В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-1695/2024

(№ 12-593/2025)

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Брылева Е.А.),

установил:

постановлением инженера по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 15.05.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Не согласившись с названными постановлением должностного лица от 15.05.2025 ФИО1 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области от 26.06.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в районный суд. 

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.09.2025, постановление должностного лица от 15.05.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения (л.д. 56-58).

ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 15.05.2025 и решение суда от 08.09.2025 отменить, в связи необоснованностью и незаконностью. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление инженера по ОС и СТ отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 15.05.2025 было обжаловано ФИО1 в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 26.06.2025 (л.д. 6-7). 

На момент вынесения судьей районного суда решения по настоящему делу данные о наличии решения вышестоящего должностного лица у судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.09.2025 имелись, однако какой-либо оценки не получили, что следует из резолютивной части решения, где отсутствует указание на то, какой вид решения принят судьей районного суда в отношении решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по делу. 

Учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется судьей в полном объеме, в том числе проверке подлежит законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица, о чем должно быть указано как в мотивировочной, так и резолютивной части решения судьи, допущенные по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.09.2025 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина