Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Кирченковой А.Я., 

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 6 августа 2020 г. в 8 часов 15 минут в районе 

<

...> ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством - автобус «Ниссан 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., издержки по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая размер заявленной компенсации морального вреда завышенным. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку автомобиль был продан ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ и передан покупателю до подписания договора.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, заключение помощника прокурора Сахаровой Н.В., полагавшей требования истца к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2020 г. в 8 часов 15 минут в районе 

<

...> ФИО3, управляя транспортным средством- автобус «Ниссан 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факт причинения ФИО3, управлявшим транспортным средством, который относится к источникам повышенной опасности, вреда здоровью ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением суда, то в соответствии со статьей 61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточке учета транспортного средства автобус «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО4

На момент ДТП ФИО5, управляя автомобилем при наличии водительского удостоверения, использовал транспортное средство на законном основании на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд признает установленной передачу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 новому владельцу ответчику ФИО5, возникновение у него права собственности. При этом суд учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений статьи 1079 ГК РФ, является виновное лицо - ответчик ФИО5, исковые требования к ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В результате ДТП ФИО1 получил повреждение – сотрясение головного мозга, которое имеет критерий легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п.п. 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и подлежащих применению норм материального права, исходя из того, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате совершенного по вине ответчика ДТП, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, характер телесных повреждений, их последствия. Кроме того судом учтено при определении размера компенсации морального вреда отсутствие умысла ФИО3 на причинение ФИО1 вреда, имущественное положение ответчика. В связи с изложенным суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими к взысканию с ответчика ФИО3

В пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 34300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 г.

Судья С.А.Кончакова