Дело № 2-990/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000384-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа от исполнения договора страхования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора ОСАГО, заключенного с ответчиком ДАТА (страховой полис серии ХХХ 

<

***>), и просил считать его действующим на период его заключения - с ДАТА по ДАТА, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., о возмещении расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА истцом в АО «АльфаСтрахование» по названному договору ОСАГО было застраховано транспортное средств «ISUZU CYZ51K», VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. По факту страхования выдан страховой полис серии ХХХ 

<

***>, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия страхового полиса с 00-00 ч. ДАТА по 24-00 ч. ДАТА, страховая премия составила 12 555,18 руб. ДАТА наступил страховой случай, автомобилем управлял ФИО2, который впоследствии был признан виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). О факте ДТП истец узнал от ФИО2 и полагал, что страховой полис покроет убытки потерпевшей стороны. ДАТА при получении апелляционной жалобы ФИО2 истец узнал, что страховая компания, не известив истца ни письменно, ни устно, в одностороннем порядке расторгла с истцом договор ОСАГО, и действие страхового полиса серии ХХХ 

<

***> прекращено с ДАТА, и что потерпевшей стороной подано исковое заявление о взыскании денежных средств за причиненный ущерб с ФИО2 В материалы гражданского дела 

<

***> мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула страховщиком был представлен страховой полис, якобы послуживший основанием для прекращения действия страхового полиса истца, в котором содержались данные автомобиля, не соответствующие действительности. В копии страхового полиса, представленного ответчиком, в качестве страхователя указан А. А.А., срок действия полиса – с 11-45 ч. ДАТА по 24-00 ч. ДАТА, указано другое транспортное средство – мотоцикл, иной размер страховой премии – 936,36 руб., иной номер паспорта транспортного средства. Периоды страхования ОСАГО измеряются полными сутками, что также свидетельствует о недействительности этого полиса. Таким образом, страховая компания в одностороннем порядке, не имея на то законных оснований, прекратила действие полиса истца, не уведомила истца об этом, пользовалась денежными средствами истца, оплаченными при страховании.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу пункта 7.1 ст. 15 данного Федерального закона страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю. 

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе. 

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, установлено, что договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа. Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В этом же пункте указано, что незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, установлено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По делу установлены следующие обстоятельства.

На регистрационном учете в органах ГИБДД состоит транспортное средство – грузовой самосвал «Isuzu CYZ51K»; VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства - серия 

<

***>.

Данное транспортное средство ДАТА снято с регистрационного учета с юридического лица АО «Строймеханизация», поставлено ДАТА на регистрационный учет на имя ФИО1

В карточке транспортного средства указано, что государственный регистрационный знак «Isuzu CYZ51K» - 

<

***>, предыдущий регистрационный знак - 

<

***>; документ, подтверждающий право собственности ФИО1 – договор от ДАТА.

ДАТА в г. Барнауле произошло ДТП с участием транспортных средств: «Isuzu CYZ51K», регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21124», регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4 и под ее управлением. Виновником ДТП является ФИО2

В мае 2019 года ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения по факту данного ДТП. Определением суда от ДАТА исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание. Из содержания определения суда следует, что ФИО2 и ФИО1 участвовали при рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДАТА частично удовлетворены исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО2, с которого взыскано в пользу истицы 36 800 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП от ДАТА, а также судебные расходы. В удовлетворении требований ФИО4, предъявленных к АО «АльфаСтрахование», отказано.

В данном решении мировой судья сделал вывод, что у АО «АльфаСтрахование» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданско-правовая ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована надлежащим образом.

Данное решение мирового судьи оставлено без изменений судом апелляционной и кассационной инстанций.

При этом предметом оценки суда апелляционной инстанции являлись доводы жалобы ФИО2 о том, что не соответствует действительности указание мирового судьи об одностороннем прекращении страховщиком действия страхового полиса, т.к. ФИО2 не получал соответствующего уведомления от АО «АльфаСтрахование», в представленном мировому судье страховом полисе содержатся сведения о транспортном средстве «Isuzu CYZ51K» и страхователе ФИО1, а в представленном страховщиком страховом полисе указано другое транспортное средство и страхователь ФИО5

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, что по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

***> была застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, а не владельца автомобиля «Isuzu CYZ51K», которым управлял ФИО2

В подтверждение своих требований по настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 представлена копия электронного страхового полиса АО «АльфаСтрахование» со следующими реквизитами: серия ХХХ 

<

***>; дата выдачи полиса – ДАТА; страховая премия – 12 555,18 руб.; срок страхования: с 00-00 ч. ДАТА по 24-00 ч. ДАТА; страхователь и собственник – ФИО1; транспортное средство: «Isuzu CYZ51K», гос. номер 

<

***>; VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства - серия 

<

***> 

<

***>; к управлению допущено неограниченное количество лиц; представитель страховщика – ФИО6

Со стороны ответчика суду представлен свой экземпляр электронного страхового полиса серии ХХХ 

<

***> от ДАТА.

В данном полисе указано, что объектом страхования является транспортное средство, относящееся к категории мотоциклы и мопеды, имеющее VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>; размер страховой премии составляет 936,36 руб.; срок страхования: с 11-45 ч. ДАТА по 24-00 ч. ДАТА, страхователь и собственник – А. А. А., паспорт транспортного средства – серия 

<

***> 

<

***>, к управлению допущено неограниченное количество лиц; представитель страховщика – ФИО6

Также ответчиком представлено заявление о заключении договора ОСАГО, в котором в качестве страхователя указан А. А. А., транспортное средство – мотоцикл и мотороллер (категория В – легковое), с мощностью двигателя 24,27 кВт.

ФИО7 Центр АО «АльфаСтрахование» направило на адрес электронной почты АДРЕС уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования ХХХ 

<

***> в связи с выявлением недостоверных сведений, предоставленных страхователем.

В письме Российского союза страховщиков от ДАТА, адресованном мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула, указано, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) имеются сведения о действовавшем договоре ХХХ 

<

***> со сроком действия с 11-45 ч. ДАТА по 23-59 ч. ДАТА, дата расторжения – ДАТА, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства - мотоциклы и мотороллеры, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопрос о действительности страхового полиса, представленного ФИО2, в котором страхователем указан ФИО1, и о наличии двух страховых полисов уже являлся предметом проверки и оценки трех судебных инстанций при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО2 и АО «АльфаСтрахование».

Вышеназванные выводы судебных инстанций по этому делу имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Поскольку ранее судебными инстанциями констатировано, что ответственность ФИО2 по представленному ФИО1 страховому полису застрахована не была, то в настоящем деле у суда отсутствуют правовые основания для переоценки указанных обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Право страховщика на одностороннее прекращение действия договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем, предусмотрено пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность перевозок грузовым транспортом, для чего и использует спорный грузовой самосвал «Isuzu CYZ51K».

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и следовательно на истца возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В исковом заявлении не указано, в связи с чем при оценке действительности спорного страхового полиса, в отношении которого представлено два экземпляра различного содержания, суд должен отдать предпочтение именно экземпляру, представленному истцом.

Из письма РСА следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о том, что по полису серии ХХХ 

<

***> застраховано именно транспортное средство категории мотоциклы и мотороллеры.

Со стороны истца суду не представлено доказательств того, что в АИС ОСАГО были внесены сведения о страховом полисе именно в отношении автомобиля «Isuzu CYZ51K», как этого требует п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

При оставлении искового заявления без движения, при подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу заблаговременно было предложено представить к судебному заседанию доказательства оплаты страховой премии по спорному договору, сведения о том, на каком сайте и каким образом был оформлен страховой полис истца, представить соответствующие документы (скриншоты экрана компьютера, электронных писем).

В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебное заседание истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства оформления истцом спорного страхового полиса, оплаты страховой премии в адрес АО «АльфаСтрахование» в заявленном истцом размере, поступления страхового полиса на адрес электронной почты истца, доказательств заполнения истцом заявления о страховании именно на официальном сайте страховщика.

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали истцу представить данные документы к судебному заседанию, ФИО1 не названо.

Таким образом, в распоряжении суда не имеется переписки между сторонами (или между истцом и полномочным представителем страховщика), подтверждающей факт заключения договора между сторонами в офертно-акцептной форме путем обмена электронными документами, также как и доказательств принятия ответчиком от истца исполнения по договору в виде оплаты страховой премии.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1, что само наличие у него на руках электронного страхового полиса подтверждает факт заключения договора.

При наличии двух экземпляров одного документа, имеющих разное содержание, судом, в силу вышеназванных положений ст. 67 ГПК РФ, должны быть оценены фактические обстоятельства получения истцом его экземпляра спорного страхового полиса.

Между тем, истцом в судебном заседании не были даны какие-либо значимые объяснения, позволяющие установить, где, при каких обстоятельствах, в какой организации, на каком сайте истцом был приобретен спорный страховой полис, на чей адрес электронной почты он поступил, каким платежным документом подтверждается оплата истцом страховой премии именно в адрес страховщика.

Из объяснений истца следует, что страховой полис был им оформлен в какой-то организации, название которой он не помнит, в офисе в здании в г. Барнауле, адреса которого он не помнит, доказательств оплаты страховой премии истец не сохранил.

При отсутствии сведений об организации, посредством которой, по утверждению истца, он получил спорный страховой полис, у суда отсутствует объективная возможность проверить полномочия данной организации как агента страховщика.

Доказательств поступления уведомления страховщика о расторжении договора именно на указанный истцом адрес электронной почты либо почтовый адрес, суду не представлено, как и доказательств, что эти сведения истец сообщал ответчику. Из отзыва АО «АльфаСтрахование» следует, что уведомление о расторжении договора было направлено на адрес электронной почты, предоставленный при оформлении заявления на страхование от имени А. А.А.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг, то не имеется правовых оснований и для компенсации ФИО1 морального вреда. Кроме того, как указано выше, из объяснений истца следует, что спорный грузовой автомобиль он использует для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. в данном случае правоотношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа от исполнения договора страхования, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.