№ 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. ФИО4 Тульская область 

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 21 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2. от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 25 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Суворовский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 21 февраля 2019 года отменить, так должностным лицом не была принята во внимание видеозапись с его автомобильного регистратора, из которой, по его мнению, усматривается, что правонарушение он не совершал, кроме того сотрудниками ГИБДД не предоставлены видеозаписи, подтверждающие его вину.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление отменить. Дополнительно указал, что из имеющейся у него видеозаписи с автомобильного регистратора просматривается, что он не создавал помех для движения пешехода движущегося с левой стороны от его транспортного средства. Просил учесть, что запись с видеорегистратора патрульного автомобиля предоставлена не была. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3, пояснил, что он 18 февраля 2019 года он исполнял обязанности в области обеспечения безопасности дорожного движения в городе ФИО4 Тульской области, находился на пересечении ул. Лениснкого Юбилея и проспекта Мира, когда со стороны стадиона двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нему, тем самым водитель нарушил п.14.1 ПДД, за что в отношении него им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Права и обязанности водителю были разъяснены, копия протокола вручена на месте, за разъяснение прав водитель расписался, на оборотной стороне врученных ему копий, в полном объеме отражены его права и обязанности. С материалами дела ФИО1 был ознакомлен в полном объеме.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы начальник отделения ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, пояснил, что 21 февраля 2019 года ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из содержания которого следовало, что ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нему, тем самым водитель нарушил п.14.1 ПДД, за что в отношении него им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Указал, что видеозаписи сотрудниками ГИБДД ведутся, предоставив суду материалы видео фиксации. Кроме того указал, что видеозапись ФИО1 не была выдана, в связи с тем, что они ведутся для служебного пользования, и могут быть предоставлены только по запросу должностных лиц. 

Выслушав объяснения ФИО1, допросив инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3, начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы видеофиксации, представленные заявителем и сотрудниками ГИБДД, а также изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил).

В пункте 1.2 ПДД РФ дано понятие требованию «Уступить дорогу (не создавать помех)», которое означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 21 февраля 2019 года, протоколу об административном правонарушении № от 18 февраля 2019 года, в 07 час. 33 мин. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу пользующегося преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: г. ФИО4, ул. Ленинского Юбилея, д. 2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. 

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с соблюдением предусмотренного законом порядка, уполномоченным лицом. 

Факт невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть при осуществлении перехода подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 18 февраля 2019 года, постановлением № от 21 февраля 2019 года, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3, начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не является заинтересованными лицами, неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований для оговора у них не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, таким образом, обоснованность привлечения его к административной ответственностью по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В возникшей дорожной ситуации ФИО1 не должен был в соответствии с требованиями п.1.2, 14.1 ПДД РФ продолжать движение, пока переходящий в непосредственной близости от его автомобиля пешеход не перешел дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Видеозапись, представленная ФИО1 и просмотренная судом в ходе рассмотрения жалобы, подтверждает факт наличия пешехода, переходящего дорогу с левой стороны по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, автомобиль под управлением которого, несмотря на требование пункта 14.2 ПДД остановиться или снизить скорость движения, данного требования не выполнил. 

Как следует из материалов дела, и объяснений инспекторов ДПС, пешеход осуществлял движение с левой стороны от водителя, был вынужден снизить скорость при приближении автомобиля, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО1 об отсутствии помех для движения пешехода и отсутствии в связи с этим у водителя обязанности уступить ему дорогу являются несостоятельными, так как водитель автомобиля, приближающегося к нерегулируемому перекрестку, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. 

Судом достоверно установлено, что в данной дорожной ситуации ФИО1 не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть и осуществляющего движение, в связи с чем, действия водителя, могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Иные доводы заявителя не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и этим доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставивших под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, доводы заявителя об обратном не свидетельствуют. 

В обоснование довод жалобы ФИО1 указывает, что ему не были предоставлены материалы видеофиксации, совершенного административного правонарушения, однако вопреки доводам заявителя, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 21 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном №, вынесенное начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 21 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Суворовский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья К.А. Шаталина