Дело № 2а-44/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части не направления постановлений об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 возражала об удовлетворении иска, пояснив, что данное исполнительное производство передано ей с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу запрос в Росреестр она не направила ввиду сбоя в системе. В настоящее время ответ получен, имущество у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

При этом суд произвел замену административного соответчика ФИО7 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка 

<

адрес> с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 015 рублей 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 рублей 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО «ПКБ» обратился в Отделение судебных приставов 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Судом установлено, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не нарушены. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГУВД, ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ-Росреестр. Соответствующие ответы получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы в КГБУЗ Усть-Пританская ЦРБ.

Из поступивших ответов следует, что наличие какого-либо имущества в собственности ФИО6 не установлено, зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес> пристань, 

<

адрес>2.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Тем самым судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова