Судья Плешевеня О.В. дело №72-261/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» Ц на решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2020 года постановлением Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ООО «Горняк-1», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сахалинское управление Ростехнадзора) от 16 февраля 2021 года №04-10-24в-2020/1-58 ООО «Горняк-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2021 года указанное постановление изменено, из объема вменения исключено указание на нарушение Обществом законодательства в связи с отсутствием на территории отвала «Северный» разреза «Графский» схемы движения транспортных средств по отвалу, знаков, указывающих направление разгрузки и аншлагов, регулирующих работу на отвале. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор Общества Ц просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Горняк-1» Б, поддержавшую доводы жалобы, пояснения помощника Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Б, государственного инспектора Сахалинского управления Ростехнадзора Р, возражавших относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Горняк-1» является – добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (ОКВЭД 05.20.11).

В соответствии с лицензией от 09 августа 2011 года ЮСХ №01239 ТЭ Общество осуществляет разведку и добычу угля на участке недр «Графский» Первомайского каменноугольного месторождения, расположенном в 12 км восточнее с. Шебунино Невельского района Сахалинской области.

Согласно Техническому проекту на промышленную эксплуатацию участка недр «Графский» (книга 1, п.4 Отвальное хозяйство) для размещения вскрышных пород на территории разреза предусмотрено 2 внешних отвала: «Южный» и «Северный».

28 февраля 2020 года в отношении ООО «Горняк-1» на основании решения Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 10 февраля 2020 года №36 проведена проверка производственного объекта II класса опасности, участка недр «Графский», в ходе которой на внешнем отвале «Северный» установлены нарушения в сфере недропользования и законодательства о промышленной безопасности, зафиксированные в Акте проверки от 28 февраля 2020 года, которые послужили основанием для возбуждения Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором 24 апреля 2020 года в отношении ООО «Горняк-1» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Ростехнадзора от 16 февраля 2021 года ООО «Горняк-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения: 

- пункта 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» - пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- пункта 152 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года №488 (далее – Правила №488), действующих на момент проверки, - на отвалах должны устанавливаться схемы движения транспортных средств. Зона разгрузки должна быть обозначена с обеих сторон знаками в виде изображения автосамосвала с поднятым кузовом с указателями направления разгрузки, а также пунктов 162, 164 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от 10 ноября 2020 года №436 (действующих с 01 января 2021 года) (далее – Правила №436), содержащих аналогичные требования;

- пункта 158 Правил №488, действующих на момент проверки, - работа на отвале и перегрузочном пункте должна производиться в соответствии с проектом ведения работ и регулироваться знаками и аншлагами, а также пункта 168 Правил №436, содержащего аналогичные требования;

- пункта 429 Правил №488, действующих на момент проверки, – контроль за техническим состоянием автосамосвалов, соблюдением правил дорожного движения должен обеспечиваться должностными лицами угольного разреза или структурного подразделения (предприятия), а при эксплуатации транспортных средств подрядной организацией, работающей на основании договора, - должностными лицами подрядной организации, а также пункта 442 Правил №436, содержащего аналогичные требования;

- пункта 185 Правил №488, действующих на момент проверки, - хранение угля на складах должно производиться в соответствии с учетом мероприятий по устранению условий возникновения пожаров, а также пункта 195 Правил №436, содержащего аналогичные требования;

- пунктов 3.3.6, 13.1 Книги 1 «Общая пояснительная записка» 16/169-ОПЗ Проектная документация «Технический проект на промышленную эксплуатацию участка недр «Графский» 2017 год, утвержденной генеральным директором ООО «Горняк-1» - движение на технологических дорогах должно регулироваться дорожными знаками, предусмотренными правилами дорожного движения. Склады угля должны быть обеспечены противопожарным инвентарем в соответствии с действующими противопожарными нормами.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: актом проверки от 28 февраля 2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 10 апреля 2020 года №10-24в-2020, лицензией на пользование недрами от 09 августа 2011 года ЮСХ №01239 ТЭ с приложениями, копией проектной документации «Технический проект на промышленную эксплуатацию участка недр «Графский» 2017 год, утвержденной генеральным директором ООО «Горняк-1» «Общая пояснительная записка» 16/169-ОПЗ, решением Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 10 февраля 2020 года №36 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья частично согласился с выводами должностного лица Сахалинского управления Ростехнадзора о наличии в деянии Общества, допустившего нарушение требований промышленной безопасности, состава вмененного административного правонарушения, исключив из объема вменения указание на нарушение Обществом законодательства в связи с отсутствием на территории отвала «Северный» разреза «Графский» схемы движения транспортных средств по отвалу, знаков, указывающих направление разгрузки и аншлагов, регулирующих работу на отвале, руководствуясь частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывая о том, что Правила №436, вступившие в силу с 01 января 2021 года, не могут применяться к правонарушениям, возникшим до начала действия указанного нормативного правового акта.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что на момент обнаружения вмененного Обществу правонарушения (28 февраля 2020 года) действовали Правила №488, которые содержали Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом.

01 ноября 2020 года (за исключением отдельных положений, начинающих действовать в иные сроки) вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», в котором частью 1 статьи 15 установлено, что обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона («регуляторная гильотина») предусматривает, что Правительством Российской Федерации до 01 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 01 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01 января 2020 года (часть 3 статьи 15 данного Федерального закона).

В соответствии с указанными выше положениями закона, Правила №488 утратили силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 06 августа 2020 года №1192.

Однако взамен утратившим силу Правилам №488 приказом Ростехнадзора от 10 ноября 2020 года №436 были утверждены новые Правила, в пунктах 162, 164, 168, 195 и 442 которых содержатся аналогичные вмененным Обществу Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом.

Таким образом, обязанность по соблюдению Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в частности Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, осталась неизменной.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется, если закон смягчил или отменил административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшил положение лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что закон не смягчил и не отменил административную ответственность за административное правонарушение, постановление должностного лица содержит указание о несоблюдении требований, установленных действующими Правилами №436, что не повлекло изменение обстоятельств вмененного правонарушения, квалификации совершенного правонарушения и не ухудшило положения лица, привлекаемого к ответственности, оснований для изменения постановления и исключения из объема вменения требований, со ссылкой на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Таким образом, вывод судьи Невельского городского суда в части изменения постановления о назначении наказания, основан на неправильном толковании норм материального права. 

Доводы жалобы, относительно прекращения производства по делу со ссылкой о необходимости применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в данной части возобновлено быть не может.

Вместе с тем судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Горняк-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав о нарушениях, выразившихся в отсутствии на технологических дорогах дорожных знаков, предусмотренных правилами дорожного движения; не обеспечение складов угля противопожарным инвентарем в соответствии с действующими противопожарными нормами.

Согласно пунктам 168, 195 Правил №436 работа на отвале и перегрузочном пункте должна производиться в соответствии с документацией на производство работ и регулироваться знаками и аншлагами. Хранение угля на складах должно производиться в соответствии с учетом мероприятий по устранению условий возникновения пожаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье городского суда сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Горняк-1» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении должностным лицом административного органа Общества о месте и времени рассмотрения дела, был предметом исследования судьи, получили надлежащую оценку, с которой следует согласиться.

Так из материалов дела следует, что 03 августа 2021 года сопроводительным письмом №380-308 руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора в адрес ООО «Горняк-1» по электронной почте mail@gornyak1.ru направлено определение от 02 февраля 2021 года по делу №04-10-24в-2020/1-58 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 февраля 2021 года в 11:00 часов, которое было получено адресатом. Принадлежность указанного адреса электронной почты Обществу заявитель не оспаривает, доказательств неполучения указанного определения, не представил.

Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела, а также порядок привлечения ООО «Горняк-1» к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» Ц- без удовлетворения.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая