Дело № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Перевоз

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд, с исковым заявлением к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец, приобрела в собственность автомашину 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, у ответчика ФИО7 

Постановку на регистрационный учет в РЭО ГИБДД она своевременно не осуществила.

С декабря 2013 года, по настоящее время указанное транспортное средство находится во владении и пользовании истца.

Факт нахождения во владении транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № и использование данного транспортного средства исключительно истцом, с декабря 2013 года, истец подтверждает следующим: у ФИО6 находится свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ГИБДД г. Нижний Новгород. 

Истец ФИО6 и её супруг с 2014 года и по настоящее время заключают договоры страхования транспортного средства по системе Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В страховом полисе в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» наряду с формальным собственником указаны данные истца и её супруга (ФИО6, водительское удостоверение серия, №, ФИО1, водительское удостоверение серия, №). Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указывается. Страховая премия оплачивается истцом.

Факт нахождения у истца транспортного средства также подтверждают следующие письменные доказательства:

- Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Заказ-наряд на ремонт транспортного средства № с квитанцией об оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заказ-наряд на ремонт транспортного средства № с квитанцией об оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заказ-наряд на ремонт транспортного средства № с квитанцией об оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заказ-наряд на ремонт транспортного средства № с квитанцией об оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

В настоящее время поставить транспортное средство на учет в ГИБДД у истца не представляется возможным, так как на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия. При выяснении обстоятельств послуживших применению данной меры было установлено, что в отношении ответчика ФИО7 имеется исполнительное производство, и в целях обеспечения исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец обратилась в Перевозский межрайонный отдел судебных приставов с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. В удовлетворении ходатайства отказано.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО6, и наложение судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает его права как собственника автомобиля.

Истец просит суд, признать ФИО6 добросовестным приобретателем транспортного средства марки (модель) 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки (модель) 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Перевозского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительных листов выданных Перевозским районным судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО6, заявленные требования поддержала в полном объеме, просит признать её добросовестным приобретателем транспортного средства марки (модель) 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки (модель) 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, наложенный службой судебных приставов Перевозского МРО СП УФССП по Нижегородской области, в рамках исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов выданных Перевозским районным судом Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора купли-продажи автомобиля, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Перевозский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменного отзыва не предоставило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным, руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, рассмотреть дело без участия третьего лица. 

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого, истец приобрела в собственность у ответчика ФИО7 автомашину 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перевозского МРО ФССП УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании решения Перевозского районного суда по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен запрет на совершение регистрационных действий, с автомобилем 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождений имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Спорный автомобиль был приобретен ФИО6, до наложения ограничительных мер судебными приставами-исполнителями, что подтверждается предоставленным договором купли-продажи, который никем не оспорен и принимается судом как доказательство. При совершении сделки ФИО6 не знала и не могла знать о том, что на автотранспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, то есть является добросовестным приобретателем. Ответчик ФИО7 данную сделку не оспаривает.

При этом государственной регистрации в органах ГИБДД подлежит само транспортное средство. Необходимость регистрировать сделку с транспортным средством, а также право собственности на транспортное средство законодательством не установлено. Государственную регистрацию в органах ГИБДД истец ФИО6 не смогла произвести своевременно. Факт того, что ФИО6 фактически осуществляла права собственника данного автомобиля подтверждается тем, что у ФИО6 находится свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ГИБДД г. Нижний Новгород. Истец ФИО6 и её супруг с 2014 года и по настоящее время заключают договоры страхования транспортного средства по системе Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В страховом полисе в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» наряду с формальным собственником указаны данные истца и её супруга (ФИО6, водительское удостоверение серия, №, ФИО1, водительское удостоверение серия, №). Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указывается. Страховая премия оплачивается истцом.

Факт нахождения у истца транспортного средства также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

- Страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- Страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- Страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- Заказ-нарядом на ремонт транспортного средства № с квитанцией об оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заказ-нарядом на ремонт транспортного средства № с квитанцией об оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заказ-нарядом на ремонт транспортного средства № с квитанцией от оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заказ-нарядом на ремонт транспортного средства № с квитанцией об оплате и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО6, и наложение судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушает её права как собственника автомобиля. 

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах требование истца ФИО6 о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 с ФИО7.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный Перевозским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании решения Перевозского районного суда по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО7, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд.

Судья И.М. Вильданов