(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен)-В от (дата обезличена) Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО о привлечении к административной ответственности ветеринарного врача Бюджетного учреждения Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и (адрес обезличен) ФИО2. (номер обезличен)-В от (дата обезличена) ветеринарный врач Бюджетного учреждения Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее БУОО «Орловская горСБСЖ») ФИО1 привлечен к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал о том, что данным постановлением ему как должностному лицу – ветеринарному врачу БУОО «Орловская горСББЖ» вменяется нарушение норм ветеринарного законодательства в части не проведения при оформлении электронного ветеринарного сопроводительного документа – ветеринарной справки формы (номер обезличен) (номер обезличен) на труп козы, направленного для утилизации путем переработки на мясокостную муку, лабораторных исследований для постановки причины смерти и исключения особо опасных болезней животных, в том числе без проведения вскрытия, то есть нарушение ст.ст.4.1, 5 Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», пункта 40 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 года №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Полагал, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку отсутствует как событие, так и состав правонарушения. Указанные нормы законодательства заявителем нарушены не были. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, ФИО4 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и (адрес обезличен) ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Должностное лицо 2 полагали, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку ветеринарный врач ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы делу, судья приходит к следующему:

Как следует из оспариваемого постановления, ветеринарным врачом ФИО1 допущены нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в выдаче (дата обезличена) ветеринарного сопроводительного документа формы (номер обезличен) на утилизацию трупа животного на ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» без проведения лабораторных исследований в отсутствие сведений о происхождении трупа от здорового животного, то есть нарушение ст.ст.4.1, 5 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О ветеринарии», пункта 40 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза России от (дата обезличена) N 589.

Однако с данным постановлением должностного лица административного органа согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1. ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере, в частности, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Согласно ст. 4.1. Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федераций и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них, обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации создана Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (ФГИС). 

В ФГИС, помимо прочего, подлежит включению информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров; о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

В силу ч. 4, ч. 4 ст. 2.3. Закона РФ «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные - товары осуществляют уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение 1), порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение 2) и порядок оформления, ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (приложение 3).

Согласно пункту 40 указанных Правил при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС ВетИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих запретов или ограничений на перевозку подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии порядок назначениялабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 

Приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 года № 634 «О порядке назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водньщ биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов» утвержден порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров).

Из пункта 2 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров следует, что назначение лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее I- уполномоченные лица), в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары при обращении их собственника (владельца), или его уполномоченного представителя, в случаях обнаружения несоответствия требованиям, предъявляемым к подконтрольным товарам, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами, составляющими право Евразийского зкономического союза.

Таким образом, назначение лабораторных исследований на подконтрольные товары регламентируется исключительно в соответствии с Порядком назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров, либо по требованию собственника, либо в случаях обнаружения несоответствия требованиям, предъявляемым к подконтрольным товарам, установленным нормативными актами Российской Федерации или актами, составляющими право ЕЭС. 

Согласно пункта 6 раздела II Порядка назначения лабораторных исследовани основаниями для проведения лабораторных исследований животных и (или) биологического материала, полученного от этих животных (за исключением уловов водных биологических ресурсов), в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов являются: выявление признаков болезней животного; установленное в соответствии с требованиями законодательства Российской»Федерации в области ветеринарии неблагополучие по заразным!и иным болезням животных на территории Российской Федерации, с которой поставляется или на которой производится продукция, за исключением случаев, когда необходимость подтверждения болезни не обоснована или угроза не несет в себе рисков причинения вреда здоровью и жизни человека и животных. 

Из материалов дела следует, что по данным регионализации, проведенной Россельхознадлзором, (адрес обезличен), Орловская область благополучна по бруцеллезу коз, ящуру, сибирской язве, по паратуберкулезу.

В связи с чем проведение лабораторных исследований в соответствии с частью 2 пункта 6 раздела 2 Порядка назначения лабораторных исследований павшему животному, о котором идет речь в оспариваемом постановлении не требовалось. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что ветеринарный врач ФИО1 (дата обезличена) в соответствии с Правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, после осмотра погибшего животного, определил порядок утилизации на ГУП ОО «Ветсанутильзавод «Орловский» на переработку на мясокостную муку. При осмотре павшего животного признаков особо опасных болезней: ящур, бешенство, туберкулез, бруцеллез не было обнаружено, все признаки смерти животного указывали на асфиксию. Также должностным лицом было установлено, что животное было вакцинировано, согласно ветеринарному паспорту. В связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для назначения лабораторных исследований.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о вине должностного лица ветеринарного врача Бюджетного учреждения Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Принимая во внимание, что в силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, доводы представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 названного Кодекса, являются необоснованными.

В связи с изложенным постановление Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и (адрес обезличен) ФИО2. (номер обезличен)-В от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ветеринарного врача Бюджетного учреждения Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен)-В от (дата обезличена) Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и (адрес обезличен) ФИО2. о привлечении к административной ответственности ветеринарного врача Бюджетного учреждения Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальнвя