З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь в обоснование на то, что 30 января 2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и ответчиками ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № 0113-R03/00027. В вязи с изменениями законодательства наименование истца изменено с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно п.1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий кредитного договора банком предоставлен заемщикам кредит в размере 756 000 рублей сроком на 228 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., стоимостью 1 480 000 рублей. В соответствии с п.п.1.2.2.1 индивидуальных условий и 2.1, 2.4.1 общих условий кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых в размере и в сроки, установленные графиком. В силу п.1.2.2.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае предоставления заемщиков в банк полиса личного страхования, то устанавливается процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 2 процентных пункта, которая согласно п.1.2.25 индивидуальных условий договора на дату заключения договора составила 16,5% годовых. В п.1.2.8.1, п.1.2.6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». Согласно п.1.2.8.2 индивидуальных условий и 2.2.2-2.2.4 общих условий кредитного договора права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал кредитные средства, что подтверждается мемориальным ордером № 39700673 от 30 января 2015 года. Ответчики использовали кредит по назначению. Право собственности ФИО1 и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 03 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58АБ № 815480. Ответчиком составлена закладная, которая передана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 03 февраля 2015 года Банку. Ответчики неоднократно с 2016 года нарушали предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускали внесение платежей в меньшем размере, пропуски внесения ежемесячных платежей. Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа), установлено в ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.4.4.1 общих условий кредитного договора. Согласно п.2.4.41 общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими, образовалась просроченная задолженность, то согласно условиям кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, истец направил ответчикам 31 мая 2017 года уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 30 июня 2017 года. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. Согласно п.п.1.3.8, 1.3.9 индивидуальных условий кредитного договора, п.п.2.5.2, 2.5.3 общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или оплаты начисленных процентов, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору № 0113-R03/00027 от 30 января 2015 года по состоянию на 30 августа 2017 года составляет 899 744 рубля 13 копеек, в том числе: по кредиту 743 650 рублей 80 копеек, по процентам 96 803 рубля 77 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 46 005 рублей 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 13 283 рубля 96 копеек. В силу п.2.3.12 общих условий кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. Поскольку ответчики продолжают пользоваться суммой кредита до настоящего времени, то на не возвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. В связи с чем, истец просит взыскать, кроме процентов, начисленных за пользование по 30 августа 2017 года, проценты с четом фактического погашения кредита, за период с 31 августа 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Согласно п.2.4.4.2 общих условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в случаях, установленных в п.4.4.1 договора, то есть – при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе и просит обратить взыскание на предмет ипотеки. Возможный довод о тяжелом материальном положении, напротив, будет свидетельствовать о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем и об отсутствии у заемщика возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании задолженности иным способом, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований», согласно отчету которого № 0117/17 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 1 133 900 рублей. В связи с чем, на основании ст.54 ФЗ «Об ипотеки», истец просит суд установить начальную продажную цену квартиры в 907 120 рублей (80% от 1 133 900 рублей). Также истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 4 500 рублей и уплате государственной пошлины.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд: взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № 0113-R03/00027 от 30 января 2015 года по состоянию на 30 августа 2017 года в сумме 899 744 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг - 743 650 рублей 80 копеек, проценты - 96 803 рубля 77 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 46 005 рублей 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 13 283 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 31 августа 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки - на квартиру, зарегистрированную на праве собственности за Нестеровой Н.А по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый ...; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имуществ в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 907 120 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в сумме 12 197 рублей 44 копейки, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей и оплате расходов по оценке предмета ипотеки в размере 4 500 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено. В представленном в суд заявлении представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, указал на согласие рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управления, разрешения заявленных требований полагала на усмотрение суда. Дополнительно указала, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 30 января 2015 года. На основании договора купли-продажи от 30 января 2015 года в ЕГРН внесена запись о залоге в силу закона в пользу ОАО «Банк Уралсиб».

Таким образом, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (переименовано в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № 0113-R03/00027, по условиям которого банк обязался предоставить целевой кредит в сумме 756 000 рублей на срок 228 месяцев на приобретение в собственность заемщика ФИО1 по договору купли-продажи, заключаемому с М.Н.А., двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., стоимостью 1 480 000 рублей, а ответчики обязались возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленные договором сроки (л.д.14-23). Указано, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаемщиками, имеющими солидарные права, обязанности и ответственность. 

Согласно п.1.2.2.1 индивидуальных условий кредитного договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) если договоров не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту устанавливается 18,5 % годовых. Стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту определяется в соответствии с п.1.2.2.1 договора, уменьшается на 2 процентных пункта (п.1.2.2.2 индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 1.2.2.5 договора установлено, что на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 16, 5 % годовых.

Во исполнение условий договора (пп.1.2.1 и 1.3.2 индивидуальных условий кредитного договора) 30 января 2015 года сумма кредита была перечислена на счет ..., открытый в банке на имя заемщика ФИО1, затем перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца ..., что подтверждается выпиской по счету за период с 30 января 2015 года по 30 августа 2017 года, платежным поручением № 39700673 от 30 января 2015 года (л.д.24). Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

01 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование - публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное – ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Пунктом 1.2.9 индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа для погашения кредита и уплаты процентов за пользование в сумме 10 892 рубля, в графике, являющемся приложением 1 к кредитному договору, определены даты внесения платежей.

Между тем ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, с 2016 года неоднократно нарушали предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами с последующим погашением просроченной задолженности, систематически вносили ежемесячные платежи в недостаточном размере, допускали просрочку внесения ежемесячных платежей. После мая 2017 года погашение задолженности не производится, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-59).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2.4.4.1 общих условий кредитного договора также предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

При этом в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

02 июня 2017 года ответчикам было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 30 июня 2017 года (л.д.63-65). Требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из пункта 1.3.7 индивидуальных условий кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов согласно п.1.3.8 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по внесению платежей, им в соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора была начислена неустойка.

По состоянию на 30 августа 2017 года задолженность ответчиков перед банком составила 899 744 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг - 743 650 рублей 80 копеек, проценты - 96 803 рубля 77 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 46 005 рублей 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 13 283 рубля 96 копеек. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, согласуется с выпиской по счету. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.3.12 общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в течение всего срока пользования, в том числе в период просрочки его возврата.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и положений договора, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата заемных денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В связи с этим является обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня погашения долга. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 %, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, в размере 899 744 рубля с учетом его фактического погашения за период с 31 августа 2017 года до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо неустойки, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 и ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 1ст.54.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст. 54.1). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., (ипотека в силу закона), залоговая стоимость которой определена сторонами в закладной в сумме 1 490 000 рублей. Обременение в виде ипотеки в пользу истца зарегистрировано в установленном законом порядке 03 февраля 2015 года (л.д.52)

Поскольку обязательства заемщиков ФИО1 и ФИО2 по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, принадлежащей ФИО1, а заемщики не исполняют принятые на себя обязательств по возврату основного долга, процентов и уплате пени, с 2016 года неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, вносили ежемесячные платежи в недостаточном размере, допускали пропуски внесения ежемесячных платежей, с мая 2016 года прекратили исполнение обязательства, т.е. нарушение сроков внесения периодических платежей по договору носит систематический характер, то залогодержатель (ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное за ответчиком ФИО1 Требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54.1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, истец обратился в ООО «Центр экономических и правовых исследований». Согласно отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» № 0117/17 от 10 июля 2017 года (л.д.66-92) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 1 133 900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному отчету, он обоснован и мотивирован, при исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература. Более того, стороной ответчиков он не оспорен.

Суд принимает отчет оценщика в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости указанного жилого дома и земельного участка в размере 907 120 рублей (80% от 1 133 900 рублей).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 18 197 рублей 44 копейки на основании платежных поручений от 14 сентября 2017 года №№ 85072453, 85076467 за два исковых требования: 12 197 рублей 44 копейки - за требование имущественного характера исходя из цены иска 899 744 рубля, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 7,8). Расходы истца по оценке стоимости недвижимого имущества составили 4 500 рублей (л.д. 93,94,95). 

В силу приведенных выше положений закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 12 197 рублей 44 копейки за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору. С ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца 4 500 рублей в возмещение расходов по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, как необходимые, понесенные истцом в связи с обращением в суд для защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) задолженность по кредитному договору № 0113-R03/00027 от 30.01.2015 по состоянию на 30 августа 2017 года в сумме 899 744 (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 13 копеек, в том числе: по кредиту 743 650 (семьсот сорок три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, по процентам 96 803 (девяносто шесть тысяч восемьсот три) рубля 77 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 46 005 (сорок шесть тысяч пять) рублей 60 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 13 283 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 96 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (...): квартиру, по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору № 01113-R03/00027 от 30 января 2015 года, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 907 120 (девятьсот семь тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 44 копейки

Взыскать с ФИО1 (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года

Судья: ...

...

...