<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2025г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, 3-е лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО7 обратилась в суд с иском, уточненными требованиями, заявленными к ответчикам ФИО6, ФИО7 просила о признании недвижимого имущества: земельного участка с КН 

<

номер> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Аист» общей совместной собственностью ФИО5, С.А. и о разделе недвижимого имущества по 1,2 доле за каждым.

В обоснование иска указала, что 

<

дата> между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 был зарегистрирован ФИО9. 

<

дата> ФИО9 был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, о чем 

<

дата> была составлена запись акта о расторжении ФИО9 

<

номер>. В ФИО9 у них родилось двое детей — ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4 

<

дата> года рождения. В 

<

дата> г. супруги приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Кузнецовское, СНТ «Аист» площадью 1200 кв.м. за 

<

...> рублей, а 

<

дата> они построили на нем жилой дом стоимостью 

<

...> рублей, заключив договор подряда на строительство индивидуального жилого дома между ФИО6 и подрядчиком ФИО1 Однако после расторжения ФИО9 она узнала, что право собственности на дом и земельный участок оформлено на его мать.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, ее представители поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчики отсутствовали, извещены, их представитель возражал по иску, поддержал письменный отзыв, которым указал, что ФИО7 купила спорный земельный участок и построила на нем дом на свои собственные с мужем ФИО2 деньги. Также заявил о пропуске истцом применении срока исковой давности, поскольку она знала об отсутствии имущества на ее имя, имя супруга с 

<

дата>., указав о данном обстоятельства в администрации 

<

адрес>, в результате чего были получены соответствующие выписки из ЕГРН.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время ФИО9, является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время ФИО9 (общему имуществу супругов), относятся … в том числе движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады…. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 

<

дата> N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕФИО11 ФИО9, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период ФИО9 движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами во время ФИО9, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата>. между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 был зарегистрирован ФИО9. 

<

дата>. их ФИО9 был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, о чем 

<

дата> была составлена запись акта о расторжении ФИО9 

<

номер>. 

В ФИО9 у них родились 2-х детей: ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4 

<

дата> года рождения. 

Брачный договор не заключался.

Также установлено, что ответчик ФИО7 купила спорный земельный участок с КН 

<

номер> адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м. за 

<

...> рублей, о чем имеется договор купли-продажи от 

<

дата>. с ФИО12 (Продавцом).

В ЕГРН право собственности ФИО7 было зарегистрировано 

<

дата>

Отсюда оснований согласится с доводами истца о покупке спорного земельного участка супругами ФИО14: истцом и ответчиком ФИО6 не приходится,

Как указывает истец, она построила на нем дом на свои собственные с мужем ФИО2 деньги. 

Однако из реестрового дела на спорный 2-х этажный жилой дом как объект завершенного строительством был застроен в 

<

дата>., правообладателем земельного участка ФИО7, что следует из поданной ею Декларации объекта недвижимости.

Право собственности на указанный жилой дом с КН 

<

номер> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 

<

дата>

Доводы ФИО7, о том, что она со своим супругом купила спорный земельный участок и застроила спорный жилой дом подтверждается справками 2 НДФЛ ФИО7 и ФИО2, согласно котором за период времени с 

<

дата> г ФИО7 заработала порядка 

<

...> рублей, а ФИО2 за период времени с 

<

дата>. заработал 

<

...> рублей (суммы указаны после вычета налога).

Таким образом, у ФИО7 и ФИО2 было такое материальное положение, при котором они могли приобрести по возмездной сделке спорный земельный участок и застроить на нем спорный жилой дом.

Утверждения истца о том, что на покупку спорного участка и постройку дома были потрачены ее деньги, полученные от продажи земельного участка с КН 

<

номер> в сумме 

<

...> руб. по договору от 

<

дата>., судом признаются несостоятельными, поскольку никаких подтверждений данному обстоятельству истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.

При этом верным остается факт трат супружеских средств, вырученных от вышеуказанной сделки, на приобретение ими автомобиля по договору купли-продажи от 

<

дата>. на сумму 

<

...> руб.

Состоятельными признаются доводы ответчиков о том, что истец знала о том, что никакого участка супругами ФИО14 не покупалось, поскольку она сама инициировала заявление в орган местного самоуправления с целью постановки семьи как многодетной на учет, о чем, рассмотрев представленные заявителем ФИО5 документы, в том числе об отсутствии у семьи иных земельных участков, Глава администрации Раменского г.о. МО издал постановление

<

номер> от 

<

дата>. «О постановке на учет многодетной семьи ФИО5 в целях предоставления земельного участка под ИЖС».

Согласно документам в данном деле, имелись сведения из ЕГРН от 

<

дата>. на имя супругов об отсутствии у них каких либо земельных участков на территории РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, ФИО9 которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении ФИО9", срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, ФИО9 которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период ФИО9, прекращение ФИО9, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, ФИО9 которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с заявлением ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с 

<

дата> года- даты оформления документов и однозначно с даты издания постановления о постановке семьи на учет - 

<

дата>., исключающих права на ее имя и на имя супруга ФИО6 зарегистрированных прав на земельные участки.

Настоящее гражданское дело возбуждено на основании искового заявления от 

<

дата>., по прошествии более 4 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

С доводами истца о том, что договор подряда на строительство индивидуального жилого дома был заключен между ФИО6 и подрядчиком ФИО1 правового значения по делу не имеет, поскольку правообладателем земельного участка являлась ФИО7, с которой никакого Соглашения по застройке объекта на ее земле истец не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недвижимого имущества: земельного участка с КН 

<

номер> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Аист» общей совместной собственностью ФИО5, С.А. и о разделе недвижимого имущества-– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.