Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ОЛА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Угулза» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Угулза» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, прося восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания административного сбора.

В обоснование административного искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с административного истца ТСЖ «Угулза» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку ТСЖ «Угулза» не получал ни требование, ни предупреждение об оплате задолженности, в течение которых должник обязан исполнить требование, также не составлялся протокол об административном правонарушении. Постановление о возбуждении исполнительского производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. Постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требования, предъявляемым к исполнительным документам, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется или вручается должнику либо его представителю в порядке, аналогичному порядку направления или вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления с указанием даты распечатки, в связи с чем ТСЖ «Угулза» не мог в десятидневный срок возразить относительно постановления о возбуждении исполнительного производства. Предупреждение и требование по данному делу не получали под роспись, административному истцу неизвестно, когда начался и истек срок добровольной платы задолженности. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и интересы должника, из-за ареста счетов административный истец не может оплатить заработную плату работникам, чем нарушение трудовое законодательство. Суд может признать взыскание исполнительского сбора незаконным, если будет установлено, что должнику не вручено постановление о возбуждении исполнительского производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения. Исполнительский сбор может быть рассчитан исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока на добровольное исполнение, а не из первоначального размера требований, указанных в решении суда. При отсутствии оплаты исполнительского сбора назначает новый срок для исполнения. При том законодательством не определено, каков именно период вторичного срока, не обозначен временные пределы, в течение которых должник обязан исполнитель требования. Часть 2 федерального закона об исполнительном производстве гласит, что при неисполнении требований во вновь установленный срок без уважительных причин, должностным лицом ФССП в отношении должника устанавливается новый срок для исполнения. Из содержания указанной нормы видно, что должнику предоставляется три временных периода для совершения действий по требованиям неимущественного характера: 1. Добровольный срок исполнения (по закону 5 дней); 2. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав назначает новый срок (по усмотрению должностного лица ФССП); 3. После составления протокола об административном правонарушении устанавливается новый срок по усмотрению должностного лица ФССП). Таким образом, данные сроки, которые устанавливаются должностным лицом, при неоднократном исполнении требований неимущественного характера в совокупности, не должны выходить за рамки общего срока, т.е. двух месяцев. 

Определением суда УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Прокуратура Барун-Хемчикского района – в качестве заинтересованного лица. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя. 

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Ранее от представителя ответчика – Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указывается, что в связи со служебной необходимостью не может присутствовать при рассмотрении дела, на удовлетворение административных исковых требований административного истца возражает, так как должником не исполнены требования исполнительного документа в установленные сроки. 

Заинтересованное лицо – Прокуратура Барун-Хемчикского района, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилось. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). 

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворено исковое заявление 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>. Решением суда постановлено: 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу в тот же день выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – товарищества собственников жилья «Угулза», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании с Товарищества собственников жилья «Угулза» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. 

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в течение семи суток со дня получения требования. Копию требования представитель должника получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. Также вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение требований. Предупреждение получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с выполнением требований в полном объеме. 

Таким образом, из истребованных материалов исполнительного производства № №-ИП установлено, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Товарищества собственников жилья «Угулза» с предметом исполнения – исполнительский сбора в размере 10000 рублей (по исполнительному производству №-ИП). Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не устанавливался. В представленных материалах сведений о вручении должнику копии данного постановления не имеется. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 7148 рублей 57 коп., остаток долга – 2851 рубль 43 коп. 

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора, сводятся к тому, что должник не получал предупреждение, требование по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено ДД.ММ.ГГГГ, с их стороны виновные действия не допускались. 

В обоснование указанных доводов административным истцом суду представлены:

- перечень должников перед ТСЖ «Угулза» аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- платежи, произведенные жильцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- справка об остатке денежных средств на счетах ТСЖ «Угулза» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр квартир с исполнительными производствами по судебным приказам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из истребованных материалов исполнительного производства видно, что должником не выполнялись действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из характера и предмета спора, проанализировав, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Угулза» требования исполнительного документа добровольно не исполнил, а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю и суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Соответственно, требования административного истца в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Как отметил Конституционный - Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

К таким штрафным санкциям относится и исполнительский сбор. Постановление судебного пристава-исполнителя о его взыскании является исполнительным документом, требование которого подлежит исполнению как в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем, так и в ходе самостоятельного исполнительного производства (пункт 7 части 1 статьи 12, части 15 и 16 статьи 30, часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и т.д., не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул в указанном Постановлении, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Ссылка административного истца на уважительность неисполнения исполнительного документа вследствие неполучения копии постановления не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

С учетом обстоятельств настоящего административного дела, не усматривает оснований для полного освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. на 2 500 рублей - до 7 500 рублей (исполнительский сбор в размере 10000 рублей). 

Уменьшением судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом, должнику возвращается излишне взысканная с него сумма исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Угулза» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника – Товарищества собственников жилья «Угулза», до суммы в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай