Дело № 1-626/20 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 20 октября 2020 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Щиренко Д.А., 

при секретаре Гришковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Филатовой О.В., 

защитника – адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение №1415 от 16.12.2015, ордер №026140 от 08.10.2020, 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

05.08.2020 около 02 часов 40 минут ФИО1 находясь у дома №38 по ул.Энтузиастов в г.Барнауле, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом, желая этого, подошел к автомобилю марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, двигатель которого находился в рабочем состоянии, проник через открытую переднюю левую дверь в салон указанного автомобиля, сел на переднее водительское сидение и не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 800000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон). 

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает. 

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, необходимо хранить при деле, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности последнему. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный знак Т332ХМ 22регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.57,97) - оставить по принадлежности последнему; 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства наавтомобиль «Ниссан Альмера», 1 вырез ленты скотч со следом пальца руки, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.95,164) - хранить при деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Д.А. Щиренко