РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Лукояновского районного суда 

<

адрес> Голуб В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», зав. складом, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Считая постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ воскресным утром к ней домой пришел инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который представился ФИО2, попросил выйти из дома и спросил, чья машина ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>. стоит возле ее дома, она ответила, что ее. Он попросил сесть в автомашину ГИБДД. Она села и ФИО2 сообщил ей, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением, утверждая, что она совершила ДТП и скрылась с места происшествия. Она очень удивилась и ответила, что ДТП не совершала. ФИО2 показал ей нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера. На что она ему ответила, что я не знает причину повреждения и заметила повреждение только после того, как его ей показал ФИО2, поскольку повреждение настолько незначительно, что его можно было не заметить и установить истинную причину не возможно. Вероятность ее вины с учетом объяснения ФИО3 и характера повреждения бампера ее автомашины вызывает сомнения. Повреждение заднего бампера ее автомашины, скорее говорит о не соблюдение дистанции ФИО3 Инспктор ДПС ФИО2 составил протокол об админисративном нарушении.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с сестрой и детьми ездила в ФОК «Колос», проезжая 

<

адрес> шума, скрежета металла она не слышала. Но ДТП не совершала, и тем более не от кого не скрывалась, поскольку приехав в ФОК, она находилась в ФОКе, затем ждала в автомашине сестру довольно продолжительное время. В судебном заседании она внешне узнала ФИО3 Они вместе возят детей на секцию по фигурному катанию. И связаться со мной по телефону, пусть через третьих лиц затруднений не представляло. В 18.00 часов того же дня она вновь приехала к ФОКу, проехав пост ГИБДД. Никем не была остановлена. В этот день мер к розыску не предпринималась. Данное обстоятельство могло повлиять на исход дела. Дав ей возможность, защитить свои интересы. Также в силу проживания в центре города, и нахождение моей автомашины без гаража, не представлялось сложностей разыскать ее в ближайшие часы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением вышеуказанной статьи и основанием к отмене постановление мирового судьи и прекращение производства по делу. Также в нарушение ст.28.8.КоАП РФ нарушены сроки передачи протокола об административном правонарушении в мировой суд. Рассмотрение дела состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления из ГИБДД. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ст.28.8 1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Никаких оснований для не передачи мировому судье материала об административном правонарушении в установленный срок у инспектора ФИО2 не было, что является основанием к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство коренным образом повлияло на исход дела, поскольку инспектор ФИО2, пропустив срок передачи протокола в суд с существенным опозданием, не позволил суду известить ее надлежащим образом, что повлекло ущемление моих прав на полноценную защиту.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 объяснил, что при осмотре транспортного средства, принадлежащего ей были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера и повреждения потерпевшего, что не доказывает, что ДТП произошло в заявленном потерпевшем месте и времени.

Показания свидетеля Голощапова суд не мог принять во внимание, поскольку объяснения взяты в нарушенные, предусмотренные законодательством сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями которого она также не была ознакомлена и не знала о существовании свидетеля. В ГИБДД ее не вызывали, с материалами дела ознакомлена не была. В протоколе ГИБДД свидетели не указаны. В силу продолжительности нахождения материала в ГИБДД, считала дело прекращенным

Согласно ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушении данной статьи могу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонили с неизвестного номера и не представившись по фамилии, человек сказал, что это звонок из ГИБДД и предложил отвезти ее в суд на своем транспорте, по поводу какого-то административного дела. Она отказалась от этого предложения и сказала, что ей некогда, после обеда она сама пришла к мировому судье. Повестка ей не была вручена, равно как и определение о назначении судебного заседания. Ее пригласили в зал судебного заседания, судья вышла в мантии и началось судебное заседание, затем пришел инспектор ДПС ФИО2. Она была застигнута врасплох и не готова к достойной защите своих интересов. Истинную причину вызова ей не сообщили. Сроков для подготовки и выстраивание своей позиции ей не предоставили, также при себе не имела специальной литературы. Она была растеряна и взволнована от поспешности рассмотрения административного дела. Поскольку предполагаемое правонарушение произошло около 3 месяцев назад, она считала его прекращенным. Все произошло стремительно быстро, она предприняла попытку защитить свои интересы, вызвав свидетеля ФИО4. При оглашении резолютивной части постановления она почувствовала себя обманутой. Впоследствии, при получении копии постановления о назначения наказания, она ознакомилась с материалами дела. Ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве является основанием к прекращению административного дела. Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По ст. 12.17 Кодекса об административном наказании, предусмотрено суровое наказание в виде лишения прав управления транспортным средством. У нее на воспитании находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающаяся спортом. Ее жизнь связана с поездками на тренировки и соревнования. Лишение права управления транспортным средством, повлечет необратимые последствия в воспитании ребенка. Правом на управление транспортным средством она дорожит. Серьезных нарушений не допускает.

ФИО1 просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отводов, ходатайств не заявляла, доводы жалобы полностью поддержала.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился в полном объеме, в удовлетворении жалобы просил отказать, считая постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законным и обоснованным и не подлежащем отмене. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что 22.02.2018г. около 15 час. на личной автомашине Skoda Yeti госрегзнак Е340МР18 проезжал мимо Ремзавода на 

<

адрес> впереди него а/м ВАЗ 2112, уступая дорогу а/м Renault SANDERO, резко затормозила, откатилась назад и произвела столкновение с его автомобилем, после чего скрылась с места ДТП. Кто находился за рулем а/м ВАЗ 2112 он не видел. Поскольку в результате столкновения у его автомашины был поврежден бампер, он сообщил о ДТП в полицию. Все произошло на глазах водителя а/м Renault SANDERO ФИО6, который оставил ему свой номер телефона для связи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 22.02.2018г. около 15 часов в ее присутствии дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не совершала, место ДТП не оставляла.

Выслушав доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, объяснение потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Суд считает данную квалификацию обоснованной и законной по следующим основаниям. 

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 – 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Анализ всех имеющихся доказательств показал, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Мировым судьей проведен полный и объективный анализ материалов дела, на основании совокупности которых верно установлено, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил в ОМВД России по 

<

адрес> о произошедшем ДТП на 

<

адрес> около Ремзавода с участием т/с Skoda Yeti госрегзнак Е340МР18 и т/с ВАЗ 2112;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП,

- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 21124 госрегзнак М846СО152 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО3, 

- объяснением потерпевшего ФИО3, данным в ходе рассмотрения дела. 

Данные протоколы составлены уполномоченным лицом, в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, основания для признания перечисленных доказательств недопустимыми у суда отсутствуют, каких-либо нарушений при их составлении судом не выявлено. 

При рассмотрении административного материала мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проведено объективное выяснение обстоятельств дела. 

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе письменные доказательства, показания ФИО3 Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что водитель ФИО1 выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, суду не представлено. 

Довод ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО6 суд не мог принять во внимание, поскольку объяснения взяты в нарушенные, предусмотренные законодательством сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и признает данные объяснения недопустимым доказательством, поскольку объяснения у свидетеля ФИО6 были взяты инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направлении материала об административном правонарушении мировому судье. 

Каких-либо иных доводов, которые не получили бы оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо нарушений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств. 

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, признать объяснение ФИО6 недопустимым доказательством, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Судья: В.Н.Голуб