Дело №12-525/2021 

(43RS0002-01-2021-002425-65)

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Суханова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810043200000059387 от 06.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 и ст. 12.36.1 КоАП РФ, а так же на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 об оставлении жалобы ФИО1 на постановление от 06.03.2021 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2021 постановлением №18810043200000059387, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Лусте, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6, ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

02.04.2021 решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 жалоба ФИО1 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

На указанные постановление и решение ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит вынесенные в отношении него указанные процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, заявитель указывает, что в случае назначения наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление. Одновременно с этим, обращает внимание на то, что протокол в течение трех дней с момента его составления направляется судье или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело. Кроме того, заявитель указывает, что выводы о его виновности ничем не подтверждены, так как запись с видео-регистратора инспектором ДПС не исследовалась, рапорт сотрудником ДПС был составлен спустя 24 дня после вынесения постановления, не указаны свидетели административного правонарушения, которые не допрашивались и при вынесении решения. Далее, ссылаясь на нормы КоАП РФ, заявитель указывает, что если требуется выяснение дополнительных обстоятельств, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. По мнению заявителя, выявив событие административного правонарушения, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении №560355 был составлен не в момент выявления правонарушения, до вынесения обжалуемого постановления, а протокол №559968 – после вынесения постановления. Протокол об административном правонарушении №559968 составлен в отсутствие ФИО1, его подписи в графе о разъяснении прав, отсутствуют. Сведений о направлении ФИО1 извещения о составлении или о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а так же о направлении копии протокола после внесения в него исправлений в материалах дела так же отсутствуют. В своем решении по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника УГИБДД УМВД РФ по Кировской области указал, что нарушений при процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №559968 был составлен в его отсутствие, на его составление он не приглашался. Сведений и направлении ему указанного протокола, а так же протокола об административном правонарушении №560355 с внесенными изменениями материалы дела не содержат. Просит постановление от 06.03.2021 и решение от 02.04.2021 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Суханов С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статья 12.36.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Таким образом, при выявлении указанных нарушений, в отношении лица постановление по делу об административном правонарушении должно выноситься в порядке установленном ст. 28.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 06.03.2021 в 20 часов 05 минут у {Адрес} г. Кирова, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Х814ХТО43, во время движения пользовался мобильным телефоном без специальных средств, позволяющих вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а так же, одновременно, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

За указанные правонарушения 06.03.2021 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку ФИО1 оспаривал вменяемые ему правонарушения, то инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 43 СН №560355, в котором были описаны оба нарушения – по ст. 12.6 и 12.36.1 КоАП РФ, копия протокола с указанным содержанием была вручена ФИО1 на месте.

В дальнейшем, инспектор ДПС ФИО3 внес изменения в указанный протокол в отсутствие ФИО1, фактически исключив из объема вменяемых ФИО1 правонарушений, указание на ст. 12.36.1КоАП РФ, после чего составил еще один, новый протокол 43 СН №559968 по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Однако, данный протокол допустимым доказательством не может быть признан, поскольку в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, он не подписан должностным лицом его составившим.

В этой связи указание на совершение данного нарушения подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2021, как и ссылка на назначение ФИО1 наказания с применением 4.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, внесение изменений в протокол 43 СН №560355 от 06.03.2021 по исключению на указание ст. 12.36.1 КоАП РФ и о фактической квалификации действий ФИО1 по 12.6 КоАП РФ, его право на защиту не нарушает, т.к. данное правонарушение было описано в протоколе изначально, и было известно привлекаемому к ответственности лицу.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается дополнительными материалами дела, которые были собраны к моменту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающих виновность ФИО1, у суда оснований не имеется. 

Данный факт подтверждается и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

Доводы заявителя о том, что постановление и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесены одним и тем же должностным лицом на месте, незамедлительно, что нарушает право ФИО1 на защиту и не может быть признано законным, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из положений ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ следует, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Остальные доводы заявителя суд находит несостоятельными и не влияющими на квалификацию действий самого ФИО1

Наличие в протоколе 43 СН №560355 неоговоренных исправлений в части приложений к протоколу о недопустимости данного доказательства не свидетельствуют, а исправление в постановлении указания на место работы привлекаемого к ответственности лица, суть данного постановления не изменяет, право ФИО1 на защиту не нарушает.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, постановление об административном правонарушении от 06.03.2021, а так же решение от 02.04.2021 подлежат изменению с исключением указания на виновность и привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление 18810043200000059 от 06.03.2021, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 и по ст. 12.6 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 02.04.2021 - изменить.

Исключить указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна) тысяча рублей.

В остальной части постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Юсупов Т.Ф.