Дело №2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России», федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Красноярская туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском (в рамках уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ от 11.12.2017г.), ссылаясь на следующие обстоятельства. В период отбывания наказания в виде лишения свободы с августа 2013 года по февраль 2017 года, истцу, имеющему ряд заболеваний (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и т.д.) оказывалась ненадлежащая медицинская помощь; он систематически страдал от сильных болей в почках, однако его лечение фактически не осуществлялось, вместо этого администрация исправительных учреждений необоснованно привлекала его к дисциплинарной ответственности и помещала в штрафной изолятор за формальные нарушение правил внутреннего распорядка. В качестве протеста против неправомерных действий ответчиков он был вынужден наносить себе самоповреждения – незначительные порезы на руках, неопасные для жизни и здоровья. 30.12.2016г. он был необоснованно этапирован в КТБ-1 и принудительно помещен в психиатрическое отделение, где его незаконно подвергли массированному лечению психотропными нейролептическими препаратами в повышенных дозировках, в результате чего его состояние здоровья резко ухудшилось, начались судороги, сознание было замутнено, он не мог самостоятельно себя обслуживать, превращался в «овощ». При освобождении 03.02.2017г. из мест лишения свободы он в домашних условиях был осмотрен врачом-психиатром, который выставил ему диагноз «

<

данные изъяты>», который возник в результате массированного воздействия повышенных доз нейролептиков, необоснованно назначенных ему врачами КТБ-1. Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) врачей по ненадлежащему оказанию медицинской помощи в условиях исправительных учреждений, ему был причинен вред здоровью, а также нравственные страдания и переживания. Размер возмещения вреда здоровью за период с августа 2013 года по февраль 2017 года он оценивает в сумме 991 000 рублей, а размер компенсации морального вреда – 987 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (допущен по устному ходатайству истца) в зале суда поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше. 

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против заявленных требований указывая на то, что врачебным персоналом вся необходимая медицинская помощь ФИО1 оказывалась своевременно и в полном объеме. Полагала необоснованным довод истца о недобровольном помещении в психиатрическое отделение, поскольку при поступлении в лечебное учреждение ФИО1 дал письменное информированное согласие на все виды медицинских вмешательств; проведенное ему лечение было необходимым и применялось по имеющимся показателям, поскольку он страдал психическим заболеванием, высказывал суицидальные намерения, причинил себе самоповреждения, в дальнейшем также мог причинить вред себе или окружающим. Указала, что при проведении досудебной экспертизы специалистом ФИО 1 освидетельствование истца проводилось на текущий период, без оценки документов его наблюдения в местах лишения свободы; сведения о жизни, трудовой деятельности истца и анамнез взяты только со слов обследуемого. При этом проведенные судебно-медицинские экспертизы являются достоверными, объективными, отражающими все фактические обстоятельства лечения истца в спорный период времени, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что действиями врачей ответчика его здоровью был причинен какой-то вред, несостоятельны. 

Представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (полномочия проверены) в зале суда также возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в действиях (бездействии) сотрудников МСЧ-24, КТБ-1 отсутствует состав деликта, необходимого для наступления ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему какого-либо вреда, не обоснована сумма его компенсации. Одновременно с этим, проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами установлено, что каких-либо нарушений в ходе лечения ФИО1 медицинскими работниками исправительных учреждений допущено не было. Истцом не представлено доказательств оказания ему ответчиками медицинской помощи ненадлежащего качества или с нарушениями требований действующего законодательства, а также не установлена причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения вреда. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность в деле) также возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям. Кроме того, полагала Министерство финансов РФ по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку за незаконные действия сотрудников государственных органов уголовно-исполнительной системы от имени казны РФ отвечает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае это ФСИН России.

ФКЛПУ КТБ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку в зал суда представителей соответчиков ФКЛПУ КТБ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю», как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств вины ответчиков при оказании ФИО1 медицинской помощи, а также самих фактов ненадлежащего оказания истцу медицинских услуг, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из положений ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314) ФСИН России осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Из толкования вышеприведенных положений закона, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 1071 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, либо их должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками (причиненным вредом), а также размер причиненного вреда.

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

Согласно ст. 18, 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

В силу положений ст.26 указанного закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", согласно п.8 которого организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

На основании п.56 вышеуказанного Приказа №640/190, при обследовании больного на приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования. 

В силу п. 77 указанного Порядка во время пребывания в стационаре больной проходит обследование, при котором используются все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования. При необходимости для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Согласно статьям 1, 5 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Как следует из положений ст.ст. 10, 11 указанного Закона, для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц.

Лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.п.4, 5 ст. 23 вышеназванного Закона, психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации. 

Основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации (ст.28 Закона).

В силу требований ст.29 указанного Закона, лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 09.05.2008г. по 03.02.2016г. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Центрального районного суда г. Красноярска.

В соответствии со справкой из личного дела осужденный ФИО1 в спорные периоды времени с августа 2013 года по февраль 2017 года: 06.02.2013 был этапирован в КТБ-1 г. Красноярска для прохождения лечения; 16.09.2013 прибыл для отбывания наказания в ЛИУ-34 г. Черногорск ГУФСИН по Республике Хакасия, где находился до 12.05.2014, при этом с 20.12.2013 по 22.01.2014 и с 20.04.2014 по 12.05.2014 также этапировался в КТБ-1 г. Красноярска для прохождения лечения; 01.09.2014 этапирован в ОИК-36 ЛИУ-35 г. Красноярск ГУФСИН по Красноярскому краю, где отбывал наказание до освобождения – 03.02.2017, однако неоднократно перемещался в КТБ-1 г. Красноярска для прохождения лечения (с 16.08.2014 по 01.09.2014, с 23.04.2015 по 17.08.2015, с 21.08.2015 по 17.09.2015, 30.12.2016 по 03.02.2017).

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, в период отбывания наказания с момента заключения под стражу и до освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 многократно обращался за медицинской помощью, в том числе - с жалобами на периодические боли в поясничной области, рези при мочеиспускании, кашель с мокротой серозного характера; неоднократно проходил обследование и лечение в условиях ФЛКПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России). 

Все обращения истца за медицинской помощью были надлежащим образом зафиксированы, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами – картами стационарного и амбулаторного больного, выписными эпикризами и т.п. При этом из имеющейся медицинской документации видно, что у истца были диагностированы следующие основные заболевания: 

<

данные изъяты> - с 2008 года, 

<

данные изъяты> - с 2008 года, 

<

данные изъяты> - с 2011 года.

Согласно имеющимся записям в медицинских документах: 29.12.2016 в 17.15 проведен осмотр ФИО1 перед водворением в ШИЗО; предъявлял жалобы на боли в почках, слабость, тошноту – на момент осмотра в ШИЗО содержаться не может, госпитализирован в МЧ для наблюдения, назначено лечение; повторный осмотр в 20.05 часов того же дня – зафиксированы три поверхностные резаные раны внутренней стороны верхней трети правого предплечья, незначительное кровотечение (самоповреждение), оказана первая медицинская помощь; 30.12.2016 осмотр в 11.40 часов, жалобы на головную боль, боль в почках; температура, АД в норме; диагноз: 

<

данные изъяты>, на момент осмотра содержаться в ШИЗО может; в 12.40 часов в палате стационара МЧ после объявления о переводе в ШИЗО ФИО1 нанес себе самоповреждение в области левого предплечья, причинив себе рану до 4 см с повреждением кубетальной вены, кровопотеря до 150 мл; от обработки категорически отказался, наложена повязка; заявлял о намерении продолжать акты самоповреждения, высказывал суицидальные мысли, от лечения отказывался; диагноз: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; в тот же день по неотложным показаниям был этапирован в ТБ-1.

При поступлении в психиатрическое отделение ТБ-1 дал письменное согласие на виды медицинских вмешательств, осмотрен врачами хирургом, неврологом, психиатром, фтизиатром, наркологом, ему оказана необходимая медицинская помощь, назначено соответствующее лечение. 

Ранее в 2009, 2011, 2012, 2015, 2016 годах в меддокументах также зафиксировано нанесение себе истцом неоднократных самоповреждений (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и т.п.), высказывание суицидальных мыслей, проходил соответствующее лечение в условиях МЧ и КТБ-1, состоял на учете у психиатра как склонный к самоповреждениям и аутоагрессии; неоднократно письменно отказывался от проводимого лечения от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

В связи с заявленными истцом требованиями о некачественном и несвоевременном, по его мнению, оказании медицинских услуг (до уточнения заявленных требований), необоснованном применении к нему психотропных препаратов в повышенных дозах, разрешение которых требовало специальных познаний, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.06.2017, ФИО1 выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние (по МКБ-10 соответствует коду F60.31). На момент направления в психиатрическое отделение ТБ №1 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России 30.12.2016г. у ФИО1 имелось психическое расстройство, а именно - эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние декомпенсации; что подтверждается записями в амбулаторной карте, представленными в материалы дела, о проявлениях в тот период времени (29 и 30 декабря) психопатической реакции (нанесение самоповреждений и угроза дальнейших аутоагрессивных действий).

ФИО1 был направлен в ПНО ТБ №1 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России по неотложным показаниям, а именно - по критерию опасности для себя, из-за нанесения самоповреждений и угрозы дальнейших аутоагрессивных действий. Диагноз, поставленный в ПНО обоснован врачом-психиатром, о чем имеются записи в его истории болезни №.

Вся медицинская помощь оказывалась ФИО1 своевременно и в полном объеме; его лечение и диагностика проведены в соответствии с имеющимся психическим расстройством, правильно. Для лечения ФИО1 обоснованно назначался галоперидол (нейролептик) и феварин (антидепрессант), а также корректор нейролептических расстройств (циклодол) с учетом возраста, клиники, метаболизма, сопутствующих хронических заболеваний.

Вопрос о последствиях лечения для здоровья ФИО1 в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит. Входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Если под последствиями для здоровья подразумевается 

<

данные изъяты>, то клиника такового по описанию симптоматики в иске ФИО1 не прослеживается, что подтверждается записями в истории болезни врача-невролога. 

<

данные изъяты> – это тяжелое отравление нейролептиками, состояние редко встречающееся, в основе которого лежит дофаминовая недостаточность; возникает в результате приема 5-10 терапевтических доз нейролептика (ФИО1 получал 10 мг/сутки галоперидола). Обязательные симптомы синдрома: гипертермия (38-40 градусов по Цельсию), генерализованная мышечная ригидность, понижение артериального давления, проффузное потоотделение, нарушение мочеиспускания и ритма сердца, тремор, акинезия, хорея, окулоригидные кризы, мутизм, угнетение сознания. Назначение РК-Мерца и акинетон не предотвращают злокачественный нейролептический синдром и не уменьшают проявления ЗНС (т.1, л.д.102-104).

После уточнения объема заявленных требований, в связи с поступлением от истца ходатайства о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, принимая во внимание, что для установления обстоятельств по гражданскому делу требовались специальные познания, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, экспертами подготовлено заключение от 18 января 2018 года №, содержащее следующие выводы: у ФИО1 за период нахождения в местах лишения свободы с августа 2013 года по февраль 2017 года были своевременно и верно диагностированы, как имевшиеся, следующие заболевания: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> у ФИО1 12.05.2008 года при поступлении в СИЗО-1 при проведении планового флюорографического обследования перед началом отбывания наказания); психическое расстройство, а именно: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние декомпенсации (на момент направления в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, то есть 29-30 декабря 2016 года).

Медицинская помощь ФИО1 за период нахождения в местах лишения свободы с августа 2013 года по февраль 2017 года, с учетом имеющихся у него заболеваний, оказывалась своевременно и в полном объеме:

- в отношении 

<

данные изъяты> с 2012 года медицинская помощь оказывалась своевременно и в полном объеме (консервативная терапия); от неоднократно предложенного оперативного лечения и дополнительных обследований ФИО1 отказывался, о чем имеются записи в представленных на разрешение комиссии медицинских документах (отказы от оперативного лечения: история болезни №, №, № из ТБ-1);

- в отношении лечения и обследования по поводу 

<

данные изъяты> – медицинская помощь оказывалась своевременно и в полном объеме, за исключением фиброгатроскопии, которая не была проведена ввиду отказа ФИО1 от обследования (история болезни № из ТБ-1); нарушений тактики ведения (обследования и лечения) туберкулеза легких за период с августа 2013 по февраль 2017 года судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено; лечение проводилось согласно приказу МЗ РФ от 21.03.2009 года №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации». Инструкция по химиотерапии больных туберкулезом (Приложение №6). В результате проведенного лечения у ФИО1 наступило клиническое излечение туберкулеза, 16.06.2015 МСЭК не признан инвалидом, то есть инвалидность снята в связи с излечением; до конца отбывания наказания (февраль 2017 года) рецидива 

<

данные изъяты> не было;

- в отношении имевшегося 

<

данные изъяты> – медицинская помощь ФИО1 оказывалась своевременно и в полном объеме, лечение и диагностика проведены в соответствии с имеющимся 

<

данные изъяты>, правильно. При этом у ФИО1. 30.12.2016 года были медицинские показания для помещения в ПНО ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и назначения ему лечения. Диагноз врачом-психиатром в ПНО ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 был выставлен правильно – «

<

данные изъяты>». ФИО1 был направлен в ПНО ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по неотложным показаниям, а именно - по критерию опасности для себя, из-за нанесения самоповреждений и угрозы дальнейших аутоагрессивных действий.

Медицинская помощь ФИО1 в ПНО ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России оказывалась своевременно и в полном объеме; его лечение и диагностика проведены в соответствии с имеющимся 

<

данные изъяты>, правильно. Для лечения назначался галоперидол (нейролептик) и феварин (антидепрессант), а также корректор нейролептических расстройств – цикодол; все препараты назначались с учетом возраста, клиники, метаболизма и сопутствующих хронических заболеваний.

Тактика лечения ФИО1 с момента его поступления в ПНО ТБ №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России была правильной, соответствовала выставленному диагнозу – эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (т.2, л.д.45-84).

С доводами ФИО1 и его представителя о том, что вышеприведенные экспертные исследования произведены не в полном объеме, выводы экспертов противоречат документам, имеющимся в деле, суд согласиться не может, по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Из имеющихся в деле медицинских документов также следует, что ФИО1 в условиях медицинских частей исправительных учреждений, а также стационара ТБ-1 получал адекватную терапию, ему предоставлялись все необходимые медицинские услуги и лечение (терапевтическое и психиатрическое), он был осмотрен и консультирован врачами – специалистами: терапевтом, неврологом, хирургом, урологом, психиатром и т.д. На фоне проведенного лечения состояние здоровья истца улучшалось, он выписывался в удовлетворительном состоянии с улучшением, клинический и реабилитационный прогноз был благоприятный; у него произошло клиническое излечение туберкулеза, что повлекло снятие инвалидности.

В ряде случаев сам ФИО1 письменно отказывался от предоставления ему необходимой медицинской помощи и видов диагностического обследования, отказывался принимать назначенные медицинские препараты, нарушал предписания врачей, длительное время находился на диспансерном учете у психиатра и фтизиатра. 

Вопреки доводам ФИО1 оснований не доверять выводам судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было. Комиссионные судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводились в государственных специализированных медицинских учреждениях, комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы медицинскими экспертами; экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ; эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертные исследования содержат подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам медицинских и иных документов. Доказательств некомпетентности экспертных комиссий КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» или недостаточного объема проведенных исследований в деле не имеется и истцом не представлено.

К представленному стороной истца заключению психиатрического освидетельствования от 02.03.2017 (т.1, л.д.12-16), выполненного специалистами ФИО 1, ФИО 2, суд относится критически, поскольку выводы этих специалистов противоречат совокупности иных вышеприведенных исследованных доказательств; данные лица об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались; освидетельствование истца проводилось только со слов самого ФИО1 и на основании неполной медицинской документации (заключения МРТ от 12.02.2017 и выписки МСЧ-24 ФСИН по Красноярскому краю без подписи и даты), а также в рамках оказания истцу платных услуг частного характера; что в совокупности позволяет сомневаться в объективности данного исследования, а также достоверности сделанных специалистами выводов относительно наличия (отсутствия) у истца заболеваний в спорные периоды времени. 

Также критически суд оценивает показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 1, поскольку указанные лица имеют заинтересованность в исходе данного дела в пользу истца - ФИО 3 является близким родственником истца (его родной матерью), а специалист ФИО 1 ранее оказывал истцу платные медицинские услуги в частном порядке. Кроме того, данные свидетелями показания противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств – представленной медицинской документации ФИО1 за период с 2013 по 2017 годы, двум заключениям судебных экспертиз и т.д.; их пояснения основаны на неполной информации о состоянии здоровья истца в спорный период времени, а также отсутствии достоверных сведений о реально проведенном в исправительных учреждениях лечении ФИО1, чему они не были и не могли быть свидетелями.

Довод истца о помещении 30 декабря 2016 года в психиатрическое отделение ТБ-1 против его воли не обоснован, поскольку в материалах дела имеется письменное информированное согласие ФИО1 на все виды медицинских вмешательств, данное им в указанный день при поступлении в ПНО ТБ-1.

Ссылки стороны истца на заключение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 07.03.2018г. о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная экспертиза проводилась в отношении истца в рамках предварительного расследования уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении 14.10.2017г. преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, в связи с чем, экспертами исследовалось и оценивалось состояние его психического здоровья на момент совершения инкриминируемого деяния (т.е. на 14.10.2017г.); реальное состояние здоровья ФИО1 в период с августа 2013 года по февраль 2017 года в ходе названной экспертизы не изучалось; медицинские документы, характеризующие болезненные состояния психики истца в спорный период времени, не рассматривались; перед проведенной в марте 2018 года экспертизой дознавателем ставилась совершенно иная цель, а именно – определить, страдал ли подозреваемый ФИО1 на момент совершения преступления 14.10.2017г. (а также страдает ли в настоящее время) какими-либо заболеваниями, не позволяющими ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, защищать себя перед следствием и судом. 

Кроме того суд отмечает, что указанной экспертизой также установлено, что ФИО1 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов средней стадии в состоянии стойкой ремиссии, что согласуется с заключениями проведенных в рамках данного гражданского дела судебно-медицинских экспертиз. 

Таким образом, как видно из имеющихся в материалах дела медицинских документов и иных допустимых, достоверных, достаточных доказательств, ФИО1 было проведено полное диагностирование и лечение в период отбывания им наказания с 2013 по 2017 годы, каких-либо нарушений в действиях сотрудников ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН России», ФКЛПУ «КТБ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось. Обследование состояния здоровья заявителя, ведение медицинской документации, выставление ему диагнозов, оказание необходимой медицинской (в том числе психиатрической) помощи было осуществлено сотрудниками ответчиков в строгом соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 

В силу положений п.115 вышеуказанного Приказа, показанием к плановой госпитализации являются: заболевания, требующие большого объема оперативного вмешательства, невыполнимого в условиях медицинской части; хронические заболевания, лечение которых в условиях медицинской части оказалось неэффективным; госпитализация с целью уточнения диагноза, требующая применения специальной аппаратуры или особых условий исследования; оказание специализированной помощи, требующей специальной аппаратуры или специальных методов и навыков ведения больного. Плановая госпитализация направлена на предупреждение развития острых состояний путем своевременного выявления патологии, требующей санации.

Кроме того согласно требованиям Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

При выявлении наличия предусмотренных действующим законодательством оснований, ФИО1 незамедлительно направлялся администрацией исправительного учреждения на стационарное лечение и обследование в специализированное лечебно-исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы по экстренным (жизненным) медицинским показаниям (ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России), где получал адекватную терапию, ему предоставлялись все необходимые медицинские услуги и лечение, он осматривался и консультировался врачами-специалистами; на фоне проведенного лечения состояние здоровья истца улучшилось, он выписывался в удовлетворительном состоянии с улучшением, клинический и реабилитационный прогноз благоприятный.

Помещение ФИО1 в психиатрическое отделение ТБ-1 в конце декабря 2016 года и оказание ему психиатрической помощи (проведение соответствующего лечения) было объективно необходимо по причине имевшегося у него в от период времени психического расстройства и обуславливалось неотложными показаниями, а именно - по критерию опасности для себя из-за нанесения им самоповреждений, высказыванию суицидальных мыслей и угрозы дальнейших аутоагрессивных действий.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав при обследовании и лечении ответчиками в период с августа 2013 года по февраль 2017 года

Материалами дела опровергается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья истца ФИО1 в период с августа 2013 года по февраль 2017 года, поскольку установлено, что по прибытию в исправительное учреждение истец был принят на обследование и проведение лечения, которое реально ему предоставлялось, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не усматривается. Доказательств вины ответчиков и врачей исправительных учреждений в причинении истцу какого-либо вреда, либо нравственных страданий и переживаний, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт того, что медицинским персоналом, врачами ответчиков ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН России», ФКЛПУ «КТБ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению своевременного и в полном объеме медицинского обследования, диагностики, установления правильного диагноза и последующего лечения осужденного ФИО1 в спорный период времени.

Судом в ходе разбирательства по настоящему делу также не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинского персонала, врачей ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН России», ФКЛПУ «КТБ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ухудшения здоровья, причинением ему каких-либо нравственных страданий и переживаний.

Ссылки истца и его представителей обращение с жалобой в Европейский суд по правам человека и на решение указанного суда, представленные в подтверждение фактов оказания ему ненадлежащей медицинской помощи ответчиками, подлежат отклонению, поскольку указанная жалоба была подана ФИО1 в Европейский суд по правам человека 09.09.2013, то есть – до наступления оспариваемых в данном гражданском деле событий; решение Европейского суда по правам человека утвердило заключенное истцом с Российской Федерацией мировое соглашение в части нарушения прав ФИО1 имевшего место до июля 2013 года, при этом, по условиям мирового соглашения, заявитель согласился отказаться от претензий к России в отношении указанных в жалобе фактов. При таких обстоятельствах, данные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, учитывая, что истцом заявлен новый оспарвиаемый период с августа 2013 года по февраль 2017 года.

В остальной части приведенные ФИО1 доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков 991 000 рублей в возмещение вреда здоровью за период с августа 2013 года по февраль 2017 года и 987 000 рублей компенсации морального вреда, не имеется.

В силу требований ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от 25.12.2017 по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза в КГБУЗ «ККБСМЭ», бремя оплаты которой возлагалась судом на сторону истца. Стоимость указанной экспертизы составила 85 222 рубля, однако ФИО1 обязательства по е оплате исполнены не были.

С учетом того, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, принимая во внимание доказательственное значение вышеуказанной экспертизы, с истца в пользу КГБУЗ «ККБСМЭ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 85 222 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России», федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Красноярская туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью за период с сентября 2013 года по февраль 2017 года в размере 991 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 987 000 рублей – отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 85 222 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Судья И.Г. Медведев