Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 19 июля 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Далматовкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Далматовкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 обратилась в Далматовский районный суд с иском, согласно которого на исполнении в Далматовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Далматовский РОСП) находится сводное исполнительное производство №*-СД, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС №* от **.**.****, выданного Далматовским районным судом о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 Задолженность на **.**.**** по сводному исполнительному производству составляет 151114,02 руб. Ответчику принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №*, по адресу: Адрес Обезличен), на которую судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.А. в целях обеспечения требований исполнительного документа **.**.**** наложен арест. В изменённом исковом заявлении судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП ФИО2 также указано, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес Обезличен. Ссылаясь на ст.278 Гражданского кодекса РФ с учётом окончательно сформулированных исковых требований судебный пристав-исполнитель Далматовского РОСП ФИО2 просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Далматовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск.

Третьи лица ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 05.08.2014 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано в счёт долга по договору займа в сумме 137 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 8350,15 руб., в счет расходов на услуги представителя 2000 руб. Всего взыскано 147 350 руб. 15 коп.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО27 возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа выданного по указанному решению суда.

Определением Далматовского районного суда от 29.12.2015 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан индекс потребительских цен (инфляции) суммы, присужденной решением Далматовского районного суда от 05.08.2014, за период с сентября 2014 года по июль 2015 года в размере 18182,31 руб. руб., в счет возмещения судебных расходов оплату за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Всего взыскано 20182,31 руб.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО26. возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа выданного по указанному определению суда.

Определением Далматовского районного суда от 30.06.2016 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан индекс потребительских цен (инфляции) суммы, присужденной решением Далматовского районного суда от **.**.****, за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в размере 6009,25 руб., в счет возмещения судебных расходов оплату за составление искового заявления в сумме 1500 руб. Всего взыскано 7 509, 25 руб.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО28 возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа выданного по указанному определению суда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2448,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 540,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1 133,14 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2159,65 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1009,39 руб., а также судебные издержки на составление искового заявления в размере 1500 руб., всего взыскано, 8791,34 руб.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО29 возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа выданного по указанному решению мирового судьи.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 - мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 8692 руб. 87 коп., а также судебные издержки на составление искового заявления в размере 1500 руб.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО30 возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа выданного по указанному решению мирового судьи.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО31 исполнительные производства №№*-ИП, №*, №*, №*, №* объединены в сводное исполнительные производства, которому присвоен №*-ИП

Согласно информации Далматовского РОСП задолженность ФИО3 по исполнительному производству №* составляет 151114,02 руб.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по взысканию задолженности с ФИО3 за счёт имевшихся у него денежных средств и движимого имущества, которых было недостаточно для погашения задолженности по исполнительным документам.

Так, согласно ответам в адрес судебного пристава-исполнителя сведений о зарегистрированных за должником ФИО3 транспортных средствах в органах ГИБДД не имеется, в ОАО «Сбребанк России» имеется счёт на имя должника с остатком в размере 10,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО32. от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП ФИО33. составлен акт описи и ареста движимого имущества должника ФИО3 на сумму 600 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО34. от **.**.**** наложен арест имущества должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО35 от **.**.**** меры принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества должником по его заявлению отложены до **.**.****, Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО36 от **.**.**** арест с указанного имущества снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП ФИО37. составлен акт описи и ареста движимого имущества должника ФИО3 на сумму 7450 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО38. от **.**.**** наложен арест имущества должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО39 от **.**.**** меры принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества должником по его заявлению отложены до **.**.****, Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО40 от **.**.**** арест с указанного имущества снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП ФИО41 составлен акт описи и ареста движимого имущества должника ФИО3 на сумму 5800 руб. 

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП ФИО42. составлен акт описи и ареста недвижимого имущества должника ФИО3 в виде жилого дома по адресу: Адрес Обезличен на сумму 100 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП ФИО43. от **.**.**** наложен арест имущества должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. 

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение.

Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**** №* ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 638 кв.м. и жилое помещение площадью 25,8 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 837 кв.м. и жилое помещение площадью 28,4 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен. В соответствии с выписками из ЕГРН от **.**.**** №№*, Адрес Обезличен, №*, №* другими долевыми собственниками указанных объектов недвижимости (по 1/4 доли у каждого) являются ФИО8, **.**.**** г.р., ФИО5, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р.,

Поскольку ФИО3 помимо 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, предусмотренных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ препятствий для обращения взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, в настоящем случае не имеется.

На основании ч.ч. 1, 4, 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно акта описи и ареста имущества должника ФИО3 от **.**.****, составленного судебным приставом-исполнителем Далматвоского РОСП ФИО44 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Обезличен оценена судебным приставом-исполнителем в размере 50000 руб., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу оценена судебным приставом-исполнителем в размере 100000 руб.

Указанная оценка имущества ответчиком не оспорена, иной оценки имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества ответчика, на которое истец просит обратить взыскание, соразмерна размеру задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству №* (151114,02 руб.).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Из абзаца 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Адрес Обезличен принадлежит одному лицу – ФИО3 обращение взыскание на эти объекты недвижимости будет соответствовать вышеприведённым требованиям Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для обращения взыскания на данное имущество, собственником которого является ФИО3, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Далматовкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на находящиеся в собственности ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 837 кв.м. и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 28,4 кв.м., расположенные по адресу: Адрес Обезличен.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья С.В. Бузаев