Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Киенко Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Постаногова В.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Каракетовой Ф.Б. и Гусейнова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на получение прибыли от распространения наркотических средств на территории 

<

адрес>, согласно договорённости и распределению ролей, вступили в преступный сговор, после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

Так, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, на поле, расположенном неподалеку от места его проживания по адресу: 

<

адрес>, нарвал верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, которые впоследствии высушил возле своего дома, измельчил их и упаковал в полиэтиленовый пакет, точного веса собранного не установлено, но не менее постоянной высушенной массы 77,479 гр., и стал хранить в крытой беседке, расположенной по месту их с ФИО1 жительства по адресу 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 48 минут, из полиэтиленового пакета, находящегося в крытой беседке, расположенной по месту их с ФИО2 жительства по адресу: 

<

адрес>, отсыпал в два бумажных свертка наркотическое средство 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, находясь напротив дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно сбыл, продав за 2600 рублей, гражданину, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «Ф.», действовавшему на законных основаниях в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», два бумажных свертка с измельченным растительным веществом зеленого цвета, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 2,849 гр. и 1,987 гр., обшей постоянной высушенной массой 4,836 гр. Часть денежных средств, полученных за сбыт наркотических средств, а именно в сумме 1000 рублей, ФИО1 передал ФИО2, при этом оставшиеся денежные средства в сумме 1600 рублей, ФИО1 оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут гражданин «Ф.», действовавший на законных основаниях в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>», добровольно выдал сотрудникам 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте два бумажных свертка с измельченным растительным веществом зеленого цвета, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 2,849 гр. и 1,987 гр., общей постоянной высушенной массой 4,836 гр., которое было изъято из незаконного оборота.

Они же, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, на территории 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, оставшееся наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной высушенной массой не менее 72,643 гр., упакованное в полиэтиленовый пакет, продолжили незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному говору в значительном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 15 мин. по 06 час.15 мин. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2, в крытой беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной высушенной массой 72,643 гр. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 выполнили все действия, направленные на совершение преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной высушенной массой 72,643 г. изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт передачи им наркотического средства в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», указав, что умысла на сбыт у него не было, он нес угостить своего знакомого по имени А., который выступал в качестве закупщика. Ранее он также угощал его на безвозмездной основе, когда они вместе употребляли наркотическое средства 

<

данные изъяты>. Полученные от закупщика денежные средства предназначались их общей знакомой по имени Е., с которой у ФИО1 были близкие отношения, и они встречались примерно один раз в месяц. В день передачи наркотического средства Е. позвонила на номер телефона проживавшей совместно с ними знакомой их матери - К.В.И.., спросила разрешения дать указанный номер их общему знакомому по имени А., на что ФИО1 дал свое согласие. Позже А. перезвонил ему, попросил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, ФИО1 сказал, что может угостить его. А. попросил передать для Е. деньги, которые ФИО1 отдаст ей при встрече, на что он также согласился. ФИО1 назначил встречу недалеко от своего места проживания. Он, совместно со своим братом ФИО2 и их общим знакомым К.А.Г. пошли в магазин за хлебом, пивом и сигаретами, и по пути встретились с А., который передал ФИО1 денежные средства в сумме 2600 рублей, а тот, в свою очередь, передал А. два свертка, в которые насыпал по щепотке наркотического средства 

<

данные изъяты>. Часть полученных от А. денежных средств в сумме 1000 рублей, он передал К.А.Г., а тот отдал их ФИО2, чтобы он расплатился в магазине. В этот момент их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. На момент задержания ФИО1 подрабатывал ремонтом квартир, за что получал доход до 20000 рублей в неделю, в денежных средствах не нуждался. Просмотренная в судебном заседании видеозапись передачи денежных и наркотических средств в ходе «

<

данные изъяты>» соответствует фактическим событиям. Обвинение в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере он не признает.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что обвинение в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору он не признает. Изъятое у него по месту жительства наркотическое средство 

<

данные изъяты> он самостоятельно нарвал ДД.ММ.ГГГГ года, высушил и хранил исключительно для собственного употребления. Он никому наркотическое средство не продавал, периодически употреблял совместно с Я., который его оговорил, так как ФИО2 на его просьбу продал ему вместо наркотического средства тканевые перчатки. В день задержания ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес>, спал дома, когда его разбудили брат ФИО1 и временно проживавший с ними их общий знакомый К.А.Г. которые предложили вместе сходить в магазин. По пути К. и его брат остановились возле незнакомого ему человека, а он пошел в магазин, при этом денег у него не было. Следом зашел К., передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, чтобы он расплатился за покупки. В магазин зашли сотрудники полиции, надели наручники и задержали его. В сговор с братом на сбыт наркотических средств он не вступал. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, он жил на 

<

адрес> в 

<

адрес>, месяц проживал в 

<

адрес> у Я., которая была допрошена в качестве свидетеля, где познакомился с ее братом Я.. Он и Я. совместно употребляли наркотические средства, в том числе 

<

данные изъяты>, приобретаемый Я. через закладки. Затем ФИО2 проживал в 

<

адрес>, примерно неделю проживал у своей матери, где у него хранилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую они курили при помощи специального приспособления, изготовленного из пластиковых бутылок. Его брат Р. также знал, где лежит 

<

данные изъяты>, брал ее для собственного употребления, не ставя его в известность. После задержания его доставили в отдел полиции, где оперативные сотрудники оказывали на него давление, он был допрошен без адвоката. Вину по предъявленному обвинению признает только в части хранения изъятого при обыске наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной в полном объеме.

Их вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующим. 

По эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение и опознание личности, свидетель под псевдонимом «Ф.» пояснил, что 

<

данные изъяты> года он добровольно принимал участие в проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в качестве закупщика. В присутствии двух участвующих лиц был проведен его личный досмотр, ему выданы откопированные денежные средства, он расписался в протоколе. «Ф.» созвонился с Р., договорился о приобретении 

<

данные изъяты>, при встрече отдал ему предварительно полученные для проведения ОРМ денежные средства в сумме 1300 рублей и забрал наркотическое средство, которое затем выдал оперативным сотрудникам в отделе полиции на 

<

адрес>. С Р. он познакомился незадолго до проведения ОРМ, вместе наркотические средства не употребляли. В день проверочной закупки свидетель сам позвонил Р.. В судебном заседании свидетель опознал подсудимого ФИО1 как «Р.» (т.4 л.д.174-179).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля под псевдонимом «Ф.», с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколам допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Ф.» перед началом допроса попросил, чтобы его личность сохранили в тайне и записали его под псевдонимом «Ф.», так как он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников. Он употребляет наркотические средства на протяжении нескольких лет. В последнее время он употребляет наркотическое средство «

<

данные изъяты>» путем курения. Некоторое время назад, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, через знакомую по имени «Е.» он познакомился с мужчиной по имени «Р.», который занимался распространением указанных наркотических средств, и тот пояснил, что может продавать ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> по 1300 рублей за один пакет, в пакет вмещалось наркотического средства «

<

данные изъяты>» равное спичечному коробку. Он согласился и они с «Р.» обменялись номерами телефонов, он дал ему свой №, «Р.» в свою очередь дал свой - №. После этого «Р.» продавал ему наркотик несколько раз, а крайний раз был ДД.ММ.ГГГГ Они созвонились с «Р.», и примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он встретился с «Р.» в районе конечной остановки «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у находящегося рядом магазина «Р.» передал ему бумажный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который он впоследствии употребил. При этой встрече он сказал «Р.», что позвонит ему в ближайшее время, чтобы приобрести еще два бумажных свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты> на общую сумму 2600 рублей. Он понимал, что действия «Р.» противозаконны, в связи с чем решил обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он зашел в 

<

адрес> Линейный отдел МВД России на водном транспорте, где обратился к оперативным сотрудникам полиции, которые предложили ему добровольно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», направленном на изобличение преступной деятельности «Р.». Он сообщил сотрудникам полиции, что договорился с «Р.» о приобретении двух бумажных свертков с наркотическим средством «марихуана» на общую сумму 2600 рублей и что он с ним обычно встречается на пресечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, в кабинете № Ростовского линейного отдела МВД России на водном транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в отношении него был проведен досмотр, о чем был составлен соответствующий протокол. При себе он имел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который сотрудниками полиции не изымался. Затем в его присутствии и представителей общественности сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей две купюры, по 500 (пятьсот) рублей - одна купюра, 100 (сто) рублей - одна купюра, номера и серии которых были переписаны в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, а также указанные купюры были откопированы. Осмотренные и отксерокопированные денежные средства были выданы ему для совершения закупки наркотического средства «

<

данные изъяты>» в рамках проведения ОРМ. После этого он, представители общественности и сотрудники полиции возле здания по адресу: 

<

адрес> осмотрели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, с государственным номером № регион, принадлежащий сотрудникам полиции, о чем был составлен протокол. Затем в 12 час. 50 мин. он, вместе с представителями общественности, двумя сотрудниками полиции сели в вышеуказанный припаркованный автомобиль, а еще два сотрудника полиции, которые также принимали участие в проведении ОРМ «

<

данные изъяты>», сели в рядом стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № регион. Он позвонил на номер «Р.», но тот был выключен. После этого он позвонил «Е.», и попросил найти «Р.», так как не мог ему дозвониться. Через несколько минут с номера № ему перезвонил «Р.» и сказал, чтобы он подъезжал в район конечной остановки «

<

данные изъяты>», которая находится в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Прибыв на место, он позвонил «Р.» на №, который сказал, что скоро подойдет. Он вышел из автомобиля «

<

данные изъяты>» и прошел по 

<

адрес> примерно метров 20. Остальные участники мероприятия остались в машине. Примерно через 15-20 минут он увидел, что идет «Р.», а с ним еще один незнакомый ему мужчина. Чуть дальше от них шел еще один незнакомый ему мужчина. Поравнявшись с «Р.», он отошел с ним в сторону и остановились возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, а второй мужчина отошел немного дальше и остался стоять в стороне. При этом, третий мужчина, который шел поодаль от «Р.», прошел мимо них и пошел дальше по улице. «Ф.» достал из кармана одетых на нем джинсов денежные средства в сумме 2600 рублей, которые получил ранее от сотрудников полиции, и передал их «Р.», а «Р.» передал ему два газетных свертка с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которые он положил себе в задний правый карман одетых на нем джинсов. При этом, мужчина, который остался стоять в стороне, не мог видеть, что они передают друг другу. Обменявшись парой слов, они с «Р.» разошлись. Он сел обратно в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», где находились сотрудники полиции и двое понятых, которым он сообщил, что закупка наркотического средства «

<

данные изъяты>» прошла успешно. Затем один из сотрудников полиции вышел из автомобиля, а они со вторым сотрудником полиции и двумя понятыми отправились снова в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в кабинете № 

<

адрес> линейного отдела полиции на водном транспорте в присутствии понятых он выдал сотруднику полиции два газетных свертка с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» в виде растительного вещества зеленого цвета, пояснив при этом, что указанное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени «Р.» ДД.ММ.ГГГГ за 2600 рублей возле дома № по ул. 

<

адрес>. Данные два газетных свертка с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» в присутствии понятых были помещены сотрудником полиции в прозрачный пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью, на нить прикреплена бирка с пояснительной надписью и росписями всех участвующих лиц. В отношении него сотрудником полиции был проведен досмотр и составлен протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ, в результате которого запрещенных вещей и денежных средств обнаружено не было. В составленном протоколе и на бирке расписался он и все участники ОРМ. Затем в его присутствии и присутствии понятых был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором они передвигались, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ он и двое понятых принимали участие в просмотре и прослушивании аудио- видеозаписи, содержащейся на оптическом диске CD-R, полученной в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», проводимого с его участием ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствовала событиям. При просмотре видеозаписи не видно, как мимо них с ФИО1 прошел еще один мужчина, который, как он узнал позже, является братом Р. по имени В.. Он не попал в объектив камеры, так как свидетель был повернут в другую сторону. Он может с уверенностью сказать, что брат Р. - ФИО2 присутствовал при продаже наркотических средств Р. ранее, он это видел и знал, что Р. передает ему наркотические средства (т. 2 л.д. 33-38, 39-41).

После оглашения протоколов допроса свидетель «Ф.» подтвердил суду свои показания на стадии предварительного следствия, пояснив, что непосредственно после событий он помнил их лучше.

Согласно показаниям свидетеля К.А.Г., данным ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он через случайного знакомого приехал временно пожить к ФИО3, которая проживает в частном доме в 

<

адрес>. За время проживания с ФИО3 он узнал, что у нее есть два сына ФИО1 и ФИО2. ФИО2 не проживал с матерью, но периодически приезжал к ней в гости, чтобы помочь по хозяйству, а ФИО1 несколько дней жил у матери, а после несколько дней отсутствовал, но больше времени жил у матери.

Во время общения с ФИО1 и ФИО2 он понял, что они употребляют наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Кроме этого, ФИО1 один раз угостил его наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он в дальнейшем употребил, выкурив его через сигарету, предварительно смешав с табаком. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они втроем с ФИО2 и ФИО1 пошли в магазин, который расположен по 

<

адрес>. Практически все время пути в магазин ФИО2 шел сзади них и разговаривал по телефону. Дойдя до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел незнакомого ему мужчину, который поздоровался с ним и Р., и пошел рядом с ними. Он понял, что это знакомый Р.. Проследовав по 

<

адрес> пару метров, указанный мужчина вместе с Р. остановились, а он остановился в стороне от них. О чем они разговаривали, он не слышал. При нем Р. ни с кем о встрече не договаривался. Во время разговора Р. с указанным мужчиной, мимо них в сторону магазина по 

<

адрес> прошел В., который продолжал разговаривать по телефону и поэтому даже не остановился возле них. Через некоторое время мужчина, с которым встретился Р., пошел в сторону 

<

адрес>, а Р. передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей и сказал, чтобы он отдал В., который уже находился в магазине. В магазине они были задержаны сотрудниками полиции в момент покупки продуктов. После задержания он вместе с ФИО1 и ФИО2 был доставлен в линейный отдел полиции на 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 20-22, 24-26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.С.Ш. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в оперативном мероприятии по просьбе сотрудников полиции. Ему и еще одному понятому был показан человек, который выступал в качестве покупателя и был досмотрен, предъявлены переданные тому предварительно откопированные деньги, и они проехали в район 

<

адрес>. После того как тот вернулся в автомобиль, они снова приехали в отдел полиции на 

<

адрес>. Все действия были оформлены протоколами, в которых все расписались (т.4 л.д.196-198).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я., данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-59), которые он полностью подтвердил, а также предъявлен для обозрения протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств (т.1 л.д.17-19), в котором он подтвердил свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.А. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОБППГ 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился гражданин и заявил о том, что хочет изобличить преступную деятельность гражданина по имени Р.. В связи с этим было принято решение в проведении ОРМ «

<

данные изъяты>». Обратившийся гражданин боялся за свою жизнь и безопасность, поэтому попросил, чтобы его данные были засекречены, он был в качестве закупщика под псевдонимом «Ф.». Подготовили мероприятие, то есть осуществили выдачу денежных средств, номера и серии купюр были переписаны в протокол, а также осмотр транспортного средства, но свидетель в них не участвовал, знает со слов М.В.В. Далее всей группой они выехали на место возможной передачи денежных средств и проверочной закупки наркотических средств в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановились там. Закупщик вышел и прошел по 

<

адрес>, где было трое мужчин, двое из которых в зале судебного заседания. Закупщик встретился с Р., и передал ему предварительно полученные денежные средства, а Р. передал ему бумажные свертки, после чего они расстались, закупщик ушел в сторону машины наблюдения, а он и другие сотрудники задержали этих троих на этой улице, после чего они были доставлены в 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте, где установили их личность и провели все необходимые мероприятия. После данного мероприятия было возбуждено уголовное дело. Также свидетель еще участвовал в обыске в 

<

адрес> где в ходе обыска пристройки была обнаружена 

<

данные изъяты> в пакете и «

<

данные изъяты>». ФИО2 сказал, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему и по данному факту также было возбуждено уголовное дело (т.4 л.д.171-174).

Свидетель М.В.В. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН в 

<

адрес> ЛОВД России на водном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ним в отдел обратился мужчина и сказал, что у него есть информация о гражданине по имени Р., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно продажей 

<

данные изъяты> по цене 1300 рублей за сверток. Мужчина пожелал, чтобы его личность осталась в тайне, так как он опасался за свою жизнь и здоровье. Было вынесено постановление о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении Р., приглашены понятые, в их присутствии был проведен осмотр данного гражданина, у него при себе был только мобильный телефон. Ему были вручены денежные средства в сумме 2600 рублей и составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», в автомобиле каких-либо запрещенных предметов, а также денежных средств не находилось. При проведении данного мероприятия участвовал еще один автомобиль, в котором находились оперативные сотрудники отдела. Закупщику был присвоен псевдоним «Ф.». Свидетель с еще одним сотрудником ОБППГ сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», а остальные оперативные сотрудники сели в другой автомобиль. «Ф.» дал указание двигаться в 

<

адрес>, на автомобиле они проследовали, остановились на конечной остановке маршруток в 

<

адрес>. «Ф.» позвонил Р., сказав, что подъехал к назначенному месту, Р. ему сказал, что они скоро подойдут. «Ф.» вышел из автомобиля и направился вниз по улице, пройдя 20 метров, он остановился, и начал ждать. Через 10-15 минут они увидели двоих мужчин: один из них шел чуть дальше первого, разговаривая по телефону. Они подошли к «Ф.», один из этих мужчин был с бородой, который и был Р., отошел вместе с «Ф.» в сторону, они о чем-то разговаривали, было видно как «Ф.» передает ему деньги, а Р. передал свертки. «Ф.» их забрал, они еще постояли секунд 10-20 и «Ф.» направился в сторону их автомобиля, а двое мужчин, один из которых разговаривал по телефону и не останавливался рядом с ними, ушли. Сев в машину, «Ф.» сказал, что «

<

данные изъяты>» состоялась, показал бумажные свертки, после чего их автомобиль проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», сотрудник оперативного подразделения вышел, а свидетель М. сел за руль и поехал с участвующими лицами в отдел. Впоследствии он узнал, что были задержаны братья Мащенко и еще один мужчина – К.. Были составлены соответствующие документы, «Ф.» выдал 2 бумажных свертка, пояснив, что приобрел их у Р. по цене 2600 рублей. Были допрошены участвующие лица: «Ф.», понятые, впоследствии М. еще допрашивал свидетелей, которые участвовали при личном досмотре. Также свидетель М. уточнил, что в акте по результатам ОРМ «

<

данные изъяты>» были недочеты, на самом деле «Ф.» в сторону отводил мужчина с бородой, как оказалось его зовут Р. (т.4 л.д.245-248).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.И. пояснил, что он работает оперуполномоченным ОБППГ 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте. Свидетель М.А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководства оказывал содействие сотрудникам ОКОН в проведении ОРМ «

<

данные изъяты>». Совместно со старшим оперуполномоченным М., а также с двумя гражданскими лицами и с человеком под псевдонимом «Ф.», они направились в сторону 

<

адрес> в район 

<

адрес> По пути следования «Ф.» созванивался с человеком по имени Р., который должен был ему продать наркотическое средство, но по ходу следования созвониться не удалось, потом он позвонил какой-то женщине и она дала другой номер Р., они созвонились и договорились о встрече на остановке «

<

данные изъяты>». Подъехав на место, «Ф.» еще раз позвонил Р., сказал, что он на месте и готов взять у него наркотическое средство. Спустя 20 минут «Ф.» вышел из машины и направился по переулку в сторону двух идущих к нему людей, у одного из которых была борода. Третий мужчина шел позади. Поравнявшись с «Ф.», человек с бородой, которого звали Р., передал ему два свертка, а «Ф.» в свою очередь передал ему денежные средства. Вернувшись в машину, «Ф.» сказал, что «

<

данные изъяты>» осуществлена, и на этой же машине «

<

данные изъяты>» они подъехали к магазину, за ними подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», в которой тоже находились оперуполномоченные. Возле магазина произошло задержание, после чего данные люди были доставлены в 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте, где установили их личность и провели все необходимые мероприятия. В судебном заседании свидетель указал на подсудимого ФИО1 как на человека с бородой по имени Р. (т.4 л.д.169-171). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.М.Я. который согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте. Свидетель Ш.М.Я. дал показания относительно обстоятельств задержания ФИО1 и ФИО2 и проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с его участием, аналогичные показаниям свидетеля М.А.И. (т.2 л.д.98-101).

Свидетель Ч.Е.И., будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте. Он находился в составе дежурной смены дежурной части, когда доставили подсудимых. Ему об этом стало известно от дежурного, от которого поступила команда досмотреть данных граждан, их было трое. Свидетель установил их личность, с подсудимыми был еще один человек, он находился в розыске за 

<

адрес> ОВД, после чего данные граждане были досмотрены. У подсудимых были изъяты денежные средства и мобильный телефон, у третьего человека, который был с ними, ничего не изымалось. Его потом приехали забрать сотрудники полиции из 

<

адрес> ОВД. Перед началом досмотра задержанным было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что они ответили, что запрещенных предметов при себе они не имеют, и также в ходе досмотра каких-либо наркотических средств, предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Были составлены протоколы личного досмотра. Каких-либо заявлений, жалоб по поводу проводимых мероприятий от указанных лиц не поступало (т.4 л.д.195-196).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его товарищ У. участвовали в проведении личного досмотра трех мужчин, двое из которых были братья. После разъяснения сотрудником полиции их прав, был проведен личный досмотр братьев Мащенко. На предложение выдать содержимое карманов ФИО1 выдал денежные средства, телефон. Также ФИО2 выдал денежные средства около 1000 рублей, телефон. Было допрошено третье задержанное лицо (т.4 л.д.248-250).

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А.Д.Ю. данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.42-45), которые он полностью подтвердил).

Государственный обвинитель посчитал возможным не исследовать в судебном заседании представленные в обвинительном заключении показания свидетелей М.А.А. и У.П.А., ограничившись показаниями свидетелей Я.С.Ш. и А.Д.Ю. по изложенным ими обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.И.В. пояснила, что ей знакомы ФИО1 и ФИО2 Ее брат Я.Е.В., с которым она не поддерживает отношения и в настоящее время не знает, где он находится, также знаком с ними, он больше общался с ФИО2. Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 совместно в ее братом Я.Е.В.. употребляли наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Со слов брата, ФИО2 угощал его наркотическим средством.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Я.И.В. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она может с уверенностью сказать, что окружающие В. Мащенко знали, что у него всегда имеются наркотические средства, которые он мог передать как на возмездной, так и на безвозмездной основе. ФИО1 она знает хуже, но знает, что он также, как и его брат, употреблял наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Где В. брал наркотические средства, он не рассказывал, да и они никогда не интересовались, но в наличие они у него были всегда (т.2 л.д.72-74).

В связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля Я.Е.Н. в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее он пользовался абонентским номером №. В 

<

адрес> у него есть знакомый по имени ФИО2, с которым они познакомились примерно в ДД.ММ.ГГГГ года через его сестру по имени И.. Через В. он познакомился с его братом по имени ФИО1. Ему было известно, что ФИО2 и Р. употребляют наркотические средства «

<

данные изъяты>», они неоднократно все вместе его употребляли. Он занимался только употреблением, цели сбыта у него никогда не было. Наркотическое средство «

<

данные изъяты>» он приобретал у С. по цене от 500 рублей до 1000 рублей, но когда С. не было дома, несколько раз наркотики ему выносил из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Р.. У В. всегда было в наличие наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Все окружающие В. знали, что у него свободно можно приобрести наркотическое средство. Когда ему Р. выносил «

<

данные изъяты>», то он ему передавал деньги, чтобы тот передавал их С.. Крайний раз он хотел приобрести у В. наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приезжал в 

<

адрес>. Он с ним предварительно созвонился и договорился о встрече. Когда они встретились, он ему передал 9000 рублей. С. сказал, что позже ему отдаст стакан «

<

данные изъяты>». Примерно через один час В. ему позвонил и сказал, где лежит стакан «

<

данные изъяты>». Когда он пришел к месту закладки, то обнаружил на месте круглый сверток, обмотанный скотчем, как ему описал в телефонном режиме В.. Когда он его открыл, в нем находилось две тряпочные перчатки и тряпка. После этого он ему позвонил и спросил, где наркотики, но тот ответил, что получилось недоразумение и он поставит позже или наркотики, или деньги вернет. В случае возникновения надобности в проведении очных ставок между ним и ФИО2, ФИО1, он заявляет, что отказывается от участия в проведении очных ставок, так как опасается физической расправы от указанных лиц, в связи с тем, что ФИО2 является импульсивным и вспыльчивым человеком. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ он В. отправлял смс с текстом «Родной ну у тебя что-нибудь появилось», так как он хотел с ним встретиться и забрать у него его деньги, которые он был ему должен, или наркотики (т.2 л.д.81-85).

Свидетель ФИО3, являющаяся матерью подсудимых, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что она не замечала у своих сыновей признаков употребления наркотиков, а также ей неизвестно, чтобы они занимались сбытом наркотических средств. Она к этому относится крайне отрицательно. Р. жил с ней постоянно, а В. чаще находился у бабушки. Никакие звонки на ее номер с просьбой о продаже наркотических средств не поступали (т.4 л.д.221-223).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО3 по материалам дела. Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ней вместе проживали ее сыновья - ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Периодически, то один, то второй, не проживали с ней, так как проживали со своими девушками. Ни Р., ни В. нигде официально не трудоустроены. Они занимались различными подработками. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с ними вместе с ее разрешения проживал ее знакомый К.А.Г., так как он помогал ей по хозяйству на садоводческом участке. О том, что ее сыновья употребляют наркотические средства, а также продают наркотики она узнала примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей несколько раз поступали звонки с неизвестного номера, и неизвестный ей человек требовал, чтобы она поговорила с ФИО2 и он вернул деньги за переданные ему наркотики. После этого, она поговорила со своими сыновьями В. и Р. и сказала в категорической форме, чтобы перестали заниматься продажей наркотиков, а то она их выгонит из дома. Однако в период времени с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные ей лица приходили к дому, к ним выходил или В., или Р. и о чем-то на улице разговаривали, о чем именно, она не слышала. Ее сыновья никогда ее не слушали, и на ее требования прекратить, отвечали «не лезь куда не надо» (т.2 л.д.89-93).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 сообщила, что в протоколе допроса роспись ее, но записи сделаны не ею. Когда ее допрашивал следователь, она раздавила свои очки и плохо видела, свои показания не читала, поверив, что следователь все записал правильно. В ходе допроса давление на нее не оказывалось.

Для устранения сомнений в достоверности показаний свидетеля, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен заместитель начальника полиции по оперативной работе 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте Б.И.С. который ДД.ММ.ГГГГ допрашивал свидетеля ФИО3 Свидетель Б.И.С. суду пояснил, что он по поручению следователя выезжал по месту жительства ФИО3, которая дала показания, ответила на его вопросы, внучка принесла ей из дома очки, в которых она прочла протокол допроса, собственноручно сделала в нем записи и подписала его. Свидетелю Б.И.С. был предъявлен протокол допроса свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.89-93), он подтвердил составление им указанного документа.

Свидетель К.В.И. суду пояснила, что она проживает на садовом участке с ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее в пользовании был мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который ДД.ММ.ГГГГ у нее попросил ФИО1, так как в его телефоне разрядилась батарейка, а в их доме не было электричества, телефоны заряжали, когда был бензин и запускали генератор. ФИО1 и ФИО2 официально не работали, подрабатывали помощью соседям, материально матери помогали. В ее телефоне Р. сохранил номер телефона девушки по имени Е., так как она несколько раз звонила, когда у Р. был разряжена батарея в телефоне (т.4 л.д.223-225). 

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченное растительное вещество зеленого цвета, добровольно выданное гр.«Ф.» в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> постоянной массой 2,849 г. (№), 1,987 г. (№), общей постоянной массой 4,836г. (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ:

1, 2, 3. Измельченное растительное вещество зеленого цвета, находящееся в двух бумажных свертках, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Ф.» по окончанию проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> Масса 

<

данные изъяты> высушенного до постоянной массы при температуре 110°С составила 2,749г., 1,887г. (общая масса 4,636г.) (т. 1 л.д. 141-156).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-196).

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197-198, 199, 200-201,202).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр измельченного растительного вещества зеленого цвета, содержащегося в двух бумажных свертках, упакованных в полиэтиленовый пакет типа файл, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> 2,849 г., 1,987 г., общей массой 4,836 г. (остаток после исследования 2,349г., 1,587г.), добровольно выданное «Ф.» после проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-205).

Осмотренное наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-208, 209).

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информации о местонахождении абонента (билинга) №, используемого свидетелем «Ф.» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 220).

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информации о местонахождении абонента (билинга) №, используемого обвиняемым ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225).

Постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информации о местонахождении абонента (билинга) №, используемого обвиняемым ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 230).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информации о местонахождении абонентского номера №, используемого обвиняемым ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на семи листах формата А4; информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информации о местонахождении абонентского номера №, используемого свидетелем «Ф.» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на шестнадцати листах формата А4; информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информации о местонахождении абонентского номера №, используемого обвиняемым ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на одном оптическом диске (т. 1 л.д. 232-236).

Осмотренная детализация телефонных соединений как на бумажном носителе, так и на оптическом диске, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-239, 240, 241, 242).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск CD-R, содержащий аудио- и видеозапись, полученный в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего видно, что «Ф.» передает ФИО1 денежные средства, взамен получает бумажные свертки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 4-6).

Осмотренный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7-8, 9).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировано, что обвиняемый ФИО1 на месте продемонстрировал ранее данные им показания (т. 3 л.д. 133-142).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировано, что обвиняемый ФИО1 на месте продемонстрировал ранее данные им показания. (т. 2 л.д. 244-254) 

Постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим оперуполномоченным ГКОН 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте майором полиции В.В.М. и утвержденным начальником 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте полковником полиции А.А.К., было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГКОН 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте майора полиции В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. им совместно с оперуполномоченным ОУР 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте старшим лейтенантом полиции Ш.М.Я. оперуполномоченным ОБ1ШГ 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте младшим лейтенантом полиции М.А.И. в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» с использованием предварительно отксерокопированных денег в сумме 2600 рублей, рядом с домом № по 

<

адрес> были задержаны К.А.Г., ФИО2 и ФИО1, которые сбыли гражданину «Ф.», действующему на законных основаниях, два газетных свертка с веществом зеленого цвета с характерным запахом «

<

данные изъяты>». В действиях К.А.Г., ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 14)

Согласно протоколу досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 15 мин., в присутствии представителей общественности досмотрен «Ф.», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 16).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 35 мин., в присутствии представителей общественности «Ф.», участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя вручены денежные средства в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, достоинством две купюры номиналом 1000 (тысяча) рублей, одна купюра номиналом 600 (шестьсот) рублей, одна купюра номиналом 100 (сто) рублей, которые до вручения переписаны в протокол и откопированы на копировальном аппарате (т. 1 л.д. 17-18, 19).

Согласно протоколу досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 40 мин. по 12 час. 49 мин. в присутствии представителей общественности досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в результате чего в данном автомобиле вещей и предметов, изъятых из свободного гражданского оборота (наркотических средств), а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 35 мин. по 14 час. 50 мин. в присутствии представителей общественности досмотрен «Ф.», который из заднего наружного кармана с правой стороны одетых на нем серых джинсов, добровольно выдал два газетных свертка с веществом зеленого цвета, заявив при этом, что два газетных свертка с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» ему сбыл мужчина по имени Р. по цене 2600 рублей, возле дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 55 мин. по 15 час. 05 мин. в присутствии представителей общественности досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в результате чего в данном автомобиле вещей и предметов, изъятых из свободного гражданского оборота, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 23).

Согласно акту оперативного наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. старший оперуполномоченный ГКОН РЛО МВД России на водном транспорте В.В.М., совместно с оперуполномоченным ОУР РЛО МВД России на водном транспорте Ш.М.Я.., оперуполномоченным ГКОН РЛО МВД России на водном транспорте П.В.А. оперуполномоченным ОБППГ РЛО МВД России на водном транспорте М.А.И., представителями общественности М.А.А. Я.С.Ш., с привлечением доверенного лица гр. «Ф.», данные о личности которого сохранены в тайне, добровольно принимающего участие в проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» при закупке наркотического средства «

<

данные изъяты>», действующего на законных основаниях в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>», вышли из здания 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте. После этого они направились по указанию гр. «Ф.» до 

<

адрес>, где возле дома № остановились. Гр. «Ф.» созвонился с «Р.». После этого в 13 часов 35 минут «Ф.» вышел из автомобиля и прошел метров 20 вниз по указанному переулку и остановился. В 13 часов 47 минут к гр. «Ф.» подошли трое мужчин. При этом, 3-й мужчина шел немного сзади от двоих и разговаривал по телефону. Первый отвел гр. «Ф.» в сторону от остальных, в 13 часов 48 минут «Ф.» передал мужчине деньги, которые достал из кармана джинсов, а мужчина ему передал бумажные свертки. «Ф.» положил свертки себе в задний правый карман джинсов и," поговорив еще 1 минуту, попрощался и прошел к их автомобилю. Сев в него на заднее сидение с правой стороны, «Ф.» сказал, что ОРМ «

<

данные изъяты>» прошла успешно. Во время поведения ОРМ «

<

данные изъяты>» гр. «Ф.» постоянно находился в поле их зрения и под их наблюдением. Таким образом, сбыт наркотического средства «

<

данные изъяты>», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» - состоялся, провокация преступления не допущена. На этом оперативное наблюдение было окончено (т. 1 л.д. 24-25).

В протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 55 мин. в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей он получил от продажи наркотиков, из которых одну тысячу рублей отдал брату ФИО2 (т. 1 л.д. 26).

В протоколе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 35 мин. по 17 час. 00 мин. в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что купюра одна тысяча рублей получена им от К.А.Г., которая передана от брата ФИО1 и получена им за сбыт наркотиков. (т. 1 л.д. 28).

Также в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства в виде детализации телефонных соединений и видеозаписи, сделанной в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», которые полностью соответствуют их содержанию, изложенному в протоколах осмотра, а также согласуются с показаниями свидетелей по данному эпизоду, месту нахождения пользователей телефонных номеров в момент событий.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 

в значительном размере группой лиц по предварительному сговору

Помимо изложенных в приговоре выше показаний свидетеля П.В.А. виновность ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия принимали участие двое понятых, сотрудники полиции, а также ФИО2 и ФИО1 В ходе обыска в беседке, расположенной на территории указанного домовладения под кроватью был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом, а также пластиковая бутылка без донной части, на которой имелись наслоения темно-коричневого цвета. Как пояснил ФИО2 в пакете находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он использует для личного употребления, а при помощи изъятой бутылки он употребляет наркотическое средство. Также в ходе проведения обыска, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», который был изъят. Сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым ни у кого из участвующих лиц ни замечаний, ни дополнений не поступило (т. 2 л.д. 98-101).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Ю.С. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятого при обыске. В частном секторе в 

<

адрес>, в ходе производства обыска рано утром, около 6 часов, под кроватью, расположенной в беседке, нашли пакет с наркотическим средством. Подсудимые присутствовали при обыске, сначала говорили, что ничего нет, а после того как нашли, один из подсудимых сказал, что это для личного пользования. Еще была обнаружена пластмассовая бутылка, обрезанная, с налетом. После этого зашли в дом, где был обнаружен телефон кого-то из подсудимых. Обнаруженное было изъято. Присутствовал еще один понятой, составлялся протокол обыска, все расписывались, все отражено было верно (т.4 л.д.199-200).

Свидетель С.Д.Г. в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в обыске по месту жительства подсудимых в качестве понятого, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Ю.С.., добавив, что подсудимый ФИО2 пояснил, что найденное вещество зеленого цвета принадлежит ему, он его хранит для личного употребления (т.4 л.д.200-201).

В судебном заседании были исследованы подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду письменные доказательства.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 15 мин. по 06 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес> обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с измельченным растительным веществом зеленого цвета, полимерная бутылка с отрезанным дном без пробки, на внутренней поверхности которой имеются наслоения темно-коричневого цвета. Также ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 122-126).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ: 4, 5. Измельченное растительное вещество зеленого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим 

<

данные изъяты> Масса 

<

данные изъяты>), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составила 72, 643г.

6, 7. На внутренней поверхности полимерной бутылки без дна, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,058782г.±0,000427г.

8. измельченное растительное вещество зеленого цвета, находящееся в двух бумажных свертках, добровольно выданных гражданином под псевдонимом «Ф.» по окончанию проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и измельченное растительное вещество зеленого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - однородны по количественному составу основных 

<

данные изъяты> и могли ранее принадлежать единой массе (т. 1 л.д. 141-156).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр измельченного растительного вещества, находящегося в полиэтиленовом пакете, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> 72,643г. (остаток после исследования 72,343г.), изъятым в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>; двух фрагментов полимерной емкости (бутылки) без донной части, на внутренней стороне которой имеются наслоения вещества коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством тетрагидроканнабинол, массой 0,058782г. ±0,000427г., изъятых в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203-205).

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-208, 209).

Содержание протоколов проверки показаний на месте обвиняемых ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, содержание которых приведено в приговоре выше (т. 2 л.д. 244-254, т. 3 л.д.133-142).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника СГ 

<

адрес> ЛО МВД России на водном транспорте К.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с I 05 час. 15 мин. по 06 час. 15 мин. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 в крытой беседке, расположенной на территории их домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> высушенной постоянной массой 72, 643 г. (заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 

<

данные изъяты> постоянной высушенной массой 72, 643 г. является значительным размером. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 раннее осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ гражданину «Ф.», действовавшему в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» сбыли наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной высушенной массой 4,836г., то вышеуказанное наркотическое средство было предназначено для дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц за денежные средства. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 выполнили все действия, направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средства 

<

данные изъяты> постоянной высушенной массой 72, 643 г. изъято из незаконного оборота. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (т. 1 л.д. 54-55).

В судебном заседании были также исследованы:

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопросы 1 (часть вопроса), 2,3). Перенесенная им в № г. 

<

данные изъяты> травма не сопровождалась развитием клинически значимых изменений психической деятельности. При обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности ФИО1 не выходят за пределы границ диапазона психофизиологической нормы и не могут быть расценены как расстройство психической деятельности или как грубая патология характера (психопатия). Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении каннабиноидов при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, т.е. ФИО1 наркоманией не страдает (ответ на вопрос 6). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопросы 2, 3, 4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопросы 5,7). Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21, 22, 81, 97 УК РФ (ответ на часть вопроса 1) (т. 1 л.д. 171-173);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) (ответ на вопросы 1 (часть вопроса), 2, 3). При обследовании у ФИО2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности ФИО2 не выходят за пределы границ диапазона психофизиологической нормы и не могут быть расценены как расстройство психической деятельности или как грубая патология характера (психопатия). Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении наркотических средств остаются в рамках «пагубного употребления», при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, т.е. ФИО2 наркоманией не страдает (ответ на вопрос 6). По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопросы 2,3,4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопросы 5,7). Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21, 22, 81, 97 УК РФ (ответ на часть вопроса 1) (т. 1 л.д. 185-186).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что он передал своему знакомому А. наркотические средства на безвозмездной основе, а также доводы обоих подсудимых об отсутствии сговора на сбыт наркотических средств группой лиц, в том числе покушения на сбыт в значительном размере, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, «Ф.» договаривался о приобретении наркотического средства именно с ФИО1, а не с ФИО2, которому с его слов принадлежало изъятое в ходе обыска наркотическое средство. При этом речь шла о передаче наркотического средства именно от ФИО1 Кроме того, реализовав ДД.ММ.ГГГГ «Ф.» два пакетика наркотического средства марихуана, ФИО1 передал часть вырученных денежных средств ФИО2 По этой причине суд отклоняет пояснения подсудимого ФИО1, что денежные средства, переданные ему закупщиком, предназначались для передачи его знакомой Елене. Кроме того, закупщик в судебном заседании пояснил, что передал ФИО1 выданные ему для проведения ОРМ денежные средства именно за приобретаемое наркотическое средство. Указанные денежные средства и были обнаружены в ходе личного досмотра задержанных ФИО1 и ФИО2

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, что он зарабатывал до 20000 рублей в неделю и не нуждался в реализации наркотических средств, поскольку свидетели ФИО3 и К.В.И. пояснили, что на их участке не было электричества, не всегда был бензин, чтобы заправить генератор, и по этой причине батареи телефонов зачастую находились в разряженном состоянии. Изложенное в полной мере свидетельствует об имеющихся материальных трудностях проживающих на участке № 

<

адрес>.

Поскольку свидетель ФИО3 является матерью подсудимых, суд полагает, что изменение ею показаний в судебном заседании направлено на стремление помочь своим сыновьям снизить степень их вины и ответственности за содеянное.

Не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям других свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие повода и мотива для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в установленном законом порядке и принимаются судом в качестве доказательств.

Указание стороны защиты на то, что подсудимые сами употребляли наркотическое средство 

<

данные изъяты> и хранили ее для личного употребления, не исключает факт его реализации, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного следствия.

При таком положении, доводы защитников о невиновности подсудимых в сбыте наркотических средств отклоняются судом как необоснованные.

Утверждения подсудимых, что свои первоначальные показания с признанием вины они давали под давлением сотрудников полиции, ничем объективно не подтверждены, с соответствующими жалобами ни подсудимые, ни их защитники в правоохранительные органы не обращались. 

Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждает совместный и согласованный характер действий подсудимых, распределение ролей: ФИО2 собирал, сушил, хранил для последующего сбыта, а ФИО1 реализовывал, в том числе без ведома брата, наркотическое средство, за что передавал ему часть вырученных денежных средств. 

С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновных.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал факт передачи наркотического средства закупщику ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (т.2 л.д.157-158), характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им факта совершения деяния по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию указанного эпизода преступления, поскольку в своем объяснении при задержании ФИО1 дал подробные показания относительно факта сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом № группы, а также престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал факт хранения обнаруженных по месту его жительства наркотических средств, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (т.3 л.д.82-83), характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своем объяснении при задержании ФИО2 дал подробные показания относительно факта сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, признал факт принадлежности ему наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом № группы, а также престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд также не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденных ФИО1 и ФИО2, условия их жизни, а также конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества.

Доводы подсудимого ФИО1 о применении в отношении него положений ст.82 УК РФ, предусматривающей отсрочку исполнения наказания как единственному родителю, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными, документально ничем не подтверждены.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности К.В.И.

- денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ – обратить в доход государства;

- измельченное растительное вещество зеленого цвета, содержащееся в двух бумажных свертках, упакованных в полиэтиленовый пакет типа файл, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> 2,849г., 1,987г., общей массой 4,836г. (остаток после исследования 2,349г., 1,587г.), добровольно выданное «Ф.» после проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- измельченное растительное вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> 72,643 г. (остаток после исследования 72,343г.), изъятое в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>; два фрагмента полимерной емкости (бутылки) без донной части, на внутренней стороне которой имеются наслоения i вещества коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 0,058782г. ±0,000427г., изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информация о местонахождении абонента №, используемого обвиняемым ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на семи листах формата А4; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информация о местонахождении абонента №, используемого свидетелем «Ф.» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на шестнадцати листах формата А4; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информация о местонахождении абонента №, используемого обвиняемым ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на одном оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R, содержащий аудио- и видеозапись, полученный в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова