УИД: 78RS0015-01-2024-014060-19

Дело № 2-2453/2025 (2-11496/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 8 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 146 340, 84 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб.

В обоснование заявленного требования СПАО «Ингосстрах» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 14 сентября 2023 года, в результате которого автомобилю Skoda Rapid, г.р.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 146 340, 84 рублей, но поскольку виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства на территории РФ, однако получение судебной корреспонденции не обеспечил. В связи с отсутствием достоверных сведений о месте жительства ФИО1 к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечен адвокат Мазуров Н.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражавший против удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Porter г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п. 13.10, 13.33 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 (автомобиль Skoda Rapid, г.р.з. №) на момент ДТП была за застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере 146 340,84 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия страхового полиса на дату ДТП – 14 сентября 2023 года в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 14 сентября 2023 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. 

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 146 340, 84 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, а при подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 127 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 146 340,84 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 04 ноября 2025 года.