ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в части и назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания

г. Грязи 06 сентября 2018 г.

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Фатеев А.Н., 

с участием помощника прокурора Родиной Е.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Никитенко Ж.Г., Марчукова В.И.,

при секретаре Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. свх. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 12.12.2017 Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; 10.05.2018 мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 380 часов в соответствии со ст. 70 УК РФ приговор от 12.12.2017 присоединен и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 02 июля 2018 года около 03 часов 00 минут они, находясь в районе 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества - лома металлических изделий - чугунных крышек люков с водопроводных колодцев, расположенных на ул. Лихачева и ул. Солнечная г. Грязи Липецкой области. Реализуя свои преступные намерения, 02 июля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 совершили ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом, направленных на хищение чужого имущества, действуя согласованно, в рамках имевшего место предварительного сговора, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили лом категории 20А чугунный: одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у дома 

<

адрес>, массой 60 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 780 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у 

<

адрес>, массой 50 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у 

<

адрес>, массой 50 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, одну чугунную крышку с водопроводного колодца находящегося у 

<

адрес>, массой 50 кг. по иене 13 рублей за 1 кг. на сумму 650 рублей, принадлежащую ООО «Водоканал», при этом каждую похищенную чугунную крышку ФИО2 и ФИО1 поочередно перенесли на участок местности, имеющий следующие географические координаты месторасположения: 52 градуса 30 минут 31,6 секунд северной широты и 40 градусов 00 минут 20,1 секунд восточной долготы, расположенный в п.свх. 

<

адрес>, где спрятали их, и таким образом, с похищенным имуществом с места совершения скрылись, однако, распорядиться похищенным не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции 02 июля 2018 года в 09 часов 55 минут в районе 

<

адрес> при транспортировке похищенного к месту скупки металлолома на автомобиле «ЛАДА 210740» с г.р.з. № под управлением ФИО6, не осведомленного об их преступных действиях.

В случае доведения своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 до конца, Потерпевший №3 был бы причинен имущественный вред на сумму 780 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред на сумму 650 рублей, Потерпевший №2 был бы причинен имущественный вред на сумму 650 рублей. ООО «Водоканал» был бы причинен имущественный вред на сумму 650 рублей.

От представителя потерпевшего Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, указывая на то, что обвиняемый загладил причиненный им вред в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Никитенко Ж.Г, просят суд ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшими состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Марчуков В.И. просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Родина Е.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением, а дело в отношении ФИО2 назначить в особом порядке.

Суд считает ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые, вину признал.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Настоящее уголовное дело подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области в составе судьей единолично.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 24 августа 2018г.

Обвиняемый ФИО2 просил рассматривать дело в особом порядке.

Так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, не имеется, суд считает необходимым назначить судебное заседание по итогам предварительного слушания в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 228, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Назначить открытое судебное заседание в особом порядке по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 13 сентября 2018г. в 8 час. 00 минут в помещении Грязинского городского суда Липецкой области в составе судьей единолично с участием государственного обвинителя, потерпевших, обвиняемого, защитника.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья