Дело № 2-2801/2019 25RS0029-01-2019-003855-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Армада-1»», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Строительный союз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры № XXXX, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края. В период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГ квартиру истца неоднократно заливало водой во время выпадения сильных осадков в виде дождя по причине неудовлетворительного состояния кровли дома. В результате чего повреждено имущество истца. В период с середины марта 2017 года по апрель 2018 года квартира истца через крышу заливалась три раза, пострадала внутренняя отделка квартиры, в одной из комнат на потолке образовалась трещина, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Летом 2018 года в доме проводился капитальный ремонт кровли, к выполнению которого по заказу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» приступил подрядчик ООО «Строительный союз». В период проведения ремонтных работ, с ДД.ММ.ГГ, во время выпадения сильных осадков, квартиру истца через крышу стало заливать водой. Причиной затопления явились неграмотные действия подрядчика, который не учёл погодные условия при производстве работ, не обеспечил герметичность проводимых работ. В результате отсутствия качественного временного укрытия кровли с целью зашиты от атмосферных осадков, была повреждена как внутренняя отделка жилого помещения истца, так и электрооборудование, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25», общая стоимость ущерба, причинённого отделке помещений квартиры и домашнему имуществу в результате залива водой, составила 422 447 руб. Причинение ущерба стало возможным виду ненадлежащего выполнения работ по текущему ремонту кровли дома в период с марта 2017 года по июнь 2018 года со стороны ООО «Управляющая компания Армада-1», осуществляющей управление домом с ДД.ММ.ГГ, а также в связи с ненадлежащим контролем за действиями подрядчика в период проведения капитального ремонта кровли дома со стороны ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», и нарушения технологии капитального ремонта кровли дома со стороны ООО «Строительный союз». Просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 422 447 руб. в равных долях, а также компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, так как она вынуждена была уходить с работы, обращаться к ответчикам, к оценщикам, юристам, что отнимало силы, нервы и время. У истца обострились заболевания, ухудшилась производительность труда. Она вынуждена была выехать из квартиры из-за образовавшегося от сырости грибка и плесени и проживать в своём дачном домике в XXXX Приморского края, испытывая дискомфорт, поскольку дом является летним и неблагоустроенным. Моральный вред оценила в 150 000 руб.

В последующем истец дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчиков в равных долях расходы в размере 10600 руб., связанные с перевозкой в октябре 2018 года имущества находящегося в пострадавшей квартире в дачный домик по адресу: Партизанские сады, XXXX и обратно, расходы в связи с покупкой тепловентилятора ДД.ММ.ГГ для просушки квартиры в размере 3025 руб., расходов, связанных с установкой (монтажом) натяжных потолков в квартире, в размере 78 000 руб., согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГ XXXX, расходов по оплате изготовления, поставки и сборки мебели по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в размере 118799 руб. Кроме этого, истец просила взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424 руб., по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., за юридические услуги, включая услуги представителя, 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель истца пояснил, что управляющая организация признала свою вину в причинении ущерба, направив ДД.ММ.ГГ гарантийное письмо о возмещении работ по выполнении косметического ремонта в квартире истца, которые не исполнены. ДД.ММ.ГГ заявление истца от ДД.ММ.ГГ о возмещении ущерба, направленное в ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» перенаправлено подрядной организации ООО «Строительный союз». ДД.ММ.ГГ ООО «Строительный союз» в адрес истца дан ответ о проведении осмотра и согласовании возмещения причинённого ущерба с направлением проекта соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГ на сумму 360 000 руб. Но оно не было подписано ООО «Строительный союз», указанная сумма в нём с истцом не согласовывалась, обязательства не исполнены.

Представитель ООО «Управляющая компания Армада-1» в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменные возражения на иск, просил в иске к управляющей организации отказать, пояснив, что управляющая организация не является надлежащим ответчиком по спору, обязанность по возмещению вреда возникает у ООО «Строительный союз» как у подрядной организации, в силу положений договора, заключенного ДД.ММ.ГГ № ДГТО 11/02-2016/189. по капитальному ремонту многоквартирных домом, в том числе дома XXXX в г.Уссурийске с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Законом обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда возложена в данной ситуации на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». 

ДД.ММ.ГГ ООО «УК Армада-1» направила в адрес истца гарантийное письмо, в котором управляющая организация обязалась возместить работы по выполнению косметического ремонта в квартире истца. ДД.ММ.ГГ между истцом и управляющей организацией была достигнута договорённость о том, что истец отказывается от возмещения материального ущерба при затоплении квартиры.

В период с марта 2017 года по апрель 2018 года истец с претензиями к управляющей организации не обращалась, экспертиз об оценке понесённого ущерба не назначала. В сентябре 2018 года истец обратилась в экспертную организацию в связи с затоплением квартиры после капитального ремонта кровли ООО «Строительный союз». Просил в иске к ООО «УК Армада-1» отказать.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не признал исковые требования, считает, что ООО «Строительный союз» как подрядчик несёт самостоятельную ответственность за причинение вреда при производстве работ третьим лицам, если не докажет, что вред причинён не по его вине. Не имеется правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Фонд, который не является исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества дома, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества дома, привлекает для выполнение данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. В связи с чем отсутствует вина Фонда в причинении ущерба имуществу истца и причинно-следственная связь между действиями Фонда и возникшим вредом. Кроме этого, истец является собственником квартиры, подвергшейся заливу с ДД.ММ.ГГ, тогда как взысканию подлежит ущерб, причинённый в период с середины марта 2017 года. Требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как данные требования основаны на обстоятельствах повреждения принадлежащего истцу имущества, то есть связаны с нарушением имущественных прав. Расходы по оплате услуг представляя считает завышенными.

Представитель ООО «Строительный союз», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о несогласии с исковым требованиями по тем основаниям, что к капитальному ремонту кровли дома XXXX в г.Уссурийске ООО «Строительный союз» приступил ДД.ММ.ГГ согласно общему журналу работ. Поэтому вина у ООО «Строительный союз» за ущерб, причинённый имуществу истца с марта 2017 года по апрель 2018 года отсутствует. В соответствии с положениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. Просил в удовлетворении иска к ООО «Строительный союз» отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры № XXXX, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной на пятом этаже дома № XXXX в г.Уссурийске.

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания Армада-1» (далее управляющая компания).

Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013г. №513-па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043года».

Приказом Департамента градостроительства Приморского края от 29.07.2016г. №749, был утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов за период с 2017-2019годы, в который вошел многоквартирный дом XXXX в г.Уссурийске. 

Во исполнение данного приказа между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (заказчик) (далее фонд) и ООО «Строительный союз» (подрядчик) был заключён договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории XXXX, в том числе по ул. XXXX.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию (приложение XXXX к договору) в сроки, указанные в п.1.1 договора ( п.4.1 договора).

В Техническом задании (приложении XXXX) к договору указаны виды работ, которые обязался выполнить подрядчик, в том числе и по дому XXXX, в состав которых входит капитальный ремонт крыши с проведением работ по разборке покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов (из рулонных материалов), разборку мелких покрытий и обделок из листовой стали, разборку деревянных элементов конструкций крыш и т.д.

Согласно п.1.2 срок выполнения работ установлен с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГ.

Пунктами 3.1, 3.2 технического задания установлено, что перед началом работ подрядчик обязан согласовать с заказчиком графики производства работ, согласовать проект производства работ.

Дополнительным соглашением XXXX к Договору изменён срок выполнения работ. Согласно Приложению XXXX к настоящему договору срок выполнения работ по дому XXXX установлен со дня заключения до ДД.ММ.ГГ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3,?4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 1, 22 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее - Закон № 227-КЗ) определено, что для своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края Администрацией Приморского края создается региональный оператор, являющийся некоммерческой организацией. Применительно к Приморскому краю региональным оператором определен Фонд капитального ремонта.

В силу положений статьи 25 Закона № 227-КЗ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, для чего последним привлекаются для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключаются соответствующие договоры.

Как следует из материалов дела затопление квартиры истца в результате протекания крыши происходило в период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГ, то есть в период, когда дом был включен в региональную программу капитального ремонта и был заключен договор на выполнение ремонтных работ с ООО «Строительный союз», а также в ходе выполнения ремонтных работ подрядчиком.

Из представленных управляющей компанией доказательств, а именно претензии, направленной в адрес фонда, акта выполнения наряд-заказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, акта о приемке выполненных работ за апрель 2018 года, распиской об отсутствии претензий от ДД.ММ.ГГ следует, что управляющей компанией проводилась работа по поддержанию дома в надлежащем состоянии, также фонд ставился в известность об имеющихся жалобах по факту протекания кровли.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что виновные действиям управляющей компании стали причиной причинения ущерба имуществу истца.

При этом при установленных фактических обстоятельствах по делу, у суда имеются основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, на ответчика Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который не принял мер для своевременного проведения капитального ремонта кровли дом № XXXX, не проконтролировал надлежащее исполнение подрядчиком условий договора.

Согласно п.1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Поскольку залив квартиры истца в результате протекания крыши происходило в период действия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ года по выполнению работ по капитальному ремонту дома и в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома подрядчиком ООО «Строительный союз», подрядчик обязан был обеспечить безопасность выполнения ремонтных работ и полную герметичность конструкций кровли, что им сделано не было.

Самим подрядчиком ООО «Строительный союз» факт ненадлежащего исполнения им обязанностей по указанному выше договору не оспаривался.

Напротив, в материалах дела имеется письмо, направленное в адрес управляющей компании, в котором ООО «Строительный союз» обязался устранить последствия вызванные затоплением квартир в многоквартирных домах при проведении капитального ремонта крыши после выполнения этапа работ по полному монтажу кровельного покрытия из профилированного листа.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта ООО «Строительный союз».

Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным управляющей компанией, установлено, что в результате протекания кровли в ванной комнате осыпался потолок, имеются следы намокания по всему периметру, по проводке течь, снята люстра. В спальне по всему потолку следы намокания, осыпается штукатурка. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. 

Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным управляющей компанией, установлено, что в результате протекания кровли ДД.ММ.ГГ произошло затекание воды с кровли дома, в ванной комнате по потолку, в зале по потолку через люстру появилась трещина на потолке, также в детской комнате потолок повреждён, деформировался пол-ламинат.

Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным управляющей компанией установлено, что в результате течи воды с кровли в ванной комнате с потолка осыпалась штукатурка, по потолку пятна темного цвета, в зале по люстре течёт вода, на потолке по середине трещина, в спальне возле люстры осыпался и вздулся потолок, поперек комнаты трещина на потолке, вздулся на полу ламинат. Потолки окрашены водоэмульсионной краской.

Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным управляющей компанией установлено, что по вине подрядчика произошло затопление квартиры № XXXX.

В зале-подвесной потолок по периметру, по проводке течет вода, потолок из гипсокартона, стены мокрые, отходят обои, разбухли двери, лопнули над окном по откосу, на стекло течёт вода, балкон застеклен с крыши балкона во внутрь течет вода. В спальне течь по потолку, подвесной потолок лопнул, обои отклеены, ламинат вздулся, кухня –подвесной потолок лопнул, с люстры льётся вода, стены мокрые, оргалит вздулся, под ламинатом вода, кухонная мебель мокрая, разбухла. В туалетной комнате разбухла дверная коробка и разорвалась. В прихожей потолок из гипсокартона треснул, стены мокрые, вздулся ламинат. Замкнула электропроводка.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебный экспертно - оценочный центр «Регион – 25» XXXX от ДД.ММ.ГГ общая стоимость ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: XXXX составила 422 447 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно не содержит неясностей, согласуется с материалами дела, мотивировано.

Оснований не соглашаться с указанным экспертным заключением у суда не имеется. Стороной ответчика выводы эксперта не оспорены.

Ходатайство о проведении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры не заявлялось.

Поэтому требования о взыскании сумму ущерба в размере 422 447 руб. суд удовлетворяет и взыскивает ущерб с фонда. В требованиях о взыскании с остальных ответчиком отказывает по основаниям указанным выше.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных в перевозкой имущества в размере 10600 рублей, установкой натяжных потолков в квартире в размере 78 000 рублей, изготовлением и установкой мебели в размере 118 799 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных расходов в силу следующего.

В соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного истцом заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в размер ущерба, взысканного судом с фонда, экспертом уже включены материалы и работы по приведению повреждённых потолков в жилом помещении в прежнее состояние, а также стоимость повреждённого кухонного гарнитура, стола кухонного, люстр.

Истцом не представлено доказательств того, что кухонный гарнитур, а также натяжные потолки, установленные в квартире истца, привели её квартиру в то состояние, которое существовало до причинения ущерба. 

Расходы за перевозку имущества истцом в размере 10600 руб. не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поэтому не подлежат взысканию.

Суд принимает во внимание, что в результате затопления квартиры истца в жилом помещении стало сыро, в связи с чем расходы истца связанные с приобретением тепловентилятора для просушки жилого помещения в размере 3025 руб. признаются судом необходимыми расходами, подлежащими взысканию с фонда.

Факт несения данных расходов подтверждён документально.

Согласно абз.3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.«г» п.3 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 ст.4 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Соответственно, к правоотношениям сторон, связанным с оказанием услуг безвозмездно, Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется. В связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда и штрафа к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домом Приморского края» удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000руб., а также расходы на оплату юридических услуг и по оплате государственной пошлины..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом изначально были заявлены требования на сумму 632 871 руб., а суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части суммы в размере 425472 руб., то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (67,23%), а именно: расходы на уплату услуг оценщика в сумме 5378,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, учитывая уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает справедливым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг, включая расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 рублей. В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать в связи с необоснованно завышенным размером данных расходов.

Согласно части 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, о чем выносится соответствующее определение.

В поданном суду ходатайстве истец просит вынести определение о наличии признаков преступления в связи с подделкой подписи истицы в представленных управляющей компанией документах.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не усматривает оснований для мер реагирования, предусмотренных ч. 3 ст. 226 ГПК РФ.

При этом, истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, если считает, что в действиях должностных лиц управляющей компании имеются признаки состава преступления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Армада-1»», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Строительный союз» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО1 ущерб в размере 442 447 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5378,40 руб., расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя, 15 000 рублей, стоимость вентилятора для просушки жилого помещения в размере 3025 руб.

В оставшейся части исковых требований к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и в исковых требованиях к ООО «Управляющая компания Армада-1», ООО «Строительный союз»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение изготовлено 14 августа 2019 года.