КОПИЯ

Дело №1-297/2025 УИД 50RS0009-01-2025-003710-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 15 октября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «Graco Stadium Duo» («Грако Стэдиум Дуо») и решил ее похитить. В то же время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «Graco Stadium Duo» («Грако Стэдиум Дуо») стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства защитником подсудимого – адвокатом Лугиной Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признает себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе следствия признательными добровольными показаниями, тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, в настоящее он искренне раскаивается в содеянном, не судим, возместил причиненный его действиями потерпевшей материальный ущерб путем возвращения коляски.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе следствия он добровольно давал признательные показания и раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, которую поддерживает, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата ей коляски, он сожалеет о случившемся, раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, указав так же, что похищенная коляска была возвращена ей, претензий она не имеет, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. относительно заявленного защитником подсудимого – адвокатом Лугиной Ю.А. ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердил в судебном заседании данную им явку с повинной, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, возмещении потерпевшей в полном объеме причиненного материального ущерба, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, им добровольно в ходе следствия написана явка с повинной и даны признательные показания, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, кроме того ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения, заявленного адвокатом Лугиной Ю.А. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов