РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании бездействий начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в непредоставлении ответов на заявления административного истца, неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа и обязать устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского района г.Сочи был выдан исполнительный лист, серии № в отношении должника ФИО1.

Данный исполнительный документ был направлен административным истцом в Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, в нарушение требований ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное заявление получено не было. Аналогичные заявления были направлены в адрес административного ответчика также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обращения также оставлены без ответа.

Более того, до настоящего времени требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, денежные средства с должника не взысканы, копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, им получены не были.

Полагает, что вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими его права как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также просил об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского района г. Сочи был выдан исполнительный лист, серии № отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Данный исполнительный документ был получен ФИО3 и направлен по средствам почтовой связи для принудительного исполнения в Центральный РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Заявление с приложением исполнительного листа серии № получено Центральным РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 7, 8, 9, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ввиду неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направлении копии данного постановления. Аналогичные заявления были направлены в адрес административного ответчика также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обращения были получены Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается почтовыми квитанциями и сведениями с официального сайта «Почта России».

Так заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 15.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, настоящей Инструкцией.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответы на обращения ФИО3 Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю не отправлялись, доказательств обратного суду не представлено. 

Обращение гражданина не может быть проигнорировано. Гражданин имеет право получить письменный ответ, а государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, соответственно, обязаны дать письменный ответ на обращение по существу указанных вопросов.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

КАС РФ предусматривает, что статья 62 рассматривается в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что на обращения ФИО3, начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, чье бездействие обжалуется, не даны мотивированные ответы, в связи, с чем заявленные требования заявителя, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения которого является материальный ущерб в размере 34659,89 рублей, имеются документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Денежные средства в счет погашения долга в размере 34559,77 рублей перечислены взыскателю ФИО3 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты в полном объеме меры, направленные на исполнение судебного постановления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании бездействий начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по не предоставлению ответов на неоднократные заявления ФИО3.

Обязать начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю предоставить ФИО3 мотивированные ответы (принятые решения) по заявлениям о ходе движения исполнительных производств и по примененным к должнику мерам принудительного характера.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года. 

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»