Дело № 12-53/2025 

42RS0023-01-2025-000460-86

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 сентября 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа-Транс» на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

В жалобе ООО «Альфа-Транс» просит постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Альфа-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Транс» прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Требования мотивированы тем, что транспортное средство SHACMAN SX33186V366 г/н № в момент совершения административного правонарушения не находилось во владении ООО «Альфа-Транс». Указанный автомобиль по договору субаренды автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование ФИО4

Защитник ООО «Альфа-Транс» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортное средство SHACMAN SX33186V366 г/н № в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ФИО5 на основании договора субаренды автомобиля № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Транс» и ФИО6

ООО «Альфа-Транс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в судебное заседание своего представителя.

ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на решение и постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – 

<

адрес>, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:35 часов 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366 г/н №, в составе 4-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 54.06% (4.325 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.325 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 77.49% (6.199 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.199 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

Согласно паспорта транспортного средства SHACMAN SX33186V366 г/н №, его собственником является ООО «Альфа-Транс».

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Альфа-Транс» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство SHACMAN SX33186V366 г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «Альфа-Транс» фактически передано ФИО8 что подтверждается договором субаренды автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями по оплате за январь 2025 г. и февраль 2025 г. по договору субаренды автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурами за январь и февраль 2025 г., согласно которым продавцом указано ООО «Альфа-Транс», покупателем ФИО9 наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – субаренда SHACMAN SX33186V366 г/н №; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого организацией является ФИО10 водитель ФИО3, который осуществлял перевозку груза на ТС SHACMAN SX33186V366 г/н №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 приняла на работу ФИО3; водительским удостоверением ФИО3, согласно которого он имеет категории В,В1,С,С1,М; страховым полисом ХХХ № без ограничений.

Таким образом, ООО «Альфа-Транс» не является организатором грузоперевозки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство SHACMAN SX33186V366 г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «Альфа-Транс», ДД.ММ.ГГГГ было сдано в субаренду ФИО12 то есть выбыло из его пользования. Следовательно, ООО «Альфа-Транс» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств причастности ООО «Альфа-Транс» к выявленному административному правонарушению. 

При таких обстоятельствах, в данном случае, состав вмененного ООО «Альфа-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альфа-Транс» на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Альфа-Транс» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: М.Ю. Горковенко