Дело №

59RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> края 06 июня 2025 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А., 

с участием прокурора Афанасьевой А.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к Муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице Администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились с иском к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости в пользу ФИО2 за № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2456000 руб. в связи с изъятием путем выкупа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в пользу ФИО5 за № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1228000 руб. в связи с изъятием путем выкупа, о прекращении права собственности истцов на спорную квартиру в связи с изъятием путем выкупа. 

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли, ФИО5 - № доли квартиры, общей площадью 53,9 кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилого помещения не намерены осуществлять снос вышеуказанного жилого дома. Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. Жилое помещение истцов не отвечает требованиям, пригодным для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности. Согласно отчету ЧПО ФИО1 выкупная стоимость аварийного жилого помещения составляет 3684000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины составили 3000 руб. Просят взыскать указанные суммы с ответчика.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявлениеадминистрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО5, в котором истец (ответчик по встречному иску)просит суд признать право собственности за Муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ» 

<

адрес> на жилое помещение - квартиру, общей площадью 53,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа (л.д. 155-156, 199).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что истцы (ответчики по встречному иску) являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое расположено в МКД, признанном в установленном законном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам помещений в указанном МКД был установлен срок для принятия мер к отселению до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники мер ни к отселению, ни к сносу не предприняли, до настоящего времени жилое помещение у ответчиков, земельный участок не изъяты, расселение аварийного дома не осуществляется. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 3684000 руб., стоимость доли ФИО2 составляет 2456000 руб., ФИО5 – 1228000 руб. Поскольку выплата выкупной стоимости за жилое помещение влечет за собой переход права собственности к Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> в лице Администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, о чем не указано в исковом заявлении ФИО6, просят признать на него право собственности за Муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ» 

<

адрес>. 

Истцы (ответчики по встречному иску) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 - ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по удовлетворению встречного иска не возражает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, иск ФИО6 не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 193-194), просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, инвентарное дело №, суд считает исковые требования, встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья235Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено: 

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли, ФИО5 - № доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН (л.д. 10-12, 13, 152-154, 164). Истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу (л.д. 149, 149 об.), иного жилого помещения в собственности не имеют (л.д. 164).

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажный, физический износ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 % (л.д. 14-15, инвентарное дело №). Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация жилого помещения в доме учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 171).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» вышеуказанный МКД в ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень многоквартирных домов, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в титульных листах на капитальный ремонт жилого фонда за ДД.ММ.ГГГГ.г. не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (л.д. 167-70).

По информации управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату признания дома аварийным капитальный ремонт общего имущества в МКД за счет бюджетных средств не проводился. За более ранний период сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 165).

МКД по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 179-190).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено: год постройки жилого 

<

адрес>, процент износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 21%; в аварийном состоянии находятся наружные стены, стропильная система и покрытие кровли, окна, двери; техническое состояние жилого дома – аварийное; для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания МУП «Кунгурстройзаказчик» рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей (л.д. 16-17, 18-19).

Из выводов заключения МУП «Кунгурстройзаказчик» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей также следует, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в целом находятся в аварийном состоянии (л.д.20-61). 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), что отражено в выписке ЕГРН (л.д. 172-175).

Аварийное состояние МКД, ухудшение ситуации подтверждается заключением специализированной организации ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования значительный, составляет 75%, объект исследования – МКД и жилые помещения в нем в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние конструкций дома – аварийное, рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями являются деформации фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания, протечки инженерных систем. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д. 31-80).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика (истца по встречному иску), администрации Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не производится, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов нет. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи32Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья истцов, сроки сноса и отселения, установленные постановлением администрации 

<

адрес>, истекли, администрация округа не принимает должных мер для изъятия жилого помещения. 

В качестве обоснования заявленных требований истцами (ответчиками по встречному иску) представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО1 № О№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3234000 руб., в том числе стоимость доли имущества многоквартирного жилого дома в виде земельного участка – 233000 руб., рыночная стоимость избыточной площади земельного участка, подлежащая дополнительному выкупу 83000 руб., рыночная стоимость услуг риэлтора 50000 руб., рыночная стоимость переезда 5000 руб., рыночная стоимость оценки выкупной стоимости жилого помещения 9000 руб., рыночная стоимость затрат на переоформление права собственности на жилое помещение 4000 руб., право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 299000 руб. (л.д.83-130).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. 

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. 

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании заключения эксперта ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3234000 руб., в том числе в пользу ФИО2 за № доли квартиры в размере 2456000 руб., в пользу ФИО5 за № доли квартиры в размере 1228000 руб.

То обстоятельство, что Администрацией не производится процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является. 

Суд полагает, что реализация прав истцов (ответчиков по встречному иску) при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не обращение истцов в администрацию муниципального округа с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда, не умаляет их прав на предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) выкупной цены жилого помещения истцов (ответчиков по встречному иску), расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов (ответчиков по встречному иску) на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 3), поскольку иск ФИО6 удовлетворен в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению ответчиком (истцом по встречному иску). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) за № доли квартиры, площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 2456000 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей) в связи с изъятием путем выкупа; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб. (три тысячи рублей); 

прекратить право собственности ФИО2 на № доли квартиры, площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) за № доли квартиры, площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1228000 руб. (один миллион двести двадцать восемь тысяч рублей) в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности ФИО5 на № доли квартиры, площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> на квартиру, площадью 53,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова