Судья Киряшев М.А. Дело N 12-1540/2024

РЕШЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда от 19 сентября 2024 года ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном приемнике временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просил изменить постановлением судьи Белореченского районного суда от .........., исключив административное выдворение из числа назначенных наказаний. 

В письменных возражениях на жалобу заместитель начальника ОВМ ОМВД России по ............ ...........4 просил оставить без изменения постановление суда от .........., жалобу – без удовлетворения. 

...........1 не явился в судебное заседание краевого суда, содержится в спецприемнике ОМВД России по ............, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом усеченных сроков рассмотрения дел настоящей категории, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ...........1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Ходатайств не поступало. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .......... в ................ часов ................ минут по адресу: ............ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан ...........1, .......... года рождения, нарушил иммиграционные правила, что выразилось в уклонении от прохождения идентификации личности.

Так, ...........1 прибыл в Российскую Федерацию .........., пребывал в предыдущий период с .......... до .......... с целью осуществления трудовой деятельности. В нарушение п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от .......... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ...........1 не обратился в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, то есть до .......... включительно. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, согласно которой уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ...........1 совершил административное правонарушение, посягающее на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ...........1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Назначение ...........1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что применение к ...........1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, нарушает его право на семейную жизнь ввиду наличия устойчивых связей на территории России, а именно намерения вступить в брак с гражданкой РФ ...........5, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от .......... N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .......... N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от .......... N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Из представленных материалов усматривается, что при назначении ...........1 административного наказания, судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела. 

Так, согласно представленным материалам дела, ...........1 в нарушение п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от .......... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обратился в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административного правонарушения, применение к ...........1 административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

То обстоятельство, что ...........1 проживает совместно с гражданкой России и намерен вступить с ней брак, не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления, поскольку наличие у иностранного гражданина устойчивых связей на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ...........

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ...........1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья