Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 28 апреля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М., 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., предоставившего удостоверение № от 27.03.2003 и ордер № от 10.04.2017, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО8, 23.10.2016 года, примерно в 04 часа, проходил 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к калитке 

<

адрес>, где, осмотрелся по сторонам, убедился в том, что его действия носят тайный характер, через не запертую калитку зашел во двор указанного домовладения. Обойдя территорию двора, ФИО8 обнаружил находившийся под навесом велосипед фирмы «Стелс Умит», принадлежащий ФИО1, который ФИО8 решил тайно похитить. После чего, ФИО8, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взял велосипед фирмы «Стелс Умит», принадлежащий ФИО1, стоимостью 7 304 рубля, выкатил его через калитку за территорию двора 

<

адрес>, с похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 7 304 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, также подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в суде потерпевшей. Велосипед со двора потерпевшей похитил ночью с 22.10.2016 на 23.10.2016. Просит строго его не наказывать и назначить наказание, ограничившись отбытым сроком. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается представленными стороной гособвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала суду, что велосипед «Стелс» находился у нее в собственности, приобретен стоимостью приблизительно 11 000 рублей. Он стоял под навесом во дворе. Осенью 2016 года дату не помнит под утро сильно стукнула калитка, муж вышел, потом вернулся, надел халат и выбежал. Вернувшись в дом минут через 10 сообщил, что украли велосипед. Утром обратилась с заявлением в полицию. Сумму ущерба 7 304 рубля, она не оспаривает, ущерб для нее является значительным. У нее на иждивении находится трое детей, заработная плата составляет 15 000 рублей и ущерб составляет более половины ее заработка. Велосипед возвращен, претензий не имеет, наказание подсудимому просит определить в соответствии с законом.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что в ночь с 22.10.2016 на 23.10.2016 после двух часов ночи он услышал стук калитки и вышел во двор, потом вернулся, надел халат и стал осматривать двор и обнаружил отсутствие велосипеда, так же увидел запасное новое колесо от машины на улице около калитки, и которое ранее лежало во дворе под навесом. Его он занес домой. На утро они с женой подали заявление в полицию. Работники полиции пришли, осмотрели. Позже ему стало известно от участкового, кто похитил велосипед и, что велосипед был обнаружен у другого человека, который его купил у подсудимого. Участковый вернул им велосипед.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы ФИО8 уехал жить к своему брату в 

<

адрес>, а в начале октября 2016 года приехал в гости к своему отцу, который проживает по адресу: 

<

адрес> и стал вместе с ним проживать. ФИО9 трудоустроен нигде не был, проживал за счет своего отца. 24.10.2016. около 09 часов, к нему домой пришел ФИО8, при этом у него с собой был велосипед марки «Стелс Умит», красного цвета, который предложил приобрести у него за 1 000 рублей, так как ему необходимы деньги, говорил, что велосипед принадлежит ему. Он согласился приобрести данный велосипед за указанную сумму, однако рассчитаться договорился позже, когда будут деньги. ФИО8 согласился и

оставил ему велосипед «Стелс». В этот же день, примерно в 13 часов он поехал по своим делам на принадлежащем ему автомобиле 

<

адрес>, при этом взял с собой велосипед. Не выехав за пределы 

<

адрес> у него сломался автомобиль, который он вместе с велосипедом оставил в лесополосе. Около 21 часа, к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что он приобрел похищенный велосипед марки «Стелс Умит», красного цвета. Он вместе с сотрудниками проехал на то место, где оставил автомобиль, после чего добровольно выдал приобретенный им велосипед марки «Стелс» красного цвета (л.д. 63-65).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО8- его сын, который ранее привлекался к уголовной ответственности. После освобождения в мае 2016 года сын уехал жить к своему брату в 

<

адрес>. В начале октября 2016 года сын приехал к нему в гости, проживал с ним за его счет. 23.10.2016. от жителей 

<

адрес> ему стало известно о похищении его сыном со двора какого-то домовладения велосипеда фирмы «Стелс»и продаже его жителю 

<

адрес> по имени ФИО5. В ночь с 22.10.16.. на 23.10.16 г. его сын дома не ночевал, где он был ему не известно. После того, как он узнал, что Фаик похитил велосипед, он пошел искать его по поселку. Сына он нашел возле магазина, который расположен в 

<

адрес>. На его вопрос о краже велосипеда, сын подтвердил это, также сказал, что велосипед он продал жителю 

<

адрес> по имени ФИО5, за 1 000 рублей, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Об этом он сообщил участковому уполномоченному полиции (л.д. 66-68).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в настоящее время он работает в ОМВД России по Кавказскому району, состоит в должности оперуполномоченного, имеет специальное звание майор полиции. 23.10.2016., находясь на суточном дежурстве, он от оперативного дежурного ОМВД России по Кавказскому району получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, со двора был похищен велосипед «Стелс Умит», принадлежащий ФИО1 По оперативным данным ему стало известно, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ранее судимый житель 

<

адрес> ФИО8. 25.10.2016. он находясь в служебном кабинете № отдела полиции Кавказского района, опросил ФИО8, который рассказал, что он во дворе одного из домовладений увидел стоящий велосипед, который решил похитить. Он вошел во двор данного домовладения через калитку, которая была не заперта и похитил велосипед, который стоял около забора, во дворе вышеуказанного домовладения. После того на данном велосипеде он поехал домой в 

<

адрес>. Приехав в поселок, он спрятал велосипед недалеко от 

<

адрес>. После этого пошел к знакомому по имени ФИО5, который проживает в 

<

адрес>, который купил этот велосипед за 1 000 рублей,но деньги сразу не отдал. Деньги, которые он планировал выручить от продажи похищенного велосипеда, он хотел потратить на собственные нужды. (л.д. 69-71).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, и он знает, как жителя 

<

адрес> ФИО8, который привлекался к уголовной ответственности. В начале октября 2016 года, ФИО8 приехал в гости к своему отцу, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и стал вместе с ним проживать. ФИО9 трудоустроен нигде не был, проживал за счет своего отца. 23.10.2016. около 06 часов 30 минут, он находился на пироне №, который расположен в 

<

адрес>. Он ждал электричку,ехал на работу в 

<

адрес>. В это время к нему подъехал на велосипеде красного цвета ФИО8 и попросил у него сигарету, потом уехал в неизвестном ему направлении. Так же ему известно, что у ФИО8 Фаика никогда не было велосипеда, он все время ходил пешком. Велосипед был красного цвета, спортивный, на руле данного велосипеда имелись переключатели скоростей. Велосипед был фирмы «Стеле Умит» (л.д. 101-103).

Вина ФИО8 в совершении данного преступления также подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.10.2016., в котором ФИО1 сообщила о краже 23.10.2016. около 04 часов со двора 

<

адрес> принадлежащего ей велосипед фирмы «Стеле Умит», стоимостью 11 000 рублей, чем причинен ей значительный имущественный ущерб (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2016 - 

<

адрес>, которым зафиксировано отсутствие велосипеда (л.д. 11-14), протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2016.-участка 

<

адрес>, где обнаружен и изъят велосипед фирмы «Стелс Умит», принадлежащий ФИО1, заявленный как похищенный (л.д. 19-20),протоколом осмотра велосипеда от 01.11.2016. (л.д. 94-95), вещественным доказательством - велосипед фирмы «Стеле Умит» (л.д. 97), справкой о стоимости от 25.10.2016., согласно которой стоимость спортивного велосипеда «Стелс Умит», с учетом износа, по состоянию на 23.10.2016 составляет 7 304 рубля (л.д. 25-26).

Представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО8 от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО8, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствие с санкцией закона и требований ч. 2 ст. 68 УК, в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО8 суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы «Стелс Умит», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО8 исчислять с 28.04.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с 26.10.2016 по 28.04.2017.

Вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы «Стелс Умит», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.