УИД 57RS 0024-01-2024-002415-82

№ 2а-109/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025г г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при секретаре Брусовой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Орла, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

установил:

ФИО1 обратился первоначально в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, Железнодорожному РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие.

В обосновании иска указал, что 26 августа 2024г. он обратился с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, поскольку ранее представленные им судебному приставу-исполнителю документы о его трудоустройстве были утеряны и исполнительный лист не был направлен на исполнение по месту его работы, в связи с чем, у него образовалась задолженность. При этом фактически алименты он переводил взыскателю самостоятельно, что подтверждается соответствующим чеком по операции. После его обращения никаких мер принято не было, перерасчет задолженности не произведен, письменного ответа на свое заявление он не получил. Считает, что своим бездействием административный ответчик нарушил его права.

Просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 по не рассмотрению его заявления незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности. 

Определениями суда, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3, УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. При этом, уточнив исковые требования, окончательно просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления в установленные сроки, ненаправлению ответа на это заявление, перерасчету задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контролю за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей. Обязать произвести перерасчет задолженности, согласно платежного документа. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что заявление ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от 26.08.2024г. было зарегистрировано в Железнодорожном РОСП г.Орла 02.09.2024г. По итогу рассмотрения обращения 30.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копия которого направлена для сведения ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 3.10.2024г. 

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № от 9.02.2016г., выданного судебным участком № 4 Железнодорожного района г.Орла по делу № 2-2023/2015, вступившему в законную силу 09.02.2016, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Административный истец ФИО1, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, 26 августа 2024 года обратился с заявлением к начальнику Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2, в котором указал, что 29.01.2024г. он был принят на работу к ИП ФИО10 в должности мастер-приемщик, о чем он 7.02.2024г. уведомил судебного пристава-исполнителя и представил все подтверждающие документы. 27.05.2024 он повторно предоставил документы судебному приставу-исполнителю, которые вновь были утеряны, по этой причине у него образовалась задолженность. Просил сделать перерасчет долга с учетом внесенных им денежных средств добровольно на карту взыскателя ФИО4 в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком по операции, указав при этом, что его вины в образовавшейся задолженности не имеется. 

Указанное заявление ФИО1 было принято в Железнодорожном РОСП г.Орла 26 августа 2024г., что подтверждается соответствующим штампом на заявлении с указанием даты и подписи должностного лица.

Согласно материалам дела, 30.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 за период с 1.02.2021 по 30.09.2024г.

Копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 3.10.2024г. по адресу регистрации простой почтовой корреспонденцией, письменный мотивированный ответ на заявление относительно доводов в нем изложенным судебным приставом - исполнителем не направлялся. 

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 данных ею в судебном заседании, следует, что копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2024г. ФИО1 не получал, ни посредством почтового отправления, ни нарочно. 

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО6 следует, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2024г. судебным приставом не были учтены денежные средства в сумме 30 000 руб. перечисленные ФИО1 взыскателю согласно чеку по операции от 16.08.2024г., вместе с тем, исходя из целей исполнительного производства по взысканию алиментов, которой выступает обеспечение надлежащего содержания несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель не лишен права на корректировку размера задолженности по алиментным обязательствам должника, в случае установления правовых оснований для этого. 

Таким образом, обстоятельства правильного рассмотрения обращения (заявления) ФИО1 от 26.08.2024г. о совершении конкретного исполнительного действия судом не установлены. 

Напротив, материалами дела достоверно подтверждается, что поступившее в Железнодорожное РОСП г.Орла заявление ФИО1 от 26.08.2024г., было рассмотрено должностными лицами службы судебных приставов в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со значительным превышением установленного законом срока. Ответ на заявление в форме соответствующего постановления направлен заявителю также с нарушением установленного срока.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в Железнодорожном РОСП г.Орла заявление ФИО1 от 26.08.2024г. было зарегистрировано лишь 2.09.2024г, опровергаются имеющейся в материалах дела копией заявления ФИО1, датированного 26.08.2024г., в котором проставлен официальный штамп подразделения службы судебных приставов с указанием даты поступления заявления (26.08.2024) и подписи должностного лица принявшего заявление. 

Копия аналогичного заявления ФИО1 представленного стороной административного ответчика с указанием лишь даты (2.09.2024) и входящего номера, без соответствующего штампа подразделения, подписи должностного лица, принявшего заявление, копии журнала учета входящей корреспонденции не принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, судом установлено, что несвоевременное рассмотрение заявления ФИО1, содержащего просьбу о совершении конкретного исполнительного действия, ненаправление ответа на заявление нарушает его права как стороны исполнительного производства на своевременное получение информации по исполнительному производству, в том числе и на обжалование совершенных судебным приставом-исполнителем действий. 

Относительно требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контролю за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Исходя из положений п.1 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании жалоб сторон исполнительного производства. 

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, когда ими не совершены исполнительские и иные действия, в том числе связанные с неосуществлением надлежащего контроля, без которых невозможно обеспечить правильное исполнение судебного акта, соблюдение принципов исполнительного производства и защиту прав и законных интересов взыскателя и должника. 

Суд находит основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в ее подразделении судебного пристава-исполнителя, учитывая объем ее полномочий, закрепленный ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». 

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия со стороны должностных лиц Железнодорожного РОСП г.Орла не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

На основании изложенного, исходя из того, что на момент обращения с административным иском, судебным приставом-исполнителем фактически было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Орла, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, выразившиеся в не рассмотрении в установленные сроки заявления ФИО1 от 26.08.2024г. о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.02.2016г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контролю за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025г. 

Судья Т.А. Широбокова