РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи -заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре ШНЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) БОВ к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №***** и от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части ***** (

<

адрес>). В период военной службы ФИО1 состоял в ЕРЦ (

<

адрес>) на денежном довольствии, которое получал на банковскую карту.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО2 обратилась в суд в интересах ЕРЦ с иском от 29 ноября 2018 г., поступившим в суд 21 января 2019 г., о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных в рамках денежного довольствия денежных средств, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, в сумме СУММА образованных из-за переплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее надбавка) в размере 20% и 25% оклада денежного содержания (далее ОДС), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований представитель истца ФИО2 в иске, с учетом дополнительно представленных пояснений и расчетов, указала, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно через ЕРЦ перечислялось на банковскую карту денежное довольствие, в состав которого входит, в том числе надбавка. За указанный период ФИО1 была излишне выплачена надбавка суммарно в размере 20% ОДС и 25% ОДС, несмотря на то, что выслуга лет военной службы, необходимая для назначения надбавки в таких размерах, у ответчика в указанное время отсутствовала. Приказы командования об установлении надбавок военнослужащим в ЕРЦ не поступают. Сведения о переплате денежного довольствия были внесены в базу данных «Алушта» кадровым органом Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма излишне выплаченной ФИО1 надбавки, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера, ввиду прохождения Баскаковым службы в таком районе, составляет - СУММА

23 января 2019 г. по заявлению представителя руководителя ЕРЦ возбуждено гражданское дело. Третье лицо на стороне истца - командир войсковой части ***** 

Истец, третье лицо, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

ФИО1 направил в суд заявление, в котором указал, что о переплате надбавки узнал в ДД.ММ.ГГГГ., обращался рапортом к командиру воинской части по данному факту. С размером цены иска не согласен, полагает его завышенным. Согласно имеющимся у него расчетным листам ЕРЦ, надбавку в размере 25% ОДС, на получение которой в этом размере он не имел права, по его мнению, получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер излишне выплаченных средств составляет СУММА

Исследовав материалы дела, пояснения сторон и представленные ими расчеты, суд полагает иск ЕРЦ обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту на воинской должности в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в ЕРЦ на денежном довольствии, которое ежемесячно получал на свою банковскую карту. 

Денежное довольствие, в том числе ФИО1 рассчитывалось через специализированное программное обеспечение «Алушта», администрирование которого осуществляет ЕРЦ. Размеры надбавок и прочих составляющих денежного довольствия военнослужащих вносятся должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ. 

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ, принял дела и должность, ему было установлено денежное довольствие. 

Надбавка ФИО1 устанавливалась в размере 15% ОДС, поскольку его календарная выслуга лет военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 лет 5 дней, то есть более 5 лет но менее 10 лет. 

ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Приказами командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №***** и №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части ***** 

Из представленных расчетных листов ЕРЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, видно, что ФИО1 в составе денежного довольствия надбавка выплачивалась в размере 10% ОДС. 

Вместе с тем, из расчетного листа ЕРЦ за ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца к нему усматривается, что надбавка была скорректирована в базе данных «Алушта» и ее размер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически дополнительно увеличен на 15% ОДС и был выплачен в увеличенном размере, С учетом корректировки в базе данных «Алушта» ФИО1 производился перерасчет денежного довольствия. 

Расчетные листы ЕРЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержат данные о выплате ФИО1 надбавки в размере 25% ОДС.

Перечисление денежного довольствия ФИО1 с учетом данных размеров надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета. 

Из детализированной справки-расчета ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополненных в ходе подготовки дела к разбирательству доводов иска следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка была выплачена дважды – в размере 10% ОДС и 15% ОДС, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25% ОДС, в связи с чем, сумма излишне выплаченной ФИО1 надбавки, за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц, составила СУММА

Согласно пп.«а» п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее Порядок), надбавка в размере 15% ОДС выплачивается при выслуге военной службы от 5 до 10 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что право на получение надбавки в размере 20% ОДС у ответчика наступило бы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении 10 лет выслуги военной службы.При таких данных суд приходит к выводу, что надбавка в размере 25% ОДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ФИО1 необоснованно, поскольку права на ее выплату в таком размере отсутствовало, соответствующей выслуги лет военной службы он не имел, и приказами полномочного командования надбавка в таком размере ему в период военной службы не устанавливалась.

В судебном заседании установлено, что переплата денежного довольствия возникла вследствие ошибки при внесении сведений о выплатах и надбавках в базу данных «Алушта». 

В соответствии с Положением о ЕРЦ от 21 октября 2011 г. и порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, ЕРЦ осуществляет перечисление денежного довольствия военнослужащим и не обладает правом на внесение сведений в базу данных «Алушта» о размере денежного довольствия и надбавок конкретному военнослужащему, равно как и правом проверки обоснованности выплат. Расчетные листы военнослужащих ежемесячно размещаются на официальном сайте Министерства обороны РФ в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В ЕРЦ, как в учреждении, отвечающем за своевременную выплату денежного довольствия и не уполномоченном контролировать правильность уже внесенных сведений о надбавках, стало известно о переплате ФИО1 денежного довольствия лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения корректировки кадровым органом Министерства обороны РФ в базу данных «Алушта» в связи с увольнением с военной службы ФИО1.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 

Следовательно, в силу приведенных норм, срок исковой данности о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств не пропущен.

В п.6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших в день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в связи с внесением в базу данных «Алушта» ошибочных сведений о размере надбавки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды за этот период военной службы была перечислена ФИО1 через ЕРЦ надбавка в размере 10% ОДС и 15% ОДС, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25% ОДС, то есть в завышенном размере. 

Поскольку выплата надбавки носила явно необоснованный характер, явилась результатом технической ошибки введения в базу данных «Алушта» исходной информации по военнослужащему, приказом командования надбавка в размере 25% ОДС ФИО1 не устанавливалась, права на таковую в указанных размерах он не имел ни при каких обстоятельствах, то суд признает выплату результатом счетной ошибки и подлежащими возврату.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в объеме общих обязанностей военнослужащего мог и должен был знать состав установленного ему с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, фактически имел доступ наравне со всеми военнослужащими к ежемесячно размещаемым расчетным листам ЕРЦ на сайте Министерства обороны РФ в сети Интернет. 

В силу ст.106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам РФ, обязан доложить об этом непосредственному командиру, а также направить письменное обращение об устранении этих недостатков или заявление вышестоящему командиру.

В суд не представлено доказательств подобных обращений ФИО1 относительно надбавки в период военной службы. 

Из сообщений командира войсковой части ***** следует, что ФИО1 по вопросу переплаты денежного довольствия подавал только рапорт ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказался добровольно возвращать иную выплату, с рассматриваемой надбавкой, никак не связанную.

В исследованных расчетных листах ФИО1 за весь исследуемый период времени надбавка вынесена в отдельную строку, в связи с чем ее завышенный размер – 25% ОДС, а также повторная выплата в размере 15% ОДС в период, когда таковая была уже выплачена ФИО1 в размере 10% ОДС, носил очевидный характер.

Оценивая представленные истцом и ответчиком расчеты, суд находит расчет цены иска ЕРЦ - СУММА., подготовленный должностными лицами ЕРЦ, с учетом дополнений от 13 февраля 2019 г., детальным, мотивированным, согласующимся с исследованными финансовыми документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, составляет при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.: 3200+ (54840,41 х 2%) = 4297 руб. и на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» БОВ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» СУММА в счет возмещения излишне выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выслугу лет, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск 4 297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич