Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого Ерофеева А.А. и его защитника - адвоката Пудова Е.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ЕРОФЕЕВА

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А. А.ович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Ерофеев А.А. в период времени до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у д. 26 «а» по Свердловскому проспекту в г. Челябинске незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Данное наркотическое вещество, находящееся в полиэтиленовом прозрачном пакете с пазовой застежкой, упакованном в сверток из липкой полимерной ленты черного цвета и фольги Ерофеев А.А. сокрыл в нижнем правом наружном кармане надетой на нем куртке, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Ерофеев А.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП «Тракторозавдский» СУ УМВД России по г. Челябинску, расположенное по адресу: ул. Шуменская, д. 43. В ходе личного досмотра Ерофеева А.А., произведенного по указанному адресу в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем наружном кармане надетой на Ерофеева А.А. куртки обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты черного цвета и фольги с находящимся в нем полиэтиленовым прозрачным пакетом с пазовой застежкой, содержащим порошкообразное вещество бело-голубого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N-метилэфедона и его производных является масса свыше 0,2 грамма. 

Таким образом, количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP ( 

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник подсудимого Ерофеева А.А. - адвокат Пудов Е.Ю. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Ерофеева А.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерофеев А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый Ерофеев А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Ерофеева А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности Ерофеева А.А. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ерофеев А.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ерофеева А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, а также его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность Ерофеева А.А., также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие фактических брачных отношений, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №).

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Ерофееву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Ерофеева А.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Ерофеева А.А. исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Ерофеева А.А. не имеется.

При определении Ерофееву А.А. срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ерофеева А.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРОФЕЕВА А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ерофееву А. А.овичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ерофеева А. А.овича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения Ерофееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин