Копия

Дело № 2-1663/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 30 июля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследника должника,

у с т а н о в и л :

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2955284290 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также был открыт счет №, процентная ставка за пользованием кредитом составляла 18,9 % годовых. Поскольку ответчик свои обязанности по заключенному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 047,23 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 7 247,23 руб.; просроченного основного долга – 79 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследника умершего – ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом, направленная по месту его жительства корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта и открыт счет №, процентная ставка за пользованием кредитом составляла 18,9 % годовых. При этом ответчик, будучи ознакомленный с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец исполнил свои обязательства по договорам, предоставив кредит ФИО6 что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 правоотношений по эмиссионному контракту.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО9

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту №-Р-2955284290 от ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 87 047,23 руб., из которых: просроченные проценты – 7 247,23 руб.; просроченный основной долг – 79 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по эмиссионному контракту.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 87 047,23 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2811,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-073, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2955284290 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 047,23 руб., из которых: просроченные проценты – 7 247,23 руб.; просроченный основной долг – 79 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811,42 руб., а всего 89 858 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________________