Судья Тагильцев Р.В. 

Дело № 21-902/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 августа 2018 года по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Корона» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корона»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. *** от 24 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ООО «Корона», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 августа 2018 года по жалобе директора ООО «Корона» постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. на указанное решение подана жалоба в 

<

адрес>вой суд со ссылкой на отсутствие оснований для отмены постановления. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом процессуальных нарушений допущено не было, доказательства оценены судьей с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель либо защитник ООО «Корона», должностное лицо, подавшее жалобу, представитель КГКУ «Алтайавтодор» в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ООО «Корона», его копия лицу, в отношении которого он составлен, направлена ДД.ММ.ГГ. Как указано в жалобе, копия протокола получена ООО «Корона» ДД.ММ.ГГ, то есть после рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65606823183189 почтовое отправление (направленная в адрес ООО «Корона» копия протокола) получено адресатом ДД.ММ.ГГ. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и подтверждающие вручение копии протокола до рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют. При этом данных свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГ (прибытие почтового отправления в место вручения) по ДД.ММ.ГГ (день рассмотрения дела) ООО «Корона» имело реальную возможность получить почтовое отправление, но не сделало это по обстоятельствам, зависящим от него, материалы дела не содержат. С учетом изложенного нельзя признать реализованной возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Соответственно невозможно сделать вывод о создании должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.Однако указанные обстоятельства должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при рассмотрении дела оставлены без внимания.Поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, судья суда первой инстанции на законных основаниях отменил постановление должностного лица и, учитывая истечение сроков привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу.В связи с изложенным доводы жалобы о соблюдении должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления признаются несостоятельными.Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П.В.В. – без удовлетворения. Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова