Дело № 1-710/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 11 декабря 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Тошматовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зыковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-1 ноября 2017 г. Индустриальный районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 апреля 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2019 г., вступившим в законную силу 19 июля 2019 г., условное осуждение отменено, для отбывания наказания ФИО1 направлен в колонию- поселение сроком на 1 год 2 месяца, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2017 г. по 1 ноября 2017 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания. К исполнению наказания приступил 29 августа 2019 г. Неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 22 дня (1 год 2 месяца- 56 дней); 

- 6 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 8 августа 2019 г. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, зашел в комнату Потерпевший №1, подошел к столу и взял из стоящей на столе коробки объектив для фотоаппарата марки «Canon EF 50 mm F/1.8 STM» стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество. 

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 58-62, 67-70), согласно которым около 14 часов 00 минут 8 августа 2019 г. он находился в гостях у своей матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где также проживал его зять Потерпевший №1 Находясь в зале, он увидел, что на столе в комнате Потерпевший №1 лежат три объектива для фотоаппаратов и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу вытащил из коробки один из объективов, спрятал его под свою одежду и быстро ушел. В последующем похищенный объектив он продал на улице ранее неизвестному за 1000 рублей, деньги потратил на покупку продуктов питания. Потерпевший №1 ему своим имуществом пользоваться и распоряжаться не разрешал, долговых обязательств между ними не было. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35), согласно которым он проживает совместно с тещей ФИО7, женой и сыном по адресу: 

<

адрес>, зарабатывает фотосъемкой на свадьбах. В 2017 году он приобрел объектив для фотоаппарата марки «Canon EF 50 mm F/1.8STM» за 10 000 рублей и хранил его в коробке на столе в своей комнате. Периодически к ним в гости приходит ФИО1, который мог заходить к нему в комнату. Около 14 часов 7 августа 2019 г. он находился дома и перебирал свои вещи, при этом вышеуказанный объектив для фотоаппарата был на месте, на столе в коробке рядом были еще два объектива. Около 20 часов 14 августа 2019 г. он снова стал перебирать свои вещи- технику для съемки, и обнаружил, что в коробке отсутствует объектив для фотоаппарата «Canon EF 50 mm F/1.8STM». Он вспомнил, что к ним домой приходил ФИО1 и ночевал несколько дней. В дневное время 8 августа 2019 г. ФИО1 также находился у них дома, но около 15 часов ушел. ФИО1 своим имуществом он пользоваться и распоряжаться не разрешал, долговых обязательств не было, совместного хозяйства они не вели, совместно нажитого имущества не было. Похищенный объектив для фотоаппарата оценивает в 7000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78), согласно которым 8 августа 2019 г. у нее в гостях был сын ФИО1, который ушел около 15 часов, а 14 августа 2019 г. от зятя Потерпевший №1 ей стало известно, что у него пропал объектив для фотоаппарата. Кроме ФИО1 к ним в квартиру никто не приходил. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-28), согласно которым до сентября 2019 года он проживал совместно с ФИО1, который периодически уезжал ночевать к своей матери. В период с 7 по 8 августа 2019 г. ФИО1 ночевал у своей матери. Впоследствии в ходе телефонного разговора ФИО1 с Потерпевший №1 и от самого ФИО1, ему стало известно о том, что 8 августа 2019 г. ФИО1 украл у своего зятя Потерпевший №1 объектив для фотоаппарата и продал его неизвестному, а деньги потратил. 

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что 8 августа 2019 г. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он у своего зятя Потерпевший №1 похитил объектив марки Canon черного цвета. (л.д.15) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 8-14) 

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость похищенного объектива для фотоаппарата «Canon EF 50 mm F/1.8 STM», приобретенного в середине 2017 г., с учетом износа на момент совершения преступления составляет 7000 рублей. (л.д. 43-48) 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения его имущества, свидетеля ФИО8 и ФИО7 

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколом осмотра и явкой с повинной. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Стоимость похищенного имущества судом определена из заключения эксперта, не доверять которому оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключения, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлением ущерба определен рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, технического состояния имущества. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, исходя из размера его ежемесячного дохода в размере около 15000 рублей и дохода его супруги 60000 рублей, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также необходимых расходов на коммунальные платежи 5000 рублей, кредитные обязательства 22000 рублей ежемесячно. Также семье необходимы денежные средства на питание и одежду. Объектив использовался потерпевшим для профессиональной деятельности фотографа. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности после отмены ему условного осуждения за аналогичное преступление средней тяжести и в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести против личности. Как личность по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра не состоит. С 2016 г. состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого. 

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья матери подсудимого. 

Возмещение ущерба от преступления, на что указывает защита, суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку достоверных данных о размере такого возмещения не имеется. Пояснения подсудимого о том, что по его просьбе его мать должна была передать потерпевшему часть стоимости похищенного, объективными данными не подтверждены. 

Совершение ФИО1 преступления после отмены условного осуждения в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 1 ноября 2017 г. за преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, который суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и разрешения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 6 июля 2018 г., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет назначенное указанным приговором условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. Вопреки мнению государственного обвинителя, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на момент совершения преступления ФИО1 наказание в виде лишения свободы фактически не отбывал, поэтому основания для назначения ему более строгого вида исправительного учреждения не имеется. 

По данному делу в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. Подсудимый подлежит заключению под стражу по данному приговору в зале суда и направлению под конвоем для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с чем согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Оснований для зачета времени предварительного содержания под стражей в иные периоды времени по настоящему уголовному делу отсутствуют. Кроме того, отсутствуют основания для зачета времени содержания ФИО1 под стражей в период с 10 октября 2017 г. по 1 ноября 2017 г., так как данный период заключения под стражу учтен судом при расчете срока неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 1 ноября 2017 г. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Зыковой Я.В. за участие в судебном разбирательстве в сумме 2070 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. Несмотря на то, что ФИО1 заявлял ходатайство об особом порядке судебного слушания, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освобождении его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 6 июля 2018 г. отменить. 

Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 1 ноября 2017 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 6 июля 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокатам в сумме 2070 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва