Дело №2-388/25

УИД 50RS0015-01-2024-006832-93

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ февраля ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ООО «Проф Сервисес» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «Проф Сервисес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью № кв. м с №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>, а также земельного участка площадью № кв. м с №, на котором расположен указанный жилой дом. Домовладение приобретено на публичных торгах в ходе процедуры банкротства ответчика ФИО3 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО7 зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ему доме, а ответчик ООО «Проф Сервисес» использует принадлежащий ему жилой дом в качестве размещения постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора ФИО4 и в качестве юридического адреса организации. 

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, а также ФИО4 к ТСН «Вестерн», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и инженерными коммуникациями оставлены без удовлетворения. 

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО7 о признании утраченным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о выселении №-ИП, в отношении ФИО4 - №-ИП, в отношении ФИО5 - №-ИП, в отношении несовершеннолетней ФИО7 - №-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т. е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с тем, что окончательно ответчики освободили спорный дом только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались его жилым помещением без законных оснований, т.е. сберегли имущество за его счет.

Истец ФИО2, его представитель в судебном заседание заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «Проф Сервисес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (п.1 ст.30 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и др.

Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и квартирой, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № в отношении жилого дома площадью № м с №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>, а также земельного участка площадью № кв. м с №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью № м с № расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>, а также земельного участка площадью № кв. м с №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «ВЕСТЕРН», ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, о подключении электроснабжения и водоснабжения, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании коммуникациями, об обеспечении свободного проезда, о демонтаже шлагбаума, - отказано (л.д. №).

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 признаны прекратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: Московская область, Истринский 

<

адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о выселении №-ИП, в отношении ФИО4 - №-ИП, в отношении ФИО5 - №-ИП, в отношении несовершеннолетней ФИО7 - №-ИП (л.д. №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. №).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт использования жилого помещения ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «Проф Сервисес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оснований, установленных договором или законом.

Указанные выше обстоятельства лишали истца, как собственника спорного жилого помещения пользоваться и распоряжаться жилым домом до момента выселения. Соглашения о безвозмездном пользовании жилым домом между сторонами не заключалось. Ответчики использовали жилым дом, принадлежащим истцу в указанный выше период без оснований, установленных законом или договором. Тем самым неосновательно сберегли сумму платы за коммерческий наем, которая подлежала бы уплате за использование указанным жилым домом в этот период.

Поскольку судом установлен факт пользования ответчиками жилым домом истца без оснований, предусмотренных законом или договором, требования истца к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «Проф Сервисес» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Согласно заключению специалиста №Ар_

<

данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) среднерыночная, усредненная величина ставки ежемесячной арендной платы за пользование жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая величина среднерыночной арендной платы за пользование жилым домом по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего ДД.ММ.ГГГГ месяцев и ДД.ММ.ГГГГ дня), составляет: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб.=

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)

Ответчики в судебное заседание не явились, размер примерной рыночной стоимости аренды жилого дома не оспаривали.

Таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежат денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ день).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доли) и с ООО «Проф Сервисес» в размере 

<

данные изъяты> доля).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб. удовлетворены, солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ООО «Проф Сервисес» - в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина солидарно со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ООО «Проф Сервисес» - в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 неосновательное обогащение за пользованием жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> доли), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ООО «Проф Сервисес» в пользу ФИО2 ФИО22 неосновательное обогащение в виде расходов за пользованием жилым помещением в целях регистрации юридического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> доля), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы о оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ