Судья Церковная Н.В. Дело № 21-727/2024

УИД 22RS0068-01-2024-006703-20

Номер дела в суде 1 инстанции 12-904/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Рубцовска на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 8 августа 2024 года по делу по жалобе Администрации г. Рубцовска на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Н. от 20 мая 2024 года, которым 

Администрация г. Рубцовска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированная в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, расположенная в 

<

адрес>,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08.05.2024 ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Администрация г. Рубцовска, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 10.11.2023 на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края о возложении на Администрацию города Рубцовска обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при выполнении работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 30.04.2020 № 1927/19 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила требования исполнительного документа. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Администрация 

<

адрес> обжаловала данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении правонарушения, предоставленный судебным приставом-исполнителем срок был явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа с учетом существующего механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ, изменения среднесуточной температуры и выпадения снежного покрова. Кроме того, решениями Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 22 декабря 2022 года № 64 «О бюджете муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», от 21 декабря 2023 года № 242 «О бюджете муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края на 2023 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», утвержден бюджет города. В соответствии с бюджетными заявками, в бюджете г.Рубцовска учтены первоочередные расходы, оставшейся суммы доходных источников недостаточно для исполнения полномочий, возложенных на администрацию статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, так как Администрацией г.Рубцовска принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 8 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г. Рубцовска – без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации г. Рубцовска просит отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда, повторно излагая те же доводы что и при обращении в районный суд, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка. 

Администрация г. Рубцовска и ее защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что 10.11.2023 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.07.2020, вступившего в законную силу 24.11.2020, обязан устранить нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при выполнении работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 30.04.2020 № 1927/19. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления получена адресатом в день вынесения постановления – 13.11.2023. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 24.04.2024. Копия данного постановления получена Администрацией 28.11.2023. 

Однако в этот срок решение суда исполнено не было, что не оспаривается в жалобе. 

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № 1575 от 08.05.2024, исполнительный лист по делу № 2-86/2020, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, иные материалы исполнительного производства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Администрации г. Рубцовска об отсутствии вины в совершении правонарушения и необходимости освобождения от ответственности являлись предметом проверки судьи районного суда и правомерно мотивированно отклонены.

Так, согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, затем при рассмотрении жалобы в районном суде, а также и в настоящее время не представлены доказательства, подтверждающие принятие Администрацией г. Рубцовска достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения по настоящему делу, доводы жалобы об обратном являются бездоказательными. 

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок - 5 месяцев, являлся достаточным для исполнения решения суда, получения необходимого финансирования.

Ссылки Администрации г. Рубцовска на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужды» и недостаточность в связи с этим предоставленного срока для исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению. Для заключения государственного контракта в соответствии с названным законом требуется около двух месяцев, тогда как судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен значительно больший срок. Однако контракт так и не заключен. 

Выводы судьи относительно наличия вины в совершении правонарушения должным образом и в достаточной мере мотивированы, поводов не согласиться с ними не установлено.

Поскольку бездействие Администрации г. Рубцовска квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Н. от 20 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Скляр