Дело № 2-4153/2025 

УИД 77RS0014-02-2024-022418-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгород в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности г. ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

Установил:

Департамент муниципальной собственности г. ФИО2 обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 29.12.2021 года по 30.09.2024 года в размере 60 917, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 284, 63 рублей, ссылаясь, что согласно выпискам из ЕГРН, ответчик является собственником ? доли в праве собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 47 474 кв.м. Разрешенное использование земельного участка – эксплуатация зданий и хозяйственных строений.

По состоянию на 25.09.2024 года задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 29.12.2021 года по 30.09.2024 года составляет 60 917, 63 рублей.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 47 474 кв.м. Разрешенное использование земельного участка – эксплуатация зданий и хозяйственных строений.

Поскольку использование спорного земельного участка в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что незаключенность договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить собственнику имущества неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, а поскольку ответчик использует спорный земельный участок, на котором расположены объект недвижимости, то он обязан возвратить неосновательное обогащение истцу.

Годовой размер арендной платы рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящимся в государственной собственности Кировской области».

Решением Кировской городской Думы от 31.03.2021 № 43/10 «О земельном налоге» установлена налоговая ставка в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата начислен пропорционально занимаемого земельного участка ответчиком.

Истцом в адрес ответчика 07.10.2024 г. направлялась претензия о необходимости внесения задолженности за пользование земельным участком, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 29.12.2021 года по 30.09.2024 года в размере 60 917, 63 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 284, 63 рублей.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности г. ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Департамента муниципальной собственности г. ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность за пользование земельным участком за период с 29.12.2021 года по 30.09.2024 года в размере 60 917, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 284, 63 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

07 ноября 2025 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4153/2025 

УИД 77RS0014-02-2024-022418-96 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова