У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Танаев П.М. Дело № 12-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2019 Мухину Ю.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он 01.11.2018 в 10 часов 00 минут, управляя автобусом Луидор 225000, госномер ***, на улице Радищева, 81 г.Ульяновска, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить.

Не соглашается с тем, что его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку выводы судебной экспертизы носят вероятностный характер, длительность расстройства здоровья потерпевшей более трех недель установлена с учетом перерыва в лечении. 

Указывает, что судом не учтены показания свидетелей, из которых усматривается наличие вины потерпевшей в ДТП. 

Считает, что назначая административное наказание, судья как будто учел отягчающее обстоятельство, указав, что наказание назначено с целью предотвращения новых нарушений.

Обращает внимание суда, что наличие права управления транспортными средствами является единственным возможным источником дохода, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением данного права. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения потерпевшей Гайдаровой И.М. и выступавшего в ее интересах Муленкова П.А., полагаю, что действия Мухина Ю.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы №775 подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, содержит мотивированные выводы и является допустимым доказательством по делу. Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы указанного экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Вопрос о нарушении положении ПДД РФ ФИО2, в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на то, что право управления транспортным средством является единственным источником дохода, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.