Дело № 2-2110/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к М, М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к М, М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, корп.А 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком №, под управлением Р, собственником которого является Р, и транспортного средства марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком №/№, под управлением М, принадлежащего на праве собственности М, в связи с чем, транспортные средства получили механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик М, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком №/№, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему страховую выплату по правилам «тотала» в размере 

<

данные изъяты> рублей. АО «СК «Астро-Волга», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты в пределах лимита страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. На момент дорожно-транспортного происшествия М не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики М, М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, корп.А 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком №, под управлением Р, и транспортного средства марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком №, под управлением М, в связи с чем, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик М, который управляя автомобилем марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.13.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком №, Р на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, произвело в рамках прямого возмещения ущерба потерпевшему страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Renault Megane с государственным регистрационным знаком №, является М

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Megane с государственным регистрационным знаком №, М была застрахована в компании истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» возместило САО «ВСК», причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей в пределах лимита страхования гражданской ответственности. 

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП и причинения вреда, договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик М, был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако М не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что ответчик М, будучи собственником транспортного средства Renault Megane с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований закона, передала его в пользование М, не имеющему права на управление указанным ТС, а непосредственным причинителем вреда является ответчик М, с учетом отсутствия с их стороны возражений относительно заявленных требований, ответственность по возмещению ущерба истцу возлагается на ответчиков в солидарном порядке. 

Таким образом, сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к М, М о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.