УИД: 54RS0023-01-2025-000104-78

Дело № 2-362/2025 

Поступило в суд 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Блинкевич А.Э.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием представителя истца помощника прокурора Протасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выборгского района г. Санкт- Петербурга обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

В прокуратуру Выборгского района г. Санкт-Петербурга поступили материалы уголовного дела №, в ходе изучения которых установлено что в производстве СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО, представившись сотрудником СК РФ, похитило денежные средства в размере свыше 1000000 руб., чем причинило потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО ФИО была признана ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей, допрошена ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем процессуальном статусе по обстоятельствам произошедшего.

Как следует из показаний ФИО с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начали поступать телефонные звонки от неизвестного, который представившись сотрудником СК РФ, сообщил, что необходимо направиться в отделение банка, снять с банковской карты 395 000 руб. и перевести денежные средства на счет №, что и сделано потерпевшей ФИО

Банковский счет №, на который были переведены денежные средства в размере 395000 рублей 00 копеек, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов уголовного дела № также следует, что каких-либо финансовых отношений у ФИО с ФИО1 не было.

Истец считает, что действия в отношении пенсионера ФИО привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в результате совершения в отношении ее преступления неустановленным лицом, в связи с чем она была вынуждена обратиться с сообщением о преступлении в правоохранительный орган.

Полагает, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающейся ей компенсации морального вреда составляет 10000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО в размере 395000 рублей 00 копеек поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 432 035,92 (расчёт произведен посредством калькулятора Консультант Плюс «Расчет процентов по статье 395 ГК РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исковое заявление предъявляется прокурором в интересах ФИО, которая является пенсионером по старости, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>:

- сумму неосновательного обогащения в размере 395000 рублей 00 копеек (триста девяносто пять тысяч рублей 00 копеек);

- проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37035,92 руб. (тридцать семь тысяч тридцать пять рублей девяносто две копейки); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Представитель истца, помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Протасова Н.В., действующий на основании доверенности (л.д.9) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не я явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации согласно сведениям УВД ГУ МВД России по Новосибирской области и ОМВД России по Коеневскому району, а именно по адресу: 

<

адрес>, о чем в деле имеется почтовое уведомление №, из которого следует, что судебное извещение ответчиком ФИО1 получено лично ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. 

В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что в прокуратуру Выборгского района г. Санкт-Петербурга поступили материалы уголовного дела №, из которых видно, что в производстве СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ( л.д.10).

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО, представившись сотрудником Следственного Комитета России, похитило денежные средства свыше 1000000 рублей, а именно, последняя, через банкомат банка «Альфа Банк», осуществила перевод наличных денежных средств различными транзакциями по номерам банковских карт, продиктованным неизвестным, тем самым своими противоправными действиями причинило ФИО материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму ( л.д.15)

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО была признана потерпевшей (л.д.20-21).

Из протокола допроса ФИО, допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что средний ее ежемесячный доход составляет около 45000 рублей. В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 15 ча¬са 00 минут на ее домашний номер телефона: № представился дознавателем СК России (ФИО не помнит, мужчина, его голос может описать: спокойный, ровный тон, слова паразиты не употреблял, акцент отсутствовал, на заднем фоне посторонних шумов не было), и сообщили о том, что от ее имени выдана генеральная доверенность на имя некого «Коновалова», спросили, знаком ли ей такой, на что она ответила «нет». За¬тем ей сообщили, что он от ее (ФИО) имени взял кредит и он на стадии «обналичивания», для того чтобы мошенник не снял денежные средства с ее счета, ей (ФИО) необходимо снять их самостоятельно и направить по номеру счета, который ей сообщат. Затем она сообщила данному дознавателю номер своего мобильного телефона, чтобы перевести общение в мессенджер «Вацап». Ее заранее предупредили об уголовной ответственно¬сти за разглашение сведений, поэтому она была обязана молчать и никому не сообщать о произошедшем. В этот же день ей (ФИО) позвонили в приложение «Вацап» с абонентского номера 8-990- 002-78-83 и дали более подробные инструкции о том, что ей необходимо делать, а именно: направить в банк Абсолют Банк по адресу: 

<

адрес>, где сняла свои личные денежные средства со своего банковского счета в размере 300000 рублей и 515000 рублей, после чего она направилась в банкомат банка АО «Аль¬фабанк», расположенный по адресу 

<

адрес> стороны и перевела вы-шеуказанные денежные средства на счет, который ей продиктовали по телефону. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она направилась АО «Росбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы снять свои лич-ные денежные средства со своего счета и но описанной выше схеме направить по номеру счета, который ей сообщат. Будучи уверенной в законности и правильности своих действий, находясь на постоянной связи с мошенником и действуя строго по инструк¬ции, обналичив свой вклад, потерпевшая направилась в банкомату АО «Альфабанк», расположен¬ный по тому же адресу, где осуществила пополнение счета, который ей сообщили. Позже, придя домой, ФИО снова поступил звонок на ее мобильный телефон и мужчина сообщил, что необходимо заняться продажей ее квартиры, после чего она поняла, что стала жертвой мошенников. Тем самым ей причинен материальный ущерб на сумму 1400000 рублей, что является для ФИО значительным материальным ущербом ( л.д.22-26).

Судом установлено, что Банковский счет №, на который были переведены денежные средства в размере 395000 рублей 00 копеек, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными Банка АО «Альфа-Банк» (л.д.28), а факт перечисления денежных средств ФИО на данный счет в указанной сумме, подтверждается данными о движении денежных средств, предоставленными АО «Альфа- Банк».

Таким образом, судом установлено, что ФИО не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ФИО1 благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО денежных средств на счет ответчика,- не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что договорных отношений между сторонами не имеется, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца; из материалов уголовного дела № также следует, что каких-либо финансовых отношений у ФИО с ФИО1 не было.

Кроме того, ответчиками не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг. 

Таким образом, безосновательно получая от истца на свой банковский счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

На основании изложенного, суд считает, что факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств в сумме 395000 рублей, документально подтвержден, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 395000 рублей, как неосновательное обогащение. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, судом установлено, что денежные средства ФИО в размере 395 000 рублей 00 копеек поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1

Соглашаясь с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд осуществляет расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 395 000 x 26 x 15% / 365 = 4 220,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 395 000 x 14 x 16% / 365 = 2 424,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дн.): 395 000 x 176 x 16% / 366 = 30 391,26 руб.

Итого: 37 035,92 руб. 

Суд приходит к выводу о законности и удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 37035 рублей 92 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом учитывая то обстоятельство, что судом по существу разрешено в настоящем решении требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований согласиться с требованиями истца в части даты начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами для их взыскания по день фактической уплаты долга истцу. Датой с которой подлежат начислению указанные проценты, по мнению суда, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата, следующая за периодом за который произведено взыскание. 

Суд не находит оснований согласится с требованиями истца в части взыскания морального вреда с ответчика в пользу ФИО и при этом исходит из следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании морального вреда истец указывает, что действия в отношении пенсионера ФИО привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, поскольку денежные средства были перечислены на счет ответчика без каких-либо оснований в результате совершения в отношении неё преступления неустановленным лицом (л.д.6).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения вреда ФИО, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем. При этом судом материалами дела подтверждается, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д.20), сведений о том, что ответчик своими действиями прямо и/или опосредованно влиял на волеизъявление ФИО при перечислении денежных средств материалы дела не содержат и истцом не представлено. 

При подаче иска в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина ( цена иска 432035, 92 руб.) - 13301,00 руб..

Руководствуясь, ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>:

- сумму неосновательного обогащения в размере 395000 рублей 00 копеек (триста девяносто пять тысяч рублей 00 копеек);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37035,92 руб. (тридцать семь тысяч тридцать пять рублей девяносто две копейки); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13301 рубль 00 копеек (тринадцать тысяч триста один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято и изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья подпись А.Э. Блинкевич