Дело № 1-490/2024 

<

номер>

УИД 42RS0011-01-2024-002264-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16.07.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ильиной С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 11.05.2024 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший 10.05.2024 в неустановленное следствием время, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из под лестничного марша велосипед «MTS MONDSHI» розового цвета стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный ущерб в сумме 16000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее не судим.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном; ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества (последовательные признательные показания, участие в проверке показаний на месте, сообщил органам полиции о месте сдачи велосипеда в ломбард) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание физической помощи бабушке, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, условия его жизни и воспитания (является сиротой), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; принесение извинений потерпевшей-как иные меры направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами не имеется.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения и считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копию чека, договор купли-продажи 

<

номер> – хранить в материалах уголовного дела. 

велосипед «MTS MONDSHI» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-490/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области