Мировой судья Есипов Д.И. Дело № 12-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Седельниково Омской области 25 февраля 2019 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ФИО1, потерпевшей А. Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-7/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 23.01.2019 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 23.01.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком в 60 часов.

Как следует из указанного постановления, 08.10.2018 г. около 16.00 час. ФИО1, находясь в доме № по ул. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, взяла за руку А. Т.И. и дёрнула, отчего последняя потеряла равновесие и упала на пол, ударившись при этом лбом и носом. Таким образом, ФИО1 причинила А. Т.И. физическую боль. 

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит его отменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа (пять тысяч рублей) с предоставлением рассрочки уплаты штрафа до 3 месяцев. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено её состояние здоровья, наличие ряда заболеваний (астма, гипертония, заболевание легких), в связи с чем она не имеет возможности выполнять ту или иную работу. Мировой судья указал на нецелесообразность назначения ей наказания в виде минимального административного штрафа, не разъяснив данную формулировку. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в судебном заседании говорила мировому судье о наличии у неё астмы. Инвалидность ей не установлена, до выхода на пенсию она долгое время не работала, т.к. по состоянию здоровья не могла найти работу, помогал сын, муж работает. Сейчас у неё пенсия составляет 10 тысяч рублей, поэтому она просит назначить ей штраф. Отбывать обязательные работы она не в состоянии, т.к. из-за астмы не может работать на улице, также у неё высокое давление. 

Потерпевшая А. Т.И. оставила разрешение жалобы на усмотрение судьи. 

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2018 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2018 г., сообщением, поступившим по телефону «02» от 10.10.2018 г., заявлением А. Т.И., заключением эксперта от 23.10.2018 г. № 260/19, письменными объяснениями и показаниями потерпевшей А. Т.И., письменными объяснениями ФИО1 и свидетелей З. С.А., Б. Е.С., С. А.А. и С. А.Г., оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для признания ФИО1 виновной и квалификации её действий по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, полагаю, что вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ сделан без учета всех обстоятельств дела. 

Так, мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, обоснованно признан её возраст (58 лет), обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. По имеющимся в материалах дела характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Из протокола судебного заседания от 23.01.2019 г. следует, что ФИО1 поясняла относительно наличия у неё проблем с сердцем и артериальным давлением, при этом вопрос о размере получаемой ею пенсии, наличии подсобного хозяйства мировым судьей не выяснялся. 

Из справки врача-терапевта БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ» видно, что у ФИО1 имеется ряд заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты> (л.д. 37). 

Согласно пенсионному удостоверению № 030749 в 2015 г. ФИО1 была назначена пенсия в размере 8546,29 рублей (л.д. 38), по пояснениям ФИО1 в настоящее время её пенсия составляет 10000 рублей. 

При таких обстоятельствах с учетом состояния здоровья ФИО1 и её имущественного положения считаю, что назначенное ей наказание в виде обязательных работ является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежит смягчению с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Заявленное ФИО1 ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа нахожу подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа по заявлению ФИО1 подлежит разрешению мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 23.01.2019 г. в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судья Т.И. Рубцова