Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 05 ноября 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимой ФИО1, защитника Яловой Е.Г., а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В. - 

<

данные изъяты> Е.И., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН № имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> М.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 16.06.2014 около 10 часов, ФИО1, находясь по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, осуществляя в качестве индивидуального предпринимателя деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от производства работ, связанных со строительством зданий и сооружений, реализуя свой преступный умысел, ввела в заблуждение 

<

данные изъяты> Е.В. относительно того, что силами ИП ФИО1 будут произведены работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и заключила с 

<

данные изъяты> Е.В. договор строительного подряда № 11 от 16.06.2014, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязалась осуществить для 

<

данные изъяты> Е.В. работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома общей площадью 76,2 кв.м, по вышеуказанному адресу, а 

<

данные изъяты> Е.В. – принять данные работы и оплатить их в соответствии с проектно-сметной документацией. Не осведомленный о ее преступных намерениях 

<

данные изъяты> Е.В., во исполнение принятых на себя обязательств по оплате строительных работ, в период с 11.08.2014 по 22.09.2015 оплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 1349362 рубля, часть из которых была перечислена на расчетный счет ИП ФИО1 № № открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», а часть была уплачена 

<

данные изъяты> Е.В. наличными в кассу ИП ФИО1, а именно: 

- 09.08.2014 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 405000 рублей;

- 03.12.2014 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей;

- 29.07.2015 г. по приходно-кассовому ордеру № 41 от 29.07.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 100000 рублей;

- 03.08.2015 г. по приходно-кассовому ордеру № 42 от 03.08.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 71362 рублей;

- 12.08.2015 по приходно-кассовому ордеру № 43 от 12.08.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 80000 рублей; 

- 17.08.2015 по приходно-кассовому ордеру № 44 от 17.08.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 36000 рублей;

- 22.08.2015 по приходно-кассовому ордеру № 46 от 22.08.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50000 рублей;

- 22.08.2015 по приходно-кассовому ордеру № 47 от 22.08.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 7000 рублей;

- 01.09.2015 по приходно-кассовому ордеру № 49 от 01.09.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 200000 рублей;

- 03.09.2015 по приходно-кассовому ордеру № 51 от 03.09.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 70000 рублей;

- 19.09.2015 по приходно-кассовому ордеру № 54 от 19.09.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 85000 рублей;

- 22.09.2015 по приходно-кассовому ордеру № 55 от 22.09.2015 оплатил ИП ФИО1 наличные денежные средства в сумме 45000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, войдя в доверие к 

<

данные изъяты> Е.В., частично произвела работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома по указанному выше адресу, при этом, с целью сокрытия хищения денежных средств, достоверно зная и понимая, что не намерена осуществлять дальнейшее строительство дома, предъявила 

<

данные изъяты> Е.В. акты выполненных строительных работ по форме КС-2, указав в них завышенные объемы и стоимость частично выполненных строительных работ на общую сумму 605673 рубля 89 копеек, а денежные средства в сумме 503502 рубля 90 копеек, из которых 145426 рублей 11 копеек – разница стоимости, которую ИП ФИО1 завысила и 358076 рублей 79 копеек – сумма за невыполненные работы, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> Е.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 503502 рубля 90 копеек. 

Она же, ФИО1, 04.02.2015 около 10 часов, находясь по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, осуществляя в качестве индивидуального предпринимателя деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от производства работ, связанных со строительством зданий и сооружений, реализуя свой преступный умысел, ввела в заблуждение 

<

данные изъяты> А.А. относительно того, что силами ИП ФИО1 будут произведены работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и заключила с 

<

данные изъяты> А.А. договор строительного подряда № 10 от 04.02.2015, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязалась осуществить для 

<

данные изъяты> А.А. работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома общей площадью 54 кв.м, по вышеуказанному адресу, а 

<

данные изъяты> А.А. – принять данные работы и оплатить их в соответствии с проектно-сметной документацией. Не осведомленная о ее преступных намерениях 

<

данные изъяты> А.А., во исполнение принятых на себя обязательств по оплате строительных работ, в период с 16.04.2015 по 03.07.2015 оплатила ФИО1 денежные средства в общей сумме 856382 рубля, которые были перечислены 

<

данные изъяты> А.А. на расчетный счет ИП ФИО1 № № открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», а именно: 

- 16.04.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 165000 рублей;

- 30.04.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 115000 рублей;

- 20.05.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей;

15.06.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей;

- 03.07.2015 по платежному поручению №20505 от 03.07.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 506382 рубля. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, войдя в доверие к 

<

данные изъяты> А.А., частично произвела работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома по указанному выше адресу, при этом, с целью сокрытия хищения денежных средств, достоверно зная и понимая, что не намерена осуществлять дальнейшее строительство дома, предъявила 

<

данные изъяты> А.А. акты выполненных строительных работ по форме КС-2, указав в них завышенные объемы и стоимость частично выполненных строительных работ на общую сумму 215409 рублей 23 копейки, а денежные средства в сумме 640972 рубля 77 копеек, из которых 290972 рубля 77 копеек – разница стоимости, которую ИП ФИО1 завысила и 350000 рублей – сумма за невыполненные работы, похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> А.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 640972 рубля 77 копеек. 

Она же, ФИО1, 16.03.2015 около 11 часов, находясь по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, осуществляя в качестве индивидуального предпринимателя деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от производства работ, связанных со строительством зданий и сооружений, реализуя свой преступный умысел, ввела в заблуждение 

<

данные изъяты> М.В. относительно того, что силами ИП ФИО1 будут произведены работы по строительству одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардой по адресу: 

<

адрес> и заключила с 

<

данные изъяты> М.В. договор строительного подряда № 15 от 16.03.2015, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязалась осуществить для 

<

данные изъяты> М.В. работы по строительству одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардой общей площадью 61,25 кв.м, по указанному выше адресу, а 

<

данные изъяты> М.В. – принять данные работы и оплатить их в соответствии с проектно-сметной документацией. Не осведомленная о ее преступных намерениях 

<

данные изъяты> М.В., во исполнение принятых на себя обязательств по оплате строительных работ, в период с 01.07.2015 по 27.08.2015 оплатила ФИО1 денежные средства в общей сумме 1197014 рублей, которые были перечислены 

<

данные изъяты> М.В. на расчетный счет ИП ФИО1 № № открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», а именно: 

- 01.07.2015 по платежному поручению № 84615 от 01.07.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 264952 рублей;

- 10.07.2015 по платежному поручению №1 от 10.07.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 130000 рублей;

- 19.08.2015 по платежному поручению №1 от 19.08.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 468290 рублей;

- 27.08.2015 по платежному поручению №10369 от 27.08.2015 перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 333772 рублей. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, войдя в доверие к 

<

данные изъяты> М.В., частично произвела работы по строительству одноквартирного трехкомнатного жилого дома с мансардой по указанному выше адресу, при этом, с целью сокрытия хищения денежных средств, достоверно зная и понимая, что не намерена осуществлять дальнейшее строительство дома, предъявила 

<

данные изъяты> М.В. акты выполненных строительных работ по форме КС-2, указав в них завышенные объемы и стоимость частично выполненных строительных работ на общую сумму 598724 рубля, а денежные средства в сумме 950253 рубля 80 копеек, из которых 351963 рубля 80 копеек – разница стоимости, которую ИП ФИО1 завысила и 598290 рублей – сумма за невыполненные работы, похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> М.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 950253 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказалась. Выступая в судебных прениях, заявила о признании своей вины.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Е.В.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым 21.02.2008 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности строительные отделочные работы и дополнительными видами деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий. Ее офис находился в здании «Дома быта», по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79. С целью привлечения заказчиков, ею давались объявления в средствах массовой информации (районная газета «Заря»), а также расклеивались объявления в ст. ФИО5. Примерно с 2011 года она стала заниматься строительством жилых и нежилых зданий, как за собственные средства заказчика, так и за средства, которые получал заказчик по федеральным целевым программам. Для строительства жилых домов ею, как ИП, заключались договоры строительного подряда и в указанный в договоре срок она осуществляла строительство жилого дома «под ключ». Строительством жилых домов занимались привлеченные ею бригады, постоянных рабочих у нее не было. С 2009 г. по 2015 г. в должности менеджера по оформлению документации у нее работала 

<

данные изъяты> Т.А., рабочее место которой находилось в ее офисе. Офис она арендовала у 

<

данные изъяты> В.А., ежемесячно оплачивая аренду, которая составляла в среднем около 7000 рублей. В офисе имелись два рабочих стола, оборудованные компьютерной техникой, которые впоследствии забрали в счет арендной платы. В период с 2014 г. по 2015 г. в должности прораба у нее работал ее сын 

<

данные изъяты> А.В. Заработная плата 

<

данные изъяты> Т.А. и 

<

данные изъяты> А.В. была около 8000 рублей, которую она платила наличными денежными средствами, снимая деньги со своего расчетного счета. Налог по строительству исчислялся в размере 6% от суммы, поступившей от заказчика на ее счет, и с учетом налога и поступления денежных средств, ее ежемесячный доход в среднем составлял около 30000 рублей, которые она снимала со своего расчетного счета и расходовала на свои личные нужды. Расходы по деятельности ИП включали в себя наем транспортного средства для поездок на строительные объекты и за товаром, оплату аренды, заработной платы. Оплату за приобретение строительных материалов и оплату строительным бригадам, она осуществляла за счет денежных средств заказчика, поскольку данные расходы были заложены в строительных сметах. Процедура заключения договора строительного подряда была следующая. Заказчик обращался к ней в офис, где она демонстрировала ему проекты жилых домов, при этом они сразу обсуждали условия оплаты, поскольку большая часть заказчиков получала средства на строительство по федеральным целевым программам. После этого она везла заказчика по улицам ст. ФИО5 и показывала уже построенные ею дома, и если его все устраивало, то спустя некоторое время они заключали договор строительного подряда, подписывали проект и локальный сметный расчет, который составлялся ею. С 2014 г. она стала работать по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», то есть с теми денежными средствами, которые государство предоставляло гражданам на строительство жилых домов, данный пункт был отражен в типовом договоре строительного подряда. Согласно договору строительного подряда, 30% заказчик должен был оплатить собственными (заемными) средствами, а затем, после начала строительных работ, подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. После подписания справки и акта по форме КС-3 и КС-2 заказчик должен был самостоятельно обратиться в администрацию района и получить заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», которое подтверждало проверку целевого использования социальных выплат и права на получение социальных выплат. Указанное заключение подписывалось сотрудниками администрации и представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и на его основании заказчику перечислялись денежные средства по программе, которые в свою очередь он перечислял на ее расчетный счет для продолжения строительства. Так, 16.06.2014 около 10 часов утра, к ней в офис вместе со своей супругой 

<

данные изъяты> Е.И. пришел 

<

данные изъяты> Е.В., с которым она заключила договор строительного подряда № 11 от 16.06.2014, согласно условиям которого она обязалась осуществить для 

<

данные изъяты> Е.В. работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома площадью 76,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес> а он в свою очередь принять данные работы и оплатить их в соответствии с исполнительной документацией. Согласно условиям договора, стоимость работ составляла 29600 рублей за 1 кв.м, а всего на общую сумму 2255520 рублей, из которых 763680 рублей были собственными средствами 

<

данные изъяты> Е.В., а 1491840 рублей – денежные средства, которые он планировал получить по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». Указанную субсидию 

<

данные изъяты> Е.В. так и не получил и на ее счет ее не перечислял. Также в договоре было прописано, что деньги в сумме 763680 рублей 

<

данные изъяты> Е.В. обязуется перечислить ей в полном объеме на приобретение материалов, согласно проектно-сметной документации, а оставшиеся деньги в сумме 1491840 рублей ежемесячно по акту выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 дней с момента их подписания. Договор строительного подряда № 11 от 16.06.2014 был составлен в двух экземплярах и подписан лично ею и 

<

данные изъяты> Е.В. 09.08.2014 на ее расчетный счет, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», от 

<

данные изъяты> Е.В. поступили денежные средства в сумме 405000 рублей, часть из которых она потратила на закупку строительных материалов, оплату работ строителям. Примерно с середины августа 2014г. она приступила к стройке. Ею был залит фундамент, проведены канализация и водопровод, но дальнейшая работа стала невозможной ввиду погодных условий. Кто был бригадиром и строителями на указанной стройке она не помнит. В начале декабря 2014г. она позвонила 

<

данные изъяты> Е.В. и сказала о том, что ей необходимы денежные средства в сумме 200000 рублей на приобретение кирпича для строительства их дома, поскольку в зимнее время цена на кирпич невысока, а весной-летом он будет стоить дороже. 03.12.2014 на ее расчетный счет от 

<

данные изъяты> Е.В. поступили денежные средства в сумме 200000 рублей, на которые впоследствии она приобрела кирпич. До марта 2015г. строительные работы на участке 

<

данные изъяты> Е.В. не производились из-за погодных условий. В конце июля 2015 г. она сказала 

<

данные изъяты> Е.В. о том, что ей необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей для оплаты за наружные стены, при этом попросила дать ей наличные деньги, а не перечислять их на расчетный счет, для того, чтобы впоследствии не ходить в банк и не снимать их. 29.07.2015 в первой половине дня 

<

данные изъяты> Е.В. и его супруга пришли к ней в офис, где в присутствии 

<

данные изъяты> Т.А., которая распечатала приходно-кассовый ордер и подписала его, оплатил ей деньги в сумме 100000 рублей, после чего приходно-кассовый ордер она заверила своей печатью и передала 

<

данные изъяты> Е.В. квитанцию к нему. В начале августа 2015г. на участок 

<

данные изъяты> Е.В. завезли кирпич и строители стали возводить стены дома. В дальнейшем, по мере необходимости, она звонила 

<

данные изъяты> Е.В. и озвучивала сумму, которую ему необходимо было оплатить для приобретения строительных материалов. 

<

данные изъяты> Е.В. приходил к ней в офис и передавал ей деньги в той или иной сумме, а она в свою очередь оформляла приходно-кассовые ордера, квитанции которых отдавала ему. Так, 03.08.2015 

<

данные изъяты> Е.В. оплатил 71362 рубля, 12.08.2015 – 80000 рублей, 17.08.2015 – 36000 рублей, 22.08.2015 – 7000 рублей, 22.08.2015 – 50000 рублей. Примерно до начала сентября 2015г. строители возводили стены жилого дома, после чего она сказала, что нужны деньги на крышу и 01.09.2015 

<

данные изъяты> Е.В. оплатил ей 200000 рублей, 03.09.2015 – 70000 рублей, 19.09.2015 – 85000 рублей и 22.09.2015 – 45000 рублей. На указанные деньги она не осуществила строительство крыши дома 

<

данные изъяты> Е.В., поскольку в июле 2015г. с ее расчетного счета МИФНС были списаны денежные средства в общей сумме около 450000 рублей и ей приходилось как-то «выкручиваться» получая деньги от одних заказчиков и выполнять заказы перед другими и, наоборот, по мере поступления денежных средств на ее расчетный счет. Выбраться из той долговой ямы, в которую она попала, она уже не могла, понимая, что рано или поздно денежных средств все равно не хватит, чтобы окончить строительство жилых домов, в том числе и дома 

<

данные изъяты> Е.В. Кроме того, в июне 2015 г. ее супруг получил сильные термические ожоги и на его лечение и восстановление, которое заняло несколько месяцев, у нее уходило очень много денежных средств, которые она снимала со своего расчетного счета. По указанным ею причинам осуществить строительство крыши жилого дома 

<

данные изъяты> Е.В. у нее просто не было денег. 

<

данные изъяты> Е.В. и его супруга постоянно ей звонили и требовали, чтобы она достроила их дом, но ей было стыдно им признаться в том, что полученные от них деньги она потратила на иные цели, поэтому перестала отвечать на их звонки и стала избегать всяческих встреч с ними. Примерно в это же время у нее произошел разрыв с супругом и ей пришлось выписаться из его дома и прописаться 

<

адрес>, но так как данный дом не был пригоден для жилья, то она уехала в г. Ростов-на-Дону, где стала проживать на съемных квартирах. Никакой связи с детьми и бывшим супругом она не поддерживала. Примерно в конце 2017 г. – начале 2018 г. ей стало известно, что службой судебных приставов Егорлыкского района наложен арест на ее дом по адресу: 

<

адрес> а также арестованы ее счета, с целью обеспечения исков, поданных 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> М.В. Ввиду отсутствия денежных средств до настоящего времени она не возместила указанным гражданам причиненный ею ущерб. Ей очень стыдно за то, что она совершила, так как ранее она никогда не брала чужого, но у нее была просто безвыходная ситуация и ей негде было взять деньги, для того, чтобы окончить объекты 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> М.В. Она понимала, что совершает преступление и ей придется отвечать за то, что она сделала. Она искренне раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину (т.5 л.д.33-41).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым она признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтвердила, что совершила хищение денежных средств путем мошенничества, принадлежащих ФИО2 (т.5 л.д.75-77).

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В., согласно которым в 2014 году они с ИП ФИО1 заключили договор подряда на строительство жилого дома 

<

адрес> в котором были оговорены объем работ, которые ФИО1 должна была выполнить, размер оплаты в сумме более двух миллионов рублей. Часть работ ФИО1 выполнила: был залит фундамент, возведены стены, сделан водопровод. Изначально на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме около 400000 рублей, в дальнейшем ФИО1 передавались наличные денежные средства разными суммами, что подтверждалось квитанциями, которые выдавала ФИО1 Затем ФИО1 попросила оплатить деньги за крышу, но получив их, работы так и не выполнила. Дом он достроил своими силами, без участия ФИО1 Поскольку ФИО1 не выполнила условия заключенного договора, он обратился в Егорлыкский суд с иском о взыскании денежных средств за невыполненные работы. До настоящего времени имущественный вред ФИО1 не возместила.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В., согласно которым 10.05.2014 за собственные накопления они с супругой 

<

данные изъяты> Е.И. приобрели земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором планировали в дальнейшем возвести жилой дом. Они с супругой сдали документы для получения бюджетной субсидии по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». После рождения второй дочери, его супруга получила сертификат на материнский капитал, средства которого они решили потратить на строительство жилого дома. Они узнали, что ИП ФИО1 занимается строительством жилых домов «под ключ». Обсудив возможность строительства их будущего дома у ИП ФИО1, они решили часть денежных средств внести за счет средств материнского капитала, который на тот момент составлял 405000 рублей, а остальную часть по мере необходимости оплачивать в кассу ИП ФИО1 наличными, исходя из собственных накоплений, а также за счет субсидии, которую они надеялись получить по федеральной целевой программе. Примерно 10.06.2014 около 10 часов утра, они пришли в офис ИП ФИО3, в котором кроме самой ФИО1 находилась ее бухгалтер 

<

данные изъяты> Т.А. Объяснив цель своего визита, они стали обсуждать с ИП ФИО1 проект их дома, на что ФИО1 предложила им выбрать один из проектов, подготовленных ее сыном ФИО4, который с ее слов является архитектором. Они с супругой согласились, после чего ФИО1 пригласила их проехать по ст. ФИО5, для того, чтобы она могла показать им построенные ею дома. В тот же день ФИО1, повезла их по ст. ФИО5, где показала несколько домов, один из которых был по ул. Кирова, а два дома в «пилотном проекте». Выбрав проект дома и обсудив оплату за строительство, 16.06.2014 он заключил с ИП ФИО1 договор строительного подряда № 11 от 16.06.2014, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязалась осуществить для них работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома площадью 76,2 кв.м, по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Краснопартизанская, 40, а он в свою очередь принять данные работы и оплатить их в соответствии с исполнительной документацией. Согласно условиям договора стоимость работ составляла 29600 рублей за 1 кв. м, а всего на общую сумму 2255520 рублей, из которых 763680 рублей были их собственными средствами, а 1491840 рублей – денежные средства, которые они планировали получить по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». Указанную субсидию они так и не получили и вложили в строительство только собственные средства. При этом в договоре было прописано, что деньги в сумме 763680 рублей он обязуется перечислить ИП ФИО1 в полном объеме на приобретение материалов, согласно проектно-сметной документации, а оставшиеся деньги в сумме 1491840 рублей ежемесячно по акту выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 дней с момента их подписания. Договор строительного подряда № 11 от 16.06.2014 был составлен в двух экземплярах и подписан лично им и ИП ФИО1 в присутствии его супруги. Для того, чтобы оплатить первоначальную сумму по договору, 30.06.2014 он оформил в банке ОАО «Сбербанк России» заявку на получение кредита для строительства жилого дома. В данной заявке контрагентом была указана ИП ФИО1 02.07.2014 года кредит был одобрен и 09.08.2014 на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 405000 рублей, которые в тот же день, находясь в отделении «Сбербанк России» он перечислил на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест». Впоследствии они с супругой погасили кредит средствами материнского капитала. После перечисления денежных средств в сумме 405000 рублей на счет ИП ФИО1, примерно с середины августа 2014г., она приступила к выполнению своих обязательств по договору, и ее строительная бригада, состоящая из бригадира по имени Дмитрий и рабочих, в количестве не менее 5 человек, выкопали яму под фундамент, залили цемент, но к самому строительству дома не приступили. Больше строительные работы ИП ФИО1 не осуществлялись, они неоднократно связывались с ней и просили ускорить темпы строительства, на что ФИО1 отвечала, что сейчас занята другими, более важными объектами, и каждый раз обещала «вот-вот начать», однако на протяжении всей осени 2014 никаких сдвигов не было и стройка не начиналась. В начале декабря 2014 г. ФИО1 позвонила и сказала, что ей необходимы денежные средства в сумме 200000 рублей на приобретение кирпича для строительства их дома, поскольку в зимнее время цена на кирпич невысока и весной-летом он будет стоить дороже. После этого 03.12.2014 он внес на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, указав в назначении платежа «оплата за кирпич». Вместе с тем кирпич к ним на строительный участок не завезли, и приобрела ли его в тот период ФИО1 ему не известно. До марта 2015 г. строительные работы не производились и на их обращения к ИП ФИО1, она вновь поясняла, что вот-вот приступит к строительству их жилого дома, а затем оправдывалась тем, что у нее появился более важный строительный объект. В конце июля 2015года в телефонном режиме ИП ФИО1 сообщила о том, что необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей для оплаты за наружные стены, при этом ФИО1 попросила дать ей наличные деньги, а не перечислять их на ее расчетный счет. 29.07.2015 он оплатил ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей. В начале августа 2015г. к ним на участок завезли кирпич, примерно 19.08.2015 приехали строители – другая бригада и с другим мастером, которые стали возводить стены их будущего дома. В дальнейшем ФИО1 звонила им и озвучивала сумму, которую необходимо было оплатить ей для приобретения строительных материалов, при этом ФИО1 поясняла, что все деньги ей необходимо передавать наличными. Они с супругой приходили в офис ИП ФИО1, где передавали ей деньги в той или иной сумме, а ФИО1 в свою очередь оформляла приходно-кассовые ордера, квитанции которых отдавала им. Так, 03.08.2015 они оплатили ИП ФИО1 71362 рубля, 12.08.2015 – 80000 рублей, 17.08.2015 – 36000 рублей, 22.08.2015 – 7000 рублей, 22.08.2015 – 50000 рублей. Примерно до начала сентября 2015 г. строители возводили стены жилого дома, после чего ФИО1 сказала, что ей нужны деньги на крышу и 01.09.2015 он оплатил ей 200000 рублей, 03.09.2015 – 70000 рублей, 19.09.2015 – 85000 рублей и 22.09.2015 – 45000 рублей. Несмотря на оплаченные ИП ФИО1 денежные средства на строительство крыши дома, бригада кровельщиков у них на участке так и не появилась и дальнейшее строительство не производилось. Первое время ИП ФИО1 выходила на контакт и поясняла, что кровельщики якобы работают на другом объекте и после его окончания сразу придут к ним, а затем стала скрываться от них, на телефонные звонки не отвечала. В конце 2016 г. им стало известно, что ФИО1 уехала из ст. ФИО5 в г. Ростов-на-Дону. Дальнейшее строительство дома они с супругой осуществляли уже самостоятельно и за собственные средства. Они вынуждены были обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 в Егорлыкский районный суд. 18.03.2016. Егорлыкский районный суд удовлетворил его исковые требования и вынес решение о взыскании с ИП ФИО1 в его пользу 358076 рублей 79 копеек за невыполненные работы по договору строительного подряда № 11 от 16.06.2014, а также судебные расходы, однако до настоящего времени ИП ФИО1 указанные денежные средства не вернула, никаких попыток встретиться с ними и возместить причиненный ею материальный ущерб не предпринимала. ИП ФИО1 предъявляла им с супругой акт выполненных строительных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в которых были указаны объемы и стоимость частично фактически выполненных строительных работ, однако позднее им стало известно, что данные суммы были завышены. Считает, что ИП ФИО1 еще до заключения с ним договора имела умысел на хищение их денежных средств, поскольку строительство их дома, вернее создание видимости его строительства, осуществлялось крайне низкими темпами и после того, как они с супругой этого требовали, однако после получения ФИО1 от них денег якобы на строительство крыши, никаких строительных материалов к ним не завозилось и строительные бригады больше даже не появились. После того, как ФИО1 обманула их и похитила их деньги, ему стало известно, что кроме них аналогичным образом ФИО1 обманула и двух жительниц с. Песчанокопское, Ростовской области – 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> М.В. При заключении договора строительного подряда он полностью доверял ИП ФИО1, считая, что она действительно построит им жилой дом, однако позже убедился в том, что ФИО1 и не намеревалась этого делать, а просто получала от него деньги под предлогом закупки строительных материалов, оплаты рабочим и т.п. Сумма ущерба, причиненного ему действиями ИП ФИО1 составляет 358076 рублей 79 копеек, что для него является крупным размером. В дальнейшем уточнил сумму ущерба, после ознакомления с заключением эксперта от 04.06.2018 г., а также с заключением строительно-технической судебной экспертизы № 3/163 от 03.04.2019, где указано, что ИП ФИО1 завысила стоимость выполненных строительных работ и предъявила ему акт выполненных строительных работ по форме КС-2, указав в нем стоимость частично фактически выполненных строительных работ на общую сумму 605673 рубля 89 копеек, а разница стоимости между представленными актами о приемке выполненных работ при строительстве его дома составляет 145426 рублей 11 копеек, то есть денежные средства в сумме 503502 рублей 90 копеек (из которых 145426 рублей 11 копеек – разница стоимости, которую ФИО1 завысила, и 358076 рублей 79 копеек – сумма за невыполненные работы) ФИО1 похитила. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 503502 рублей 90 копеек. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что она мошенническим путем, под предлогом строительства жилого дома, завладела его денежными средствами (т.3 л.д.233-237, т.4 л.д.75-77).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Е.И. – супруги потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В., которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым его мать ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, занималась строительством жилых домов. Он был трудоустроен у ИП ФИО1, занимался проектированием домов, чертежами, выполнял поручения, при этом составлением самих договоров, заключаемых с клиентами, не занимался. Между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> Е.В. был заключен договор подряда на строительство жилого дома в ст. ФИО5. Условия заключенного договора ему известны не были. Жилой дом 

<

данные изъяты> Е.В. достроен не был, причиненный ущерб ИП ФИО1 не возместила. По какой причине его мать не исполнила условия договора по строительству дома, ему не известно. Семья 

<

данные изъяты> разыскивала его мать, но в 2015 году та уехала в Ростов-на-Дону, связь с ней была потеряна. 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Т.А., согласно которым в период с 2009 года по 2015 год она работала в должности менеджера по оформлению документов у ИП ФИО1, которая занималась строительством жилых домов по договорам подряда, в том числе за счет средств, предоставляемым гражданам (заказчикам) по различным государственным программам. Условия заключаемых договоров, содержание других оформляемых документов, связанных со строительством домов, ей не известны, поскольку решение таких вопросов не входило в её обязанности. Ей известно о том, что дом 

<

данные изъяты> Е.В. в ст. ФИО5, дома 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> М.В. в с. Песчанокопском достроены не были. О том, что у ФИО1 возникли финансовые трудности она поняла в сентябре 2015 года, когда ФИО1 перестала появляться в офисе. В офис ИП ФИО3 обращались заказчики с вопросами о том, когда будут достроены дома. Связаться с ФИО1 она не могла. Несколько месяцев она приходила на свое рабочее место, но так как ФИО1 не появлялась в офисе, в один из дней она взяла свои личные вещи, замкнула офис и отдала ключи арендодателю.

Письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты> Е.В. о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая мошенническими действиями при строительстве его жилого дома, похитила принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д.104);

- протокол осмотра места происшествия– офисного помещения по адресу: 

<

адрес> в котором ИП ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность (т.3 л.д.123-125); 

- протоколом выемки у потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В. документов подтверждающих: заключение договора строительного подряда с ИП ФИО1, выполненные ИП ФИО1 работы, перечисление 

<

данные изъяты> Е.В. денежных средств получателю ИП ФИО1 (т.4 л.д. 3-8);

- протоколом осмотра документов, изъятых у потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В. (т.4 л.д. 9-13);

- договором строительного подряда №11 от 16.06.2014 на строительство одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 76,2 кв.м., заключенным между 

<

данные изъяты> Е.В. и ИП ФИО1 (т.1 л.д.106-111, т.4 л.д.14-19);

- проектом ИП ФИО1 на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома заказчика 

<

данные изъяты> Е.В. (т.4 л.д.20-24);

- локальным сметным расчетом на строительство жилого дома 

<

данные изъяты> Е.В. по программе «Строительство жилья гражданам, проживающим в сельской местности» в Егорлыкском районе Ростовской области (т.2 л.д.1-14, т.4 л.д.25-37);

- договором подряда на кровельные работы от 29.10.2015, заключенным между 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> С.А. (т.2 л.д.90-91);

- актом №1 от 30.11.2015 о приемке выполненных работ по устройству кровли жилого дома 

<

данные изъяты> Е.В. по адресу: 

<

адрес> подписанным 

<

данные изъяты> Е.В. и исполнителем 

<

данные изъяты> С.А. (т.2 л.д.93);

- договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.07.2014г., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам 

<

данные изъяты> кредит в сумме 405000 рублей (т.4 л.д.38-46);

- банковским ордером №26-1 от 09.08.2014, согласно которому ОАО «Сбербанк России» перевел на счет №, принадлежащий ИП ФИО1 405000 рублей (т.4 л.д.46);

- квитанциями об оплате 

<

данные изъяты> Е.В. получателю ФИО1 денежных средств в размере: 200000 рублей; 100000 рублей, 71362 рубля, 80000 рублей, 36000 рублей, 50000 рублей, 7000 рублей, 200000 рублей, 70000 рублей, 85000 рублей, 45000 рублей (т.1 л.д.112-118, т.4 л.д.47-57);

- актом о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2014 формы КС-2 (строительство жилого дома 

<

данные изъяты> Е.В.) за период с 16.06.2014 по 10.09.2014 (т.4 л.д. 58-62);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.09.2014 формы КС-3 за период с 16.06.2014 по 10.09.2014 на сумму 364491 рубль (т.4 л.д.63);

- актом о приемке выполненных работ №2 от 02.12.2014 формы КС-2 (строительство жилого дома 

<

данные изъяты> Е.В.) за период с 11.09.2014 по 01.12.2014 (т.4 л.д. 64-65);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2014 формы КС-3 за период с 11.09.2014 по 01.12.2014 на сумму 386609 рублей (т.4 л.д. 66);

- протоколом осмотра документов, изъятых у потерпевшего 

<

данные изъяты> Е.В. (т.4 л.д. 9-69);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (т.2 л.д.184-186);

- справкой ОАО КБ «Центр-Инвест» об открытом расчетном счете ИП ФИО1 №40802810803200000140 (т.1 л.д.33);

- информацией по расчетному счету ИП ФИО1 в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 (т.1 л.д.36-40);

- информацией по расчетному счету ИП ФИО1 в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 (т.2 л.д.113-121);

- счетом на аренду помещения ИП ФИО1 (т.1 л.д.220);

- заключением эксперта от 04.06.2018, согласно которому, в распоряжение ИП ФИО1 поступили денежные средства от физических лиц в качестве взносов по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, по договорам уступки прав требования, по договорам о членстве в жилищно-строительных кооперативах, по договорам строительного подряда, по договорам о предоставлении информационных услуг в общей сумме 3402758 рублей, в том числе от 

<

данные изъяты> Е.В. – 1349362 рубля. Сумма задолженности ИП ФИО3 перед 

<

данные изъяты> Е.В. по договору строительного подряда №11 от 16.06.2014 составила - 358076 рублей 79 копеек (т.2 л.д.205-225).

- заключением эксперта № 3/163 от 03.04.2019, согласно которому стоимость выполненных строительных работ ИП ФИО1 при строительстве дома по адресу: 

<

адрес> составляет 605673 рубля 89 копеек без НДС. Разница стоимости между представленными актами о приемке выполненных работ при строительстве указанного дома и составленным экспертами Локальным сметным расчетом № 1 составляет 145426 рублей 11 копеек без НДС (т.3 л.д.27-75);

Кроме того, судом учитывается вступившее в законную силу решение Егорлыкского районного суда от 18.03.2016 по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> Е.В. к ИП ФИО1, в соответствии с которым размер невыполненных ИП ФИО1 работ составил 358076 рублей 79 копеек (т.4 л.д.67-69). 

По факту хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.А.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым, 21.02.2008 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности строительные отделочные работы и дополнительными видами деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий. Так, примерно 25.01.2015 около 14 часов к ней в офис обратилась 

<

данные изъяты> А.А., жительница с. Песчанокопское, которая пояснила, что помимо собственных денежных средств на строительство жилого дома, большая часть будет оплачена средствами, полученными ею по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». Она объяснила 

<

данные изъяты> А.А., что по подобным программам уже работала, и что вначале ей необходимо вкладывать собственные денежные средства на строительство, а уже затем полученные по субсидии. После этого, она предложила 

<

данные изъяты> А.А. выбрать проект жилого дома. 

<

данные изъяты> А.А. выбрала один из проектов одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома общей площадью 54 квадратных метра, а затем она повезла ее по ст. ФИО5, где показала построенные ею жилые дома. 04.02.2015 в первой половине дня 

<

данные изъяты> А.А. приехала к ней в офис, где они заключили договор строительного подряда № 10 от 04.02.2015, согласно условиям которого, она обязалась осуществить для 

<

данные изъяты> А.А. работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома площадью 54 кв.м, по адресу: 

<

адрес> а 

<

данные изъяты> А.А. в свою очередь принять данные работы и оплатить их в соответствии с исполнительной документацией. Согласно условиям договора, стоимость работ составляла 29600 рублей за 1 кв.м, а всего на общую сумму 1598400 рублей, из которых 479520 рублей должны быть собственными средствами 

<

данные изъяты> А.А., а 1118880 рублей – денежные средства, полученные по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». При этом в договоре было прописано, что деньги в сумме 479520 рублей 

<

данные изъяты> А.А. обязуется перечислить ей в полном объеме на приобретение материалов, согласно проектно-сметной документации, а оставшиеся деньги в сумме 1118880 рублей ежемесячно по акту выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 дней с момента их подписания. Договор строительного подряда № 10 от 04.02.2015 был составлен в двух экземплярах и подписан лично ею и 

<

данные изъяты> А.А. В начале апреля 2015 г. 

<

данные изъяты> А.А. позвонила ей и поинтересовалась, когда начнутся строительные работы на ее земельном участке, на что она пояснила, что погодные условия уже позволяют, и 

<

данные изъяты> А.А. может перечислять ей денежные средства на приобретение строительных материалов. 16.04.2015 на ее расчетный счет, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» от 

<

данные изъяты> А.А. поступили денежные средства в сумме 165000 рублей, на которые она приступила к строительству жилого дома 

<

адрес> Так, был залит фундамент, залиты бетонные полы, проведены канализация и водопровод. За весь период начала стройки, она говорила 

<

данные изъяты> А.А., когда и в какой сумме той необходимо перечислять ей деньги на строительные материалы. Так, 30.04.2015 

<

данные изъяты> А.А. перечислила на ее расчетный счет денежные средства в сумме 115000 рублей, 20.05.2015 - денежные средства в сумме 45000 рублей, 15.06.2015 - денежные средства в сумме 25000 рублей. В начале июля 2015 г. в телефонном режиме 

<

данные изъяты> А.А. сообщила ей, что получила денежные средства по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и что она может продолжать дальнейшее строительство ее дома, после чего она сказала, что 

<

данные изъяты> А.А., что необходимо перечислить на ее расчетный счет денежные средства в сумме 506382 рублей на возведение стен жилого дома. 03.07.2015 

<

данные изъяты> А.А., перечислила ей указанные денежные средства. Однако у нее возникли семейные трудности, связанные с лечением мужа и иными расходами, поэтому денежные средства, полученные от 

<

данные изъяты> А.А. на строительство ее дома, она не направила. Так, в июле 2015 г. с ее расчетного счета МИФНС были списаны денежные средства, в общей сумме около 450000 рублей и ей приходилось как-то «выкручиваться» получая деньги от одних заказчиков и выполнять заказы перед другими и, наоборот, по мере поступления денежных средств на ее расчетный счет. Выбраться из той долговой ямы, в которую она попала, она уже не могла, понимая, что рано или поздно, денежных средств, все равно не хватит, чтобы окончить строительство жилых домов. Кроме того, в июне 2015 г. ее супруг получил сильные термические ожоги и на его лечение и восстановление, которое заняло несколько месяцев, у нее уходило очень много денежных средств, которые она снимала со своего расчетного счета. 

<

данные изъяты> А.А. пыталась встретиться с ней, но она избегала ее и не брала трубку, поскольку не знала, как сказать 

<

данные изъяты> А.А. о том, что у нее нет денег на окончание строительства ее жилого дома. В связи с тем, что с сентября 2015 г. ей неоднократно звонили 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> М.В., она не отвечала на их звонки, не приходила в свой офис, поскольку понимала, что денег, чтобы окончить стройки у нее нет и ей было стыдно смотреть им в глаза. Примерно в это же время у нее произошел разрыв с супругом, ей пришлось выписаться из его дома и прописаться 

<

адрес>, но так как данный дом не был пригоден для жилья, то она уехала в г. Ростов-на-Дону, где стала проживать на съемных квартирах. Никакой связи с детьми и бывшим супругом она не поддерживала. Примерно в конце 2017 г. – начале 2018 г. ей стало известно, что службой судебных приставов Егорлыкского района наложен арест на ее дом по адресу: 

<

адрес>, а также арестованы ее счета, с целью обеспечения исков, поданных 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> М.В. Ввиду отсутствия денежных средств до настоящего времени она не возместила указанным гражданам причиненный ею ущерб. Ей очень стыдно за то, что она совершила, так как ранее она никогда не брала чужого, но у нее была безвыходная ситуация, негде было взять деньги, для того, чтобы окончить объекты 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> М.В. Она понимала, что совершает преступление и ей придется отвечать за то, что она сделала. Она искренне раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину. (т.5 л.д. 33-41).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым она признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила, что совершила хищение денежных средств путем мошенничества, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.А. (т.5 л.д.75-77).

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2014 году ей стало известно о федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», она решила получить указанную социальную выплату для строительства жилого дома. Для строительства своего жилого дома, 28.03.2014 она приобрела земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> сдала в Администрацию Песчанокопского района документы, необходимые для получения бюджетной субсидии по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». Ей стало известно, что строительством жилых домов «под ключ» занимается ИП ФИО1, проживающая в ст. ФИО5 Ростовской области, которая была рекомендована как порядочный и надежный подрядчик. Примерно 25.01.2015 она приехала к ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Кроме самой ФИО1 в офисе также бухгалтер. Она объяснила суть своего визита, пояснив, что помимо собственных денежных средств на строительство жилого дома, большая часть будет оплачена средствами, полученными по федеральной целевой программе. ФИО1 объяснила, что по подобным программам она уже работала, и что ей вначале необходимо вкладывать собственные денежные средства на строительство, а уже затем полученные по субсидии. После этого, ФИО1 предложила выбрать проект жилого дома и стала демонстрировать различные проекты на бумажных носителях, убеждая, что построит жилой дом очень быстро и качественно. Сомневаться в словах ИП ФИО1 она не могла, так как та производила впечатление серьезного и порядочного человека. Она выбрала один из понравившихся ей проектов одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома общей площадью 54 квадратных метра, затем ФИО1 повезла ее по ст. ФИО5, где показала построенные ею жилые дома. 04.02.2015 она вновь приехала в офис ИП ФИО1, где они заключили договор строительного подряда № 10 от 04.02.2015, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязалась осуществить работы по строительству одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома площадью 54 кв.м по адресу: 

<

адрес> а она в свою очередь принять данные работы и оплатить их в соответствии с исполнительной документацией. Согласно условиям договора, стоимость работ составляла 29600 рублей за 1 кв. м, а всего на общую сумму 1598400 рублей, из которых 479520 рублей должны быть ее собственными средствами, а 1118880 рублей – денежные средства, которые она планировала получить по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». В договоре было прописано, что деньги в сумме 479520 рублей она обязуется перечислить ИП ФИО1 в полном объеме на приобретение материалов, согласно проектно-сметной документации, а оставшиеся деньги в сумме 1118880 рублей ежемесячно по акту выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 дней с момента их подписания. Договор строительного подряда № 10 от 04.02.2015 был составлен в двух экземплярах и подписан лично ею и ИП ФИО1 В начале апреля 2015 в телефонном режиме с ИП ФИО1 она поинтересовалась, когда начнутся строительные работы на ее земельном участке, на что ФИО1 пояснила, что погодные условия уже позволяют, и она может перечислять денежные средства на приобретение строительных материалов. 16.04.2015 она в отделении ПАО КБ «Центр-Инвест» в с. Песчанокопское перечислила на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» денежные средства в сумме 165000 рублей. Через несколько дней ФИО1 приступила к выполнению своих обязательств по договору, и ее строительная бригада в количестве не менее 5 человек, приступила к строительству ее жилого дома. Со строителями она не знакома, они часто менялись, контроль за строительством осуществляла лично ФИО1, которая время от времени приезжала на стройку. Строители выкопали яму под фундамент, залили цемент, провели водопровод, но к самому строительству дома так и не приступили. За весь период начала стройки, ФИО1 говорила ей, когда и в какой сумме необходимо перечислять деньги на строительные материалы, после чего она приходила в отделение ПАО КБ «Центр-Инвест» в с. Песчанокопское, и перечисляла на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства на строительство своего жилого дома. Так, 30.04.2015 она перечислила ИП ФИО1 115000 рублей, 20.05.2015 - 45000 рублей, 15.06.2015 - 25 000 рублей. Вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 350000 рублей, которые она перечислила на расчетный счет ИП ФИО1 в период с 16.04.2015 по 15.06.2015, были ее личными накоплениями. В указанный период все работы выполнялись практически ежедневно и довольно активно. 18.06.2015 она получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», на общую сумму 842271 рубль, из которых 385948 рублей были выданы за счет средств федерального бюджета, а 456323 рубля за счет средств бюджета Ростовской области. Кроме этого, она получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за счет средств местного бюджета в размере 25000 рублей. Таким образом, общая сумма полученных ею по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» денежных средств составила 867298 рублей, складывающаяся из средств федерального, областного и местного бюджетов. В начале июля 2015 в телефонном режиме она сообщила ИП ФИО1, что получила денежные средства по программе, поэтому можно продолжать дальнейшее строительство дома, на что ФИО1 сказала, что необходимо перечислить на ее расчетный счет денежные средства в сумме 506382 рублей. 03.07.2015 она осуществила перевод денежных средств ИП ФИО1 После того, как она перечислила большую часть бюджетных денежных средств полученных ею по программе на счет ИП ФИО1 какие-либо работы по строительству ее дома не осуществлялись, рабочие на строительном участке не появлялись, строительные материалы не завозились. Она неоднократно звонила ИП ФИО1 и спрашивала, когда начнутся строительные работы ее дома, на что ФИО1 успокаивала ее и говорила, чтобы она не переживала, что скоро они приступят к строительству, при этом в качестве оправданий ФИО1 всегда находила какие-то причины: то у нее нет транспорта, то погодные условия не позволяют, то строители на другом объекте и т.п. На протяжении нескольких месяцев она звонила ИП ФИО1 и требовала, чтобы та продолжила строительство ее дома, поскольку она перечислила ей деньги в сумме 506382 рубля, но если поначалу ФИО1 еще отвечала на ее звонки, то потом перестала и она не могла с ней связаться. Ее приезды в ст. Егорлыкскую в офис ИП ФИО1 также не дали результата, так как ФИО1 на рабочем месте не было. Осенью 2015 г. ей стало известно о том, что не только она пострадала от действий ИП ФИО1, а аналогичным образом та обманула жительницу с. Песчанокопское 

<

данные изъяты> М.В. и жителя ст. ФИО5 

<

данные изъяты> Е.В. В разговоре с 

<

данные изъяты> М.В. и супругой 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> Е.И., они поняли, что ИП ФИО1 получала от них деньги на строительство жилых домов, делала вид, что начинает стройку, а затем, когда получала от них определенную денежную сумму, просто прекращала какие-либо действия по строительству и пряталась. Поскольку 01.04.2016 ИП ФИО1 не приступила к строительным работам, она была вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 в Егорлыкский районный суд. 15.06.2016. Егорлыкский районный суд удовлетворил ее исковые требования и вынес решение о взыскании с ИП ФИО1 в ее пользу 506382 рубля, а также штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 253191 рубль, а всего 759573 рубля. До настоящего времени ИП ФИО1 указанные денежные средства ей не вернула, никаких попыток встретиться с ней и возместить причиненный ею материальный ущерб не предпринимала. В дальнейшем у нее не было денежных средств на самостоятельное строительство своего жилого дома, а после того как истек срок ввода в эксплуатацию жилого дома, то в соответствии с условиями программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», оставшиеся денежные средства ей пришлось вернуть обратно в бюджет. Считает, что ИП ФИО1 еще до заключения договора с ней имела умысел на хищение денежных средств как ее, так и бюджетных, поскольку ей достоверно было известно о том, что сумма в 506382 рублей это средства, полученные ею по федеральной целевой программе. При заключении договора строительного подряда она полностью доверяла ИП ФИО1, считая, что та действительно построит ей жилой дом, однако позже убедилась в том, что ФИО1 и не намеревалась этого делать, а просто получала от нее деньги под предлогом закупки строительных материалов, оплаты рабочим и т.п. Сумма ущерба, причиненного ей действиями ИП ФИО1 составляет 506382 рубля. В дальнейшем, после ознакомления с заключением экспертиз, уточнила сумму ущерба, согласно которым ИП ФИО1 завысила стоимость выполненных строительных работ и предъявила акт выполненных строительных работ по форме КС-2, указав в нем стоимость частично фактически выполненных строительных работ на общую сумму 215409 рублей 23 копейки, то есть денежные средства в сумме 640972 рублей 77 копеек ФИО1 похитила. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составила 640972 рубля 77 копеек (т.4 л.д.83-87, 163-164).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым его мать ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, занималась строительством жилых домов. Он был трудоустроен у ИП ФИО1, занимался проектированием домов, чертежами, выполнял поручения, при этом составлением самих договоров, актов не занимался. Между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> А.А. был заключен договор подряда на строительство жилого дома в с. Песчанокопском. Условия заключенного договора ему известны не были. Жилой дом 

<

данные изъяты> А.А. достроен не был, денежные средства ей не возмещались. По какой причине его мать не исполнила условия договора по строительству дома, ему не известно. В 2015 году ФИО1 уехала в Ростов-на-Дону, связь с ней была потеряна. 

Вышеизложенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Т.А.

Письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты> А.А. о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО1, которая своими мошенническими действиями при строительстве жилого дома, похитила принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.5-6);

- рапортом о/у НЭБиПК ОМВД России по Егорлыкскому району о том, что в ходе оперативных мероприятий установлено, что ИП ФИО1 путем мошенничества завладела денежными средствами 

<

данные изъяты> А.А. (т.3 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> согласно которому на осматриваемом участке местности имеется фундамент домовладения 

<

данные изъяты> А.А., иных построек не имеется (т.1 л.д.140-144);

- протоколом осмотра места происшествия – офисного помещения по адресу: 

<

адрес> в котором ИП ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность (т.3 л.д.123-125); 

- протоколом выемки у потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А. документов, подтверждающих: заключение договора строительного подряда с ИП ФИО1, предоставление 

<

данные изъяты> А.А. права на социальные выплаты, перечисление денежных средств 

<

данные изъяты> А.А. получателю ИП ФИО1 (т.4 л.д.94-99);

- протоколом осмотра документов изъятых у потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А. (т.4 л.д.100-104);

- договором строительного подряда №10 от 04.02.2015 на строительство одноэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 54 кв.м., заключенным между 

<

данные изъяты> А.А. и ИП ФИО1 (т.2 л.д.152-157, т.4 л.д.105-110);

- проектом ИП ФИО1 на строительство жилого дома заказчика 

<

данные изъяты> А.А. (т.2 л.д.158-170, т.4 л.д.111-114); 

- локальным сметным расчетом от 04.02.2015 на строительство жилого дома 

<

данные изъяты> А.А. (т.2 л.д.158-170, т.4 л.д.115-126);

- свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> А.А. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> «А» (т.4 л.д. 127); 

- договором № 182 от 18.06.2015 о предоставлении 

<

данные изъяты> А.А. социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (т.4 л.д.128-132);

- свидетельством о предоставлении 

<

данные изъяты> А.А. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 18.06.2015 (т.4 л.д.133-134);

- свидетельством о предоставлении 

<

данные изъяты> А.А. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за счет средств местного бюджета (т.4 л.д.135-136);

- квитанциями об оплате 

<

данные изъяты> А.А. получателю ИП ФИО1 денежных средств в размере 25000 рублей, 45000 рублей, 165000 рублей, 115000 рублей, 45000 рублей (т.1 л.д.20-24, т.4 л.д.137-139);

- платежным поручением №20505 от 03.07.2015 о переводе 

<

данные изъяты> А.А. 506382 рубля получателю ИП ФИО1 (т.1 л.д.24, т.4 л.д.140);

- распиской ИП ФИО1 о начале строительных работ 01.04.2016 (т.4 л.д. 141);

- графиком выполнения этапов работ подрядчиком ИП ФИО1 (т.4 л.д. 142);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (т.2 л.д.184-186);

- справкой ОАО КБ «Центр-Инвест» об открытом расчетном счете ИП ФИО1 №40802810803200000140 (т.1 л.д.33);

- информацией по расчетному счету ИП ФИО1 в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 (т.1 л.д.36-40);

- информацией по расчетному счету ИП ФИО1 в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 (т.2 л.д.113-121);

- счетом на аренду помещения ИП ФИО1 (т.1 л.д.220);

- заключением эксперта от 04.06.2018, согласно которому, в распоряжение ИП ФИО1 поступили денежные средства от физических лиц в качестве взносов по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, по договорам уступки прав требования, по договорам о членстве в жилищно-строительных кооперативах, по договорам строительного подряда, по договорам о предоставлении информационных услуг в общей сумме 3402758 рублей, в том числе от 

<

данные изъяты> А.А. - 856382 рубля. Сумма задолженности ИП ФИО3 перед 

<

данные изъяты> А.А. по договору строительного подряда №10 от 04.02.2015 составила - 350000 рублей (т.2 л.д.205-225);

- заключением эксперта № 3/163 от 03.04.2019, согласно которому стоимость выполненных строительных работ ИП ФИО1 при строительстве дома 

<

данные изъяты> А.А. по адресу: 

<

адрес> составляет 215409 рублей 23 копейки без НДС. Разница стоимости между представленными актами о приемке выполненных работ при строительстве указанного дома и составленным экспертами Локальным сметным расчетом № 2 составляет 290972 рубля 77 копеек без НДС(т.3 л.д.27-75);

Кроме того, судом учитывается вступившее в законную силу решение Егорлыкского районного суда от 15.06.2016 по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> А.А. к ИП ФИО1, в соответствии с которым, с ИП ФИО1 взыскано 506382 рубля, а также 253191 рубль штрафа (т.1 л.д.79-80, т.4 л.д.143-146).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> М.В.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым, 21.02.2008 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности строительные отделочные работы и дополнительными видами деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий. С 2014 г. она стала работать по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», то есть с теми денежными средствами, которые государство предоставляло гражданам на строительство жилых домов и данный пункт был отражен в типовом договоре строительного подряда. 16.03.2015 в первой половине дня, находясь у себя в офисе она заключила договор строительного подряда № 15 от 16.03.2015 с 

<

данные изъяты> М.В. Согласно условиям данного договора она обязалась осуществить для 

<

данные изъяты> М.В. работы по строительству дома с мансардой одноквартирного трехкомнатного жилого дома общей площадью 61,25 кв.м., по адресу: 

<

адрес> а 

<

данные изъяты> М.В. в свою очередь принять данные работы и оплатить их в соответствии с исполнительной документацией. Согласно условиям договора, стоимость работ составляла 29600 рублей за 1 кв.м, а всего на общую сумму 1813000 рублей, из которых 694120 рублей должны быть собственными средствами ФИО6, а оставшуюся сумму она должна была оплатить полученными по федеральной целевой программе денежными средствами. При этом в договоре было прописано, что деньги в сумме 694120 рублей 

<

данные изъяты> М.В. обязуется перечислить ей в полном объеме на приобретение материалов, согласно проектно-сметной документации, а оставшиеся деньги ежемесячно по акту выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 дней с момента их подписания. Договор строительного подряда № 15 от 16.03.2015 был составлен в двух экземплярах и подписан лично ею и 

<

данные изъяты> М.В. От 

<

данные изъяты> М.В. ей стало известно, что у нее нет личных денежных средств для начала строительства и она предложила произвести оплату средствами, полученными по целевой программе. Она объяснила, что если ФИО6 подпишет ей справку КС-3 и акт КС-2, то она попытается решить вопрос по перечислению бюджетных денежных средств на ее счет и дальнейшей оплаты на строительные материалы, при этом она достоверно не знала, сможет ли договориться с сотрудниками Администрации Песчанокопского района или нет. 

<

данные изъяты> М.В. согласилась на ее предложение, 26.06.2015 около 09 часов, она приехала к ней на работу и передала справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые 

<

данные изъяты> М.В. подписала, хотя в действительности на земельном участке по ул. Чехова 4 «д», с. Песчанокопское, никакие строительные работы еще даже не начинались. С полученными документами она пришла в Администрацию Песчанокопского района, где в кабинете отдела жилищно-коммунального хозяйства предоставила КС-2 и КС-3, на основании которых сотрудники администрации выдали ей заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года». Фамилию сотрудника Администрации Песчанокопского района выдавшего ей указанное заключение она не помнит. Спустя несколько дней она передала 

<

данные изъяты> М.В. справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.06.2015 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2015, а также заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года». 01.07.2015, на ее расчетный счет от 

<

данные изъяты> М.В. поступили денежные средства в сумме 264952 рубля. В июле 2015 года у нее уже были трудности с денежными средствами, поэтому строительные работы на участке 

<

данные изъяты> М.В. она не начинала по причине отсутствия денег, поскольку после поступления на ее счет денег от 

<

данные изъяты> М.В., их списала МИФНС в счет налоговых платежей. 10.07.2015 

<

данные изъяты> М.В. перечислила на ее расчетный счет денежные средства в сумме 130000 рублей и примерно с середины июля 2015 г., на ее земельном участке она стала осуществлять строительные работы, поскольку понимала, что необходимо хотя бы приступить к стройке. Строители выкопали яму под фундамент, залили цемент, провели водопровод и сделали канализацию. Иных строительных работ больше не проводилось и строительных материалов на участок не завозилось. 19.08.2015 

<

данные изъяты> М.В. перечислила на ее расчетный счет денежные средства в сумме 468290 рублей, которые она потратила на свои нужды, не предусмотренные договором с 

<

данные изъяты> М.В., однако ей по-прежнему нужны были денежные средства, в том числе и для того, чтобы «перекрывать» другие стройки. В конце августа 2015 г. она сказала 

<

данные изъяты> М.В., о том, что той необходимо вновь перечислить ей денежные средства для того, чтобы она могла закупить кирпич и лес, для строительства стен дома и его кровли. Поскольку у 

<

данные изъяты> М.В. оставались лишь средства, полученные по ФЦП, то она предложила вновь подписать КС-2 и КС-3. 17.08.2015 она попросила своего сына ФИО4, чтобы тот съездил к 

<

данные изъяты> М.В. и подписал у нее необходимые документы, при этом ее сыну было неизвестно о процедуре получения заключения об обоснованности использования целевых средств, поскольку она его в свои дела не посвящала. После того, как 

<

данные изъяты> М.В. подписала справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, хотя по факту указанные работы не были выполнены, она вновь обратилась в отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Песчанокопского района, где получила заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года». 27.08.2015 она передала 

<

данные изъяты> М.В. справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.08.2015 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.08.2015, а также заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года» от 25.08.2015, и в тот же день, 

<

данные изъяты> М.В. перечислила на ее расчетный счет денежные средства в сумме 333772 рублей. Вместе с тем, получив от 

<

данные изъяты> М.В. указанные денежные средства, никаких строительных работ на ее участке она более не производила и строительные материалы не закупала, потратив полученные от нее деньги на свои личные нужды. (т. 5 л.д. 33-41).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым она признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила, что совершила хищение денежных средств путем мошенничества, принадлежащих 

<

данные изъяты> М.В. (т.5 л.д.75-77).

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> М.В., согласно которым в 15.03.2015 они с ИП ФИО1 заключили договор подряда на строительство жилого дома в с. Песчанокопском. Она сказал ФИО1, что своих денежных средств на строительство дома у неё нет, будет использовать ипотечные средства, а также бюджетные деньги, полученные по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». ФИО1 предложила подписать акты о выполненных работах, а полученные по ним деньги из бюджета передать ей для осуществления строительства. Так как рабочие бригады ФИО1 были заняты на другом объекте и не могли приступить к работе, ФИО1 предложила ей своими силами залить фундамент дома. После того, как был подготовлен фундамент, приезжали два работника ФИО1, выкопали сливную яму, обложили её кирпичом и залили бетонной плитой. Для того, чтобы получить бюджетные средства на строительство жилья, она подписала акты формы КС, подготовленные ФИО1 заранее, то есть еще до фактически выполненных работ. Расчет с ФИО1 осуществлялся только безналичным путем, при этом последней были перечислены деньги из личных накоплений, кредитные и бюджетные. До настоящего времени имущественный вред ФИО1 не возместила.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> М.В., согласно которым в 2014 году ей стало известно о федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», и она решила получить указанную социальную выплату для строительства жилого дома. Для строительства своего жилого дома, примерно в мае 2014 года она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также сдала в Администрацию Песчанокопского района документы, необходимые для получения бюджетной субсидии по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». От кого-то из сотрудников Администрации Песчанокопского сельского поселения ей стало известно, что строительством жилых домов «под ключ» занимается ИП ФИО1, проживающая в ст. ФИО5 Ростовской области, при этом ФИО1 была рекомендована ей как порядочный и надежный подрядчик. В конце 2014 г. она приехала к ИП ФИО1, офис которой располагался на третьем этаже здания «Дома быта», по адресу: 

<

адрес>. В офисе ФИО1 находилась одна, других сотрудников у нее на тот момент она не видела. Она объяснила суть своего визита, пояснив, что помимо собственных денежных средств на строительство жилого дома, большая часть будет оплачена средствами, полученными ею по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». После этого, ФИО1 предложила ей выбрать проект жилого дома и стала демонстрировать различные проекты на бумажных носителях, убеждая, что построит ей жилой дом очень быстро и качественно. Сомневаться в словах ИП ФИО1 она не могла, так как та производила впечатление действительно серьезного и порядочного человека. Она попросила свой вариант проекта жилого дома, увеличив при этом квадратуру, поскольку по программе ей было положено 54 квадратных метрах, и именно на эту квадратуру выдавалась субсидия. Она нарисовала ФИО1 макет дома, который бы она хотела и с учетом ее пожеланий ФИО1 сделала ей проект жилого дома. Делала ли ФИО1 данный проект лично, либо этим занимался кто-либо другой ей неизвестно. Также ФИО1 повезла ее по ст. ФИО5, где показала построенные ею жилые дома. Так как ее все устроило: и проект дома, и построенные дома, которые показала ФИО1, то она решила, что позже приедет и заключит с ИП ФИО1 договор строительного подряда. 16.03.2015 около 11 часов, она приехала в офис ИП ФИО1, где заключила с ИП ФИО1 договор строительного подряда № 15 от 16.03.2015, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязалась осуществить работы по строительству дома с мансардой одноквартирного трехкомнатного жилого дома общей площадью 61,25 кв. м, по адресу: 

<

адрес> а она в свою очередь принять данные работы и оплатить их в соответствии с исполнительной документацией. Согласно условиям договора, стоимость работ составляла 29600 рублей за 1 кв. м, а всего на общую сумму 1813000 рублей, из которых 694120 рублей должны быть ее собственными средствами, а оставшуюся сумму оплатить полученными по федеральной целевой программе денежными средствами, которые она планировала получить по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года». При этом в договоре было прописано, что деньги в сумме 694120 рублей она обязуется перечислить ИП ФИО1 в полном объеме на приобретение материалов, согласно проектно-сметной документации, а оставшиеся деньги ежемесячно по акту выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 дней с момента их подписания. Договор строительного подряда № 15 от 16.03.2015 был составлен в двух экземплярах и подписан лично ею и ИП ФИО1, при этом ФИО1 было достоверно известно, что 62% от общей суммы стоимости жилого дома, будут оплачены за счет бюджетной субсидии полученной по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», поскольку данный пункт был отражен непосредственно в договоре. На момент подписания договора строительного подряда у нее не было собственных денежных средств для того, чтобы начать строительство, в связи с чем, 26.06.2015 в банке ОАО КБ «Центр-Инвест», по адресу: 

<

...>, она оформила договор ипотеки земельного участка на сумму 598290 рублей. Согласно условиям данного договора, денежные средства предоставлялись ей двумя траншами: первый транш в размере 130000 рублей на работы «нулевого цикла», возведение фундамента, покупку стройматериалов после предоставления ею в банк зарегистрированного договора ипотеки земельного участка и выписки из ЕГРП с отметкой о государственной регистрации; второй транш в размере 468290 рублей она должна была получить на возведение стен жилого дома, кровельные работы, после заключения эксперта о завершении работ «нулевого цикла» строительства. ФИО1 было известно о том, что у нее временно нет собственных денежных средств, чтобы начать строительство, и она ждет получения из банка первого транша, в связи с чем, ФИО1 предложила ей произвести оплату средствами, полученными по целевой программе. Она удивилась, так как не понимала, каким образом может расплатиться бюджетными деньгами, ведь по договору они должны были быть перечислены ИП ФИО1 только лишь после окончания строительства и подписания ею справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. ФИО1 пояснила ей, что если она подпишет ей справку КС-3 и акт КС-2, то она сможет решить вопрос по перечислению бюджетных денежных средств на ее счет и дальнейшей оплаты на строительные материалы. Надеясь, на то, что чем быстрее начнется стройка ее будущего дома, тем быстрее закончится, она согласилась на предложение ИП ФИО1, поскольку полностью ей доверяла. 26.06.2015 около 09 часов, ИП ФИО1 приехала к ней на работу по адресу: 

<

адрес> где на автомобильной стоянке передала ей справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые ей необходимо было подписать. Указанные документы были в трех экземплярах. Доверяя ФИО1, она, не читая, подписала полученные от нее документы и вернула их ей обратно. После этого, 01.07.2015 примерно в 09 часов ФИО1 вновь приехала к ней и передала ей обратно справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.06.2015 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2015, а также заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года». Указанным заключением была подтверждена проверка целевого использования ею социальных выплат и права на получение социальных выплат на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, на основании акта о приемке выполненных работ за июнь 2015 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 264952 рубля. Каким образом ИП ФИО1 получила данное заключение ей неизвестно, ведь в действительности на ее земельном участке по ул. Чехова 4 «д», с. Песчанокопское, никакие строительные работы еще даже не начинались. В тот же день, то есть 01.07.2015, около 11 часов, находясь в офисе банка «Россельхозбанк» с. Песчанокопское, она предоставила сотрудникам банка заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года», после чего с ее расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», были перечислены денежные средства в сумме 264952 рубля, с основанием «оплата за строительные материалы согласно договора № 15 от 16.03.2015». После первого перечисления денежных средств она поинтересовалась у ИП ФИО1, когда на ее участке начнутся строительные работы, на что ФИО1 ответила, что полученных от нее денежных средств не достаточно и ей необходимо еще перечислить деньги. К этому времени по договору ипотеки ею был получен первый транш в сумме 130000 рублей, которые 10.07.2015 в первой половине дня, находясь в офисе банка «Центр-Инвест» с. Песчанокопское, она перечислила на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест». Однако и после получения денежных средств в сумме 130000 рублей, ИП ФИО1 не приступила к строительству ее дома, сказав, что этих денег ей все равно недостаточно для начала стройки. Она объяснила ФИО1, что второй транш в сумме 468290 рублей банк не перечислит до тех пор, пока не начнется непосредственное строительство, после чего, примерно с середины июля 2015 г., видимо поняв, что больше пока не сможет получить от нее денежных средств, с целью создания видимости строительства ее дома, от ИП ФИО1 привезли часть строительных материалов и приехала бригада строителей в количестве двух человек, которые копали фундамент. После того, как яма под фундамент была выкопана, рабочие ИП ФИО1 залили цемент, провели водопровод и сделали канализацию. Иных строительных работ больше не проводилось и строительных материалов на участок не завозилось. Примерно до 19.08.2015 на ее участке был залит фундамент будущего жилого дома, она отчиталась в банке и получила второй транш на сумму 468290 рублей, которые 19.08.2015 в первой половине дня, находясь в офисе банка «Центр-Инвест» с. Песчанокопское, перечислила на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест». Вместе с тем, несмотря на получение от нее денежных средств, строительные работы приостановились. Она вынуждена была обратиться к ИП ФИО1 с вопросом, почему стройка приостановлена, на что та пояснила, что фундамент должен «устояться» в течение месяца. Словам ФИО1 она поверила и спокойно стала ожидать, когда фундамент ее будущего дома «устоится». В конце августа 2015 г. в дневное время, ей позвонила ФИО1 и сказала, что необходимо вновь перечислить денежные средства для того, чтобы она могла закупить кирпич и лес, для строительства стен дома и его кровли. Она поинтересовалась, каким образом сможет перечислить ей деньги, так как ее собственные средства она перечислила ИП ФИО1 в полном объеме и оставались только бюджетные денежные средства, полученные ею по целевой программе. ФИО1 ответила, что нужно подписать КС-2 и КС-3, все остальное она уладит. Она согласилась, считая, что раз ФИО1 самостоятельно подписывает заключения в Администрации Песчанокопского района и в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, то вероятно ничего противоправного в ее действиях нет, но ее насторожил тот факт, что строительство осуществляется такими низкими темпами, несмотря на то, что почти половину стоимости дома она уже оплатила. 17.08.2015 около 09 часов, к ней на работу приехал сын ФИО1 - ФИО4, который также выполнял функции прораба и иногда приезжал на ее стройку, привозил стройматериалы. ФИО4 передал ей справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые ей необходимо было подписать. Указанные документы были в трех экземплярах. Доверяя ФИО1, которая сказала, что все будет в порядке, она, не читая, подписала полученные от ФИО4 документы и вернула их ему обратно. После этого, 27.08.2015 примерно в 10 часов ФИО1 приехала к ней и передала обратно справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.08.2015 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.08.2015, а также заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года» от 25.08.2015. Указанным заключением была подтверждена проверка целевого использования ею социальных выплат и права на получение социальных выплат на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, на основании акта о приемке выполненных работ за август 2015 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 333772 рубля. Каким образом ИП ФИО1 получила данное заключение ей неизвестно, поскольку на ее строительном участке кроме фундамента, сливной ямы и водопровода, иных построек и коммуникаций не было. В тот же день, то есть 27.08.2015 около 11 часов, находясь в офисе банка «Россельхозбанк» с. Песчанокопское, она предоставила сотрудникам банка заключение об обоснованности предоставления, сумме, целевом использовании социальных выплат, предоставляемых в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 года и на период до 2020 года», после чего с ее расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 333772 рублей. В сентябре 2015 г. она позвонила ИП ФИО1 и поинтересовалась, когда продолжатся строительные работы на ее участке, на что ФИО1 успокоила ее и сказала, чтобы она не переживала, так как работы скоро начнутся. После их разговора она надеялась на то, что со дня на день ИП ФИО1 к ней на участок завезет строительные материалы и строители начнут строить ее жилой дом, однако работы так и не начинались. Она неоднократно звонила ИП ФИО1, и требовала продолжать стройку, но ФИО1 каждый раз обещала вот-вот начать, оправдываясь тем, что у нее какие-то семейные неприятности, а затем вообще перестала отвечать на ее звонки и не брала трубку. Чтобы поговорить с ИП ФИО1, в октябре 2015 года, точную дату не помнит, она приехала в офис ИП ФИО1, в ст. Егорлыкскую, однако ФИО1 на рабочем месте отсутствовала и в офисе находилась только ее сотрудница, имени и фамилии которой она не знает. В разговоре с данной женщиной ей стало известно, что ФИО1 уже длительное время не появляется в офисе, на звонки никому не отвечает. Поскольку ФИО1 похитив ее деньги, в том числе и бюджетные, выделенные ей на строительство, скрылась от нее, на связь не выходила, то она стала интересоваться ее жизнью, узнавая от каких-нибудь дальних знакомых, где та вообще может находиться, чтобы потребовать вернуть свои деньги или окончить стройку. В ноябре 2015 года ей стало известно, что ФИО1 развелась со своим супругом и сменила место жительства. Когда в конце ноября 2015 года она приехала на новый адрес ФИО1 по пер. К. Маркса, 48, ст. ФИО5, то увидела, что домовладение не пригодно для жилья, поскольку оконные ставни были на распашку, оконные занавески висели полуоборванными, входная дверь была открыта, и из дома никто не вышел. Встретиться лично с ИП ФИО1 ни в тот день, ни в последующие, ей так и не удалось и до настоящего времени та на связь с ней не выходила и денежные средства, похищенные у нее под предлогом строительства жилого дома, так и не вернула. Осенью 2015 года ей стало известно о том, что не только она пострадала от действий ИП ФИО1, а аналогичным образом она обманула жительницу с. Песчанокопское ФИО7 и жителя ст. ФИО5 ФИО2 В разговоре с 

<

данные изъяты> А.А. они поняли, что ИП ФИО1 получала от них деньги на строительство жилых домов, делала вид, что начинает стройку, а затем, когда получала от них определенную денежную сумму, просто прекращала какие-либо действия по строительству и пряталась от них. Поскольку согласно условиям договора строительного подряда №15 от 16.03.2015, ИП ФИО1 обязана была выполнить все строительные работы в течение 1 года с момента зачисления первого платежа на счет ИП ФИО1, который был произведен ею 01.07.2015, то она надеялась, что к указанному сроку ФИО1 все-таки построит ее дом. Однако, для того, чтобы хоть как-то себя обезопасить, она потребовала от ИП ФИО1 предоставить ей график строительных работ, направив 03.02.2016 в ее адрес претензию. Вместе с тем, ИП ФИО1 до указанного срока, то есть до 01.07.2016, так к строительным работам по возведению жилого дома не приступила. Согласно условиям целевой программы, ввод в эксплуатацию ее жилого дома должен был быть произведен в ноябре 2016 года, а так как ее дом не был построен, собственных денежных средств на его строительство у нее не было, то неосвоенные денежные средства в соответствии с условиями программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», ей пришлось вернуть обратно в бюджет. Поскольку ИП ФИО1 не приступила к строительным работам и не выполнила свои обязательства, похитив ее деньги, она была вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 в Егорлыкский районный суд, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано, поскольку судом были приняты во внимание график строительных работ и КС-2 и КС-3. В январе 2017 года в адрес ИП ФИО1 ею вновь была направлена претензия с требованием о возврате неизрасходованных денежных средств и уплате неустойки по договору строительного подряда №15 от 16.03.2015 г., на которую ИП ФИО1 не ответила. Также в марте 2017 года она обратилась с иском о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств с ИП ФИО1 в Песчанокопский районный суд, при этом суммой иска указала 598290 рублей, не указав суммы в 264952 рубля и 333772 рубля, которые были указаны в КС-2 и КС-3, так как она добровольно их подписала и посчитала, что суд не примет во внимание эти суммы, хотя фактических работ было выполнено, на ее взгляд, на гораздо меньшую сумму. 30.03.2017 Песчанокопский районный суд удовлетворил ее исковые требования и вынес решение о расторжении договора подряда с ИП ФИО1 и взыскании с ФИО1 в ее пользу неизрасходованных денежных средств и неустойки. Однако до настоящего времени ИП ФИО1 указанные денежные средства ей не вернула, никаких попыток встретиться с ней и возместить причиненный материальный ущерб не предпринимала. На какие цели ИП ФИО1 потратила денежные средства в сумме, которые она ей перечислила, ей неизвестно. Считает, что ИП ФИО1 еще до заключения договора с ней имела умысел на хищение денежных средств, как ее, так и бюджетных, поскольку ей достоверно было известно о том, что большая часть денежных средств направленных на строительство – это деньги, полученные ею по федеральной целевой программе. При заключении договора строительного подряда она полностью доверяла ИП ФИО1, считая, что та действительно построит ей жилой дом, однако позже убедилась в том, что ФИО1 и не намеревалась этого делать, а просто получала от нее деньги под предлогом закупки строительных материалов, оплаты рабочим и т.п. Указала сумму ущерба, причиненного ей действиями ИП ФИО1 - 598290 рублей. Размер ущерба уточнила, после ознакомления с заключениями экспертиз, согласно которым ФИО1 завысила стоимость выполненных строительных работ и предъявила акт выполненных строительных работ по форме КС-2, указав в нем стоимость частично фактически выполненных строительных работ на общую сумму 246760 рублей 20 копеек. Таким образом ФИО1 похитила 950253 рубля 80 копеек. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что она мошенническим путем, под предлогом строительства жилого дома, завладела указанными денежными средствами (т.4 л.д. 168-174, т.5 л.д.24-26).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., согласно которым его мать ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, занималась строительством жилых домов. Он был трудоустроен у ИП ФИО1, занимался проектированием домов, чертежами, выполнял разные поручения, при этом составлением самих договоров, актов не занимался. Между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> М.В. был заключен договор подряда на строительство жилого дома в с. Песчанокопском. Условия заключенного договора ему известны не были. Жилой дом 

<

данные изъяты> М.В. достроен не был, денежные средства ей не возмещались. По какой причине его мать не исполнила условия договора по строительству дома, ему не известно. По поручению ФИО1 он приезжал к 

<

данные изъяты> М.В., привозил ей для подписания акты выполненных работ формы КС, при этом он не знал о том, какие работы были в них указаны. Ему известно, что по факту был подготовлен только фундамент жилого дома 

<

данные изъяты> М.В., частично силами самой 

<

данные изъяты> М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Письменными доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым ИП ФИО1 мошенническими действиями при строительстве жилого дома, похитила принадлежащие 

<

данные изъяты> М.В. денежные средства (т.1 л.д.52, 65, т.3 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия – земельного участка 

<

данные изъяты> М.В. по адресу: 

<

адрес> согласно которому на осматриваемом участке имеется только фундамент из бетона (т.1 л.д.135-139);

- протоколом осмотра места происшествия– офисного помещения по адресу: 

<

адрес> в котором ИП ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность (т.3 л.д.123-125); 

- протоколом выемки у потерпевшей 

<

данные изъяты> М.В. документов, подтверждающих: заключение договора строительного подряда с ИП ФИО1, получение 

<

данные изъяты> М.В. социальных выплат на строительство жилья в сельской местности, получение 

<

данные изъяты> М.В. кредитных средств, перечисление денежных средств 

<

данные изъяты> М.В. получателю ИП ФИО1 (т.4 л.д.181-186);

- протоколом осмотра документов, изъятых у потерпевшей 

<

данные изъяты> М.В. (т.4 л.д.187-192);

- договором строительного подряда №15 от 16.03.2015 на строительство дома с мансардой одноквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,25 кв.м., заключенным между 

<

данные изъяты> М.В. и ИП ФИО1 (т.1 л.д.182-187, т.4 л.д.193-198);

- проектом ИП ФИО1 на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома заказчика 

<

данные изъяты> М.В. (т.4 л.д.199-203);

- локальным сметным расчетом от 16.03.2015 г. на строительство жилого дома 

<

данные изъяты> М.В. (т.1 л.д.225-238, т.4 л.д.204-217);

- свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> М.В. на земельный участок по адресу: 

<

...> (т.4 л.д. 218); 

- договором №176 от 18.06.2015 о предоставлении 

<

данные изъяты> М.В. социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (т.4 л.д.219-223);

- свидетельством о предоставлении 

<

данные изъяты> М.В. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (т.4 л.д.224);

- свидетельством о предоставлении 

<

данные изъяты> М.В. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за счет средств местного бюджета (т.4 л.д. 225);

- кредитным договором, подтверждающим предоставление заемщику 

<

данные изъяты> М.В. банком ОАО КБ «Центр-Инвест» кредита в размере 598290 рублей и договором ипотеки земельного участка (т.4 л.д.226-228, 230-234);

- заключениями, выданными администрацией района об обоснованности предоставления, суммах и целевом использовании социальных выплат, предоставляемых 

<

данные изъяты> М.В. в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (т.4 л.д. 236, 246);

- платежными поручение, согласно которым получателю ИП ФИО1 переведены от 

<

данные изъяты> М.В. 264952 рубля, 130000 рублей, 468290 рублей, 333772 рубля (т.1 л.д.61-64, т.4 л.д.235, 243-245);

- актом о приемке выполненных работ №1 от 26.06.2015 формы КС-2 на сумму 264952 рубля (т.1 л.д.188-191, т.4 л.д. 237-241);

- справкой о стоимости выполненных ИП ФИО1 работ и затрат №1 от 16.06.2015 формы КС-3 на сумму 264952 рубля (т.1 л.д.192, т.4 л.д.242); 

- актом о приемке выполненных работ №2 от 17.08.2015 формы КС-2 на сумму 333772 рубля (т.1 л.д.188-191, т.4 л.д.247-249); 

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.08.2015 формы КС-3 на сумму 333772 рубля (т.4л.д.250); 

- техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от 07.11.2016 (т.5 л.д.1-8);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (т.2 л.д.184-186);

- справкой ОАО КБ «Центр-Инвест» об открытом расчетном счете ИП ФИО1 №40802810803200000140 (т.1 л.д.33);

- информацией по расчетному счету ИП ФИО1 в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 (т.1 л.д.36-40);

- информацией по расчетному счету ИП ФИО1 в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 (т.2 л.д.113-121);

- счетом на аренду помещения ИП ФИО1 (т.1 л.д.220);

- заключением эксперта от 04.06.2018, согласно которому, в распоряжение ИП ФИО1 поступили денежные средства от физических лиц в качестве взносов по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, по договорам уступки прав требования, по договорам о членстве в жилищно-строительных кооперативах, по договорам строительного подряда, по договорам о предоставлении информационных услуг в общей сумме 3402758 рублей, в том числе от 

<

данные изъяты> М.В. - 1197014 рублей. Сумма задолженности ИП ФИО3 перед 

<

данные изъяты> М.В по договору строительного подряда №15 от 16.03.2015 составила - 598290 рублей (т.2 л.д.205-225);

- заключением эксперта № 3/163 от 03.04.2019, согласно которому стоимость выполненных строительных работ ИП ФИО1 при строительстве дома 

<

данные изъяты> М.В. по адресу: 

<

адрес>, составляет 246760 рублей 20 копейки без НДС. Разница стоимости между представленными актами о приемке выполненных работ при строительстве указанного дома и составленным экспертами Локальным сметным расчетом № 3 составляет 351963 рубля 80 копеек без НДС (т.3 л.д.27-75);

Кроме того, судом учитывается вступившее в законную силу решение Песчанокопского районного суда от 30.03.2017 по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> М.В. к ИП ФИО1, в соответствии с которым с ИП ФИО1 взыскана, в том числе, стоимость невыполненных работ в размере 598290 рублей (т.6 л.д.36-39).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку принятые судом за основу показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимой, данным ею на этапе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшими, свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимой при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия следующим образом:

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Е.В.- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> А.А. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> М.В. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме этого судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимой по месту жительства (т.5 л.д.66), отсутствие у неё судимости, а также то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без её изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств 

<

данные изъяты> Е.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств 

<

данные изъяты> А.А. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по эпизоду хищения денежных средств 

<

данные изъяты> М.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, переданные потерпевшим 

<

данные изъяты> Е.В. (т.4 л.д.74), 

<

данные изъяты> А.А. (т.4 л.д.162), 

<

данные изъяты> М.В. (т.5 л.д.23), - оставить в их распоряжении;

- документы, находящиеся в материалах деда, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко