Дело № 2-5082/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к М.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключено кредитное соглашение №№ (далее кредитный договор), согласно которому срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с данным договором и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию банковской карты; открыл должнику счет в рублях; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты>. В свою очередь заемщик согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении иска в ее отсутствие не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее. 

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В судебном заседании установлено, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление о предоставлении кредита, анкета-заявление, а также заявление на присоединение к Программе коллективного страхования являются неотъемлемой части кредитного соглашения. В соответствие с данным кредитным соглашением банк осуществил эмиссию банковской карты; открыл должнику счет в рублях; предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Подписывая анкету –заявление, клиент полностью согласился с правилами предоставления кредита и соответствующих услуг. Банком обязательства исполнены, ФИО1 был выдан кредит в указанной выше сумме, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В свою очередь, со стороны заемщика обязательства не исполняются по ежемесячному возврату задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 

<

данные изъяты> В порядке ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. Поскольку ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным соглашением обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия Кредитного соглашения, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцом являются обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к М.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с М.Т.П. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 

<

данные изъяты>. Взыскать с М.Т.П. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий Е.Н. Савельева