Дело № 2-1321/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «23» октября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, СНТ «Орион» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, 

установил:

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 41-43, 65) на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту ЗУ:378, Участок №183) (запись регистрации № от 28.06.2017),

- на жилой дом общей площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на ЗУ:378 (далее по тексту – Спорный дом) (запись регистрации № от 29.05.2018). 

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, СНТ «Орион». С учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 487 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства в границах, установленных точками 1, 2, Н-2, Н-3, Н-4, Н-1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1. 31.05.2018, 

- признать недействительной и погасить в ЕГРН запись № от 28.06.2017, 

- признать за истцом право собственности на ? долю в общей долевой собственности в Спорном жилом доме, прекратить право собственности ФИО4 в соответствующей доле на Спорный жилой дом. 

В обоснование требований указал, что примерно в 1993 году ответчик получил в пользование земельный Участок №183 в СНТ «Орион» площадью 1000 кв.м. Указанным участком совместно пользовались и обрабатывали его семьи истца и ответчика. Совместно был построен садовый дом, споров по землепользованию не возникало. В 2009 году ФИО4 передал половину участка в собственность ФИО3. Заявление о разделе и передаче половины земельного участка было рассмотрено 07.05.2009 Правлением СНТ «Орион». Участок № 183 был разделен на два участка, одновременно истец принят в члены СНТ и ему передан участок № 183 «а», площадью 500 кв.м. Ограждение между участками не устанавливалось, садовым домиком пользовались совместно. В 2016 году истцом было принято решение о приватизации земельного участка в свою собственность. В связи с данным обстоятельством истец начал сбор документов, были заказаны землеустроительные работы по Участку № 183 «а». 06.10.2016 в СНТ «Орион» получена справка, подтверждающая членство истца в СНТ и отсутствие возражений на приватизацию земельного участка. 23.05.2017 границы участка № 183 «а» площадью 487 кв.м. были согласованы с ответчиком и председателем СНТ ФИО2. Вместе с тем, при постановке на кадастровый учет участка были обнаружены неточности в акте, предложено подписать новый акт согласования границ. Когда истец обратился с этим вопросом к ФИО4, то он ответил отказом без объяснения причин. Без акта согласования границ продолжить оформление участка невозможно. Истец ссылается на п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик ФИО4 зарегистрировал право собственности на Спорный жилой дом, расположенный на Участке №183. Однако указанный объект недвижимости на протяжении более десяти лет возводился за счет общих (совместно с ФИО3) средств, что подтверждает и сам ФИО4. Истцом приобретались строительные материалы, за счет собственных сил проводилось строительство дома от закладки фундамента, возведения этажей, крыши до подключения помещения к электроснабжению. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п.1, п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель – адвокат по ордеру – ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО4, его представитель – адвокат по ордеру ФИО6 считали иск не подлежащим удовлетворению. Факт пользования ФИО3 Участком №183 в СНТ «Орион», участие истца в строительстве Спорного дома признали. Однако, пояснили, что между сторонами не обсуждался переход прав собственности на ЗУ:378 и Спорный дом в какой-либо части к истцу. Обсуждалось только совместное пользование указанными объектами. ЗУ:378 приобретен ФИО4 в собственность задолго до того, как началось совместное пользование Участком №183. ФИО4 исходил из того, что предоставляет ЗУ:378 истцу в пользование, а истец в связи с этим помогает ему в строительстве Спорного дома. ФИО4 готов вернуть денежные средства, вложенные истцом в строительство Спорного дома. Также просили взыскать с истца в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В судебное заседание не явились: ответчик - СНТ «Орион»; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО4 на ЗУ:378 возникло и зарегистрировано на основании Постановления главы администрации Ярославского района №69 от 26.01.1993 «О предоставлении земель гражданам для садоводства» (л.д. 61-62), свидетельства о праве собственности на землю №38 от 28.01.1993 (л.д. 49).

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела не следует, что ФИО4, являясь собственником ЗУ:378, в установленном законом порядке принимал решение о разделе ЗУ:378, передавал право собственности на часть ЗУ:378, которую истец определяет как Участок №183 «а», ФИО3. Решений о разделе участка не принималось, договоры купли-продажи, дарения, либо другие договоры в отношении части ЗУ:378 не заключались, переход права собственности не регистрировался. Иное истцом не доказано. 

Протокол заседания правления СНТ «Орион» №10 от 07.05.2009 (л.д. 21), согласно которому «поступило заявление от ФИО4 о передаче 500 м кв. участка ФИО3», «решили разделить участок №183 на 2 участка», «участок №183 площадью 500 м. кв. – пользователь ФИО4», «ФИО3 принять в члены СНТ «Орион», присвоить его участку №183а, площадь 500 кв.м.» доказательством раздела Участка №183 в установленном порядке не является, так как: 1) заявление ФИО4, не предоставлено; 2) вариант раздела не определен: кадастровые работы в связи с разделом не проводились, регистрация права собственности на образуемые участки не осуществлялась, 3) решение о разделе принимало СНТ «Орион», которое, не являясь собственником участка, не было уполномочено принимать такое решение. Членство истца в СНТ «Орион», выдача СНТ «Орион» справок об этом, уплата членских взносов не имеют юридического значения, так как СНТ «Орион» не уполномочено распоряжаться чужой собственностью. Уплата членских взносов является следствием членства в СНТ, не является основанием возникновения права собственности на земельный участок. Основания возникновения у истца права собственности на земельный участок, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, отсутствуют. 

П. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применению не подлежит, так как 1) утратил силу с 01.03.2015, 2) не распространял свое действие на земельные участки, предоставленные садоводам в личную собственность. 

Оснований для признания за истцом права собственности на Спорный дом также не имеется. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

ФИО4 договоренность о создании общей собственности отрицает. Достаточных доказательств наличия такого соглашения истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, оснований для признания за истцом права долевой собственности на Спорный дом не имеется. 

Удовлетворение иска приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), так как приведет к ситуации, когда Спорный дом, находящийся в долевой собственности, будет расположен на земельном участке, находящемся в единоличной собственности. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Возражений по указанному ходатайству со стороны истца не поступило. 

Расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждены квитанцией. Учитывая ценность защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем ФИО4 (участие в судебных заседаниях 15.08.2018, 04.10.2018, 23.10.2018), отсутствие доказательств явной несоразмерности размера оплаты, суд взыскивает в пользу ФИО4 с истца, как проигравшей стороны, расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, СНТ «Орион» отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.