дело № 1-40/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000146-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 02 апреля 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., 

при ведении протокола ФИО1, с участием 

государственного обвинителя Кривцова Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Плешкова А.В., ордер в деле

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-40/2024 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, образование среднее полное общее, холост, иждивенцев нет, военнообязанный, не трудоустроен, не судим, паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

27.01.2024, около 08 час. 02 мин., ФИО2, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60009989, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил оставленную Потерпевший №1 банковскую карту платежной системы «МИР» (счет №) на его имя, которую ФИО2 забрал, тем самым совершив её хищение. При этом у испытывающего материальные трудности ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта последнего № в дополнительной офисе №9013/0173 банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, путем оплаты с использованием банковской карты покупок, используя технологию бесконтактных платежей. 

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя технологию бесконтактных платежей, в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 19 минут 27.01.2024, ФИО2 оплатил банковской картой Потерпевший №1 личные покупки: 

- в 08 час. 04 мин. в магазине «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 282 руб. 99 коп.

- в 08 час. 05 мин. в магазине «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 372 руб. 97 коп.

- в 08 час. 08 мин. в магазине «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток», на сумму 258 руб. 98 коп.

- в 08 час. 15 мин. в помещении торговой точки ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 1 600 руб.

- в 08 час. 16 мин., находясь в магазине ООО «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 289 руб.

- в 08 час. 19 мин., находясь в торговой точке ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 1 782 руб.

ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счета № и обратил в свою пользу чужое имущество в виде денежных средств, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4585 руб. 94 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал предъявленное обвинение относительно обстоятельств совершения содеянного, вида и стоимости похищенного, полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ не возражал огласить их в судебном заседании. Обращаясь с последним словом к суду заявил о своем раскаянии в содеянном.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении, кроме полного ее признания последним, подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в личном пользовании имелась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой он в настоящее время не помнит, он у него нигде не сохранился, данная банковская карта была платежной системы МИР с номером банковского счета №, открытом в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, на указанную банковскую карту перечислялась ему заработная плата. Указанная принадлежащая ему банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 2000 рублей, данной банковской картой пользовался только он, оплачивал покупки и осуществлял денежные переводы. Указанная банковская карта была привязана к принадлежащему ему абонентскому номеру телефона № который подключен к личному кабинету «СбербанкОнлайн». При этом услуга СМС-оповещения к данной банковской карте подключена не была, то есть СМС оповещения о списании денежных средств и их зачислении на банковский счет ему на мобильный телефон не поступали. 26.01.2024 вечером в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>, с указанной банковской карты он снял наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом он точно не помнит, забирал ли он или нет с банкомата указанную принадлежащую ему банковскую карту. Придя домой через некоторое время он не обнаружил свою банковскую карту и понял, что вероятно утерял пачку сигарет и банковскую карту, по дороге следования домой от банкомата. 29.01.2024 был рабочий день понедельник, около 09 часов 00 минут, он пришел в отделение ПАО «Сбербанка» расположенного в 

<

...> г. Нововоронежа, и во время совершения блокировки утерянной им банковской карты, от оператора банка ему стало известно, что с принадлежащего ему банковского счета утерянной банковской карты, было совершено списание денежных средств, а именно в торговых организациях г. Нововоронежа в дневное время суток 27.01.2024 на общую сумму 4585 рублей 94 копейки. Сразу на мобильном телефоне, он через приложение «Сбербанк-Онлайн» вошел в личный кабинет и обнаружил, что с указанного банковского счета утерянной им банковской карте были осуществленным покупки. Он сразу в полицию не обратился, так как был занят по работе. В полицию он смог обратиться и сообщить о совершенном указанном преступлении только 01.02.2024 по телефону. Основным источником его дохода является его заработная плата которая составляет около 60000 рублей в месяц. Также пояснил, что добровольно выдал следователю банковские документы по операциям и выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за 27.01.2024.

Отвечая на вопросы суда потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время ущерб подсудимым ФИО2 ему полностью возмещен выплатой наличными деньгами в сумме 4585 руб. 94 коп. в кабинете следователя, претензий к ФИО2 в настоящее время не имеет и на его строгом наказании не настаивает.

- оглашенные по ходатайству государственного обвинения с согласия подсудимого и защитника показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что она работает старшим продавцом магазина «Меркурий» в организации торговли ООО «Меркурий», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж. ул. Ленина, д. 1. 27.01.2024 она находилась на рабочем месте когда примерно в 08 часов 15 минут в указанный магазин пришел ранее ей известный ФИО4. Войдя в магазин, ФИО4 сразу подошел к кассе и попросил ее продать ему один блок сигарет «Русский Стиль Донской темный», то есть 10 пачек сигарет по стоимости 160 рублей за одну пачку, также он сказал, что расплатится банковской картой. После чего она внесла в терминал оплаты сумму 1600 рублей и предложила ФИО4 произвести оплату. После чего он поднес к указанному терминалу оплаты банковскую карту и путем бесконтактной оплаты произвел оплату указанной покупки, убедившись, что оплата покупки прошла через кассу принадлежащую ИП ФИО3, она передала ФИО4 10 пачек сигарет «Русский Стиль Донской темный». Сразу после этого ФИО4 попросил ее продать ему по банковской карте одну бутылку водки «Финский Лед» объемом 0,5 литра по стоимости 289 рублей. После чего она внесла в терминал оплаты принадлежащий организации ООО «Меркурий» сумму 289 рублей и предложила произвести оплату ФИО4. При этом он поднес к терминалу оплаты ООО «Меркурий», банковскую карту и путем бесконтактной оплаты произвел оплату одной бутылки водки стоимостью 289 рублей. Убедившись, что оплата покупки прошла через кассу принадлежащую ООО «Меркурий», она передала ФИО4 одну бутылку водки «Финский Лед» объемом 0,5 литра. Затем ФИО4 стал в витринном холодильнике выбирать мороженое, после чего он сказал ей, что бы она продала ему одну пачку мороженного «Лакомка Малина» 90 г, стоимостью 97 рублей, одну пачку мороженного «Коровка из Кореновки» 90 г, стоимостью 85 рублей, а также один блок сигарет «Русский Стиль Донской темный», то есть 10 пачек сигарет по стоимости 160 рублей за одну пачку, пояснив, что расплатится за данную покупку банковской картой. После чего она внесла в терминал оплаты принадлежащий организации ИП ФИО3, сумму 1782 рублей и предложила ФИО4 произвести оплату и он поднес к указанному терминалу оплаты банковскую карту и путем бесконтактной оплаты произвел оплату указанной покупки. Убедившись, что оплата покупки прошла через кассу принадлежащую ИП ФИО3, она передала ФИО4 одну пачку мороженного «Лакомка Малина» 90 г, одну пачку мороженного «Коровка из Кореновки» 90 г, и 10 пачек сигарет «Русский Стиль Донской темный». После этого ФИО4, не отходя от кассы магазина, попросил ее продать ему один блок сигарет «Русский Стиль Донской темный», то есть 10 пачек сигарет по стоимости 160 рублей за одну пачку, пояснив, что оплату за данную покупку произведет банковской картой. После чего она внесла в терминал оплаты принадлежащий организации ИП ФИО3, сумму 1600 рублей и предложила ФИО4 произвести оплату и он поднес к указанному терминалу оплаты банковскую карту. При этом оплата указанного товара произведена не была, платеж выполнен не был, на терминале оплаты было указанно, что недостаточно средств на банковском счете. Когда она сообщила ФИО4, что указанный платеж не выполнен, он сразу произвел покупку указанного товара путем бесконтактной оплаты приложил к терминалу оплаты другую банковскую карту. Убедившись, что оплата покупки прошла через кассу принадлежащую ИП ФИО3, она передала ФИО4 10 пачек сигарет «Русский Стиль Донской темный». После чего ФИО4 сложил весь указанный приобретенный товар в свой пакет и ушел из магазина «Меркурий». О том, что 27.01.2024, ФИО4 осуществлял оплату товара по банковской карте у нее никаких подозрений, в отношении него о том, что он совершает, что-то противоправное не возникало. То, что он делал несколько покупок за короткий промежуток времени стоимостью до 2000 рублей, ее это не насторожило, так как она находилась на работе и была отвлечена работой по обслуживанию покупателя, при этом сведениями о том, что совершается преступление, она не располагала, ФИО4 ей об этом ничего не говорил. 

Кроме того вина ФИО2 в совершении каждого преступления подтверждает следующие исследованные судом письменные доказательства:

- сообщение Потерпевший №1 от 01.02.2024, из которого следует, что 27.01.2024, он утерял банковскую карту, с которой неизвестное лицо совершило хищение денежных средств

- письменное заявление Потерпевший №1 от 02.02.2024, в котором в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 19 минут 27.01.2024, совершило хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «Сбербанк», в сумме 4585 рублей 94 копейки

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Нововоронежу Д.В. Колошко от 02.02.2024, из которого следует, что в ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 13.02.2024 с фототаблицей, согласно которого, ФИО2 в присутствии защитника Плешкова А.В. специалиста ФИО12, понятых ФИО13, ФИО14, в 

<

...> г. Нововоронежа, Воронежской области показал на расположенный в стене указанного дома банкомат ПАО «Сбербанк», пояснив, что 27.01.2024 в 08 часов 02 минуты он на полке под банкоматом обнаружил и присвоил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанка». В этот момент у него сразу возникло желание совершить кражу денежных средств находящихся на счете обнаруженной им банковской карты, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в магазинах г. Нововоронежа. В магазине «Пятерочка» в доме 18 ул. Мира, г. Нововоронежа, ФИО2 пояснил, что 27.01.2024 сразу после того как он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» он при помощи ее осуществил три незаконные покупки товаров, производя их оплату бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к указанному терминалу оплаты на кассе магазина – первая покупка одной бутылки водки «Финский Айс» объемом 0,5 л., затем жидкого средства для стирки белья «Перос» объемом 1 л, одной бутылки пива «Жатитский Гусь» объемом 1,35 л, и пакета пятерочка, затем одной бутылки безалкогольного напитка «Липтон» объемом 0,5 л, и одной бутылки водки «Пять озер» объемом 0,25 л, сумму оплаты данных покупок он не помнит. После в магазине «Меркурий» 

<

...> г. Нововоронежа, он оплачивал незаконную покупку сигарет и мороженного, а во втором терминале оплаты он оплачивал водку, прикладывая к указанным терминалам оплаты, обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанка». На тот момент он понял, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты находятся денежные средства в сумме меньше 1600 рублей, и он от совершения дальнейшего хищения денежных средств со счета обнаруженной им банковской карты отказался и выбросил ее в урну находящуюся в сквере, когда шел домой сразу после совершенного указанного преступления. 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 14.02.2024, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...> за период с 08 часов 04 минут до 08 часов 08 минут 27.01.2024 и чек магазина «Меркурий» ООО «Меркурий» от 27.01.2024. Осмотром и прослушиванием фонограммы установлены обстоятельства оплаты покупок ФИО5 банковской картой бесконтактным способом покупок различных товаров. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на осмотренной видеозаписи с камеры системы видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...>, и магазина «Меркурий» расположенный в 

<

...> мужчиной, одетым в синие джинсы, прямую черную зимнюю куртку ниже пояса с меховым воротником серого цвета, обутый в черные ботинки, на голове которого надета черная вязаная шапка и который в терминале оплаты производит бесконтактные оплаты товаров, является он. 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2024, согласно которому 14.02.2024 к материалам уголовного дела № 12401200003610048 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...> за период с 08 часов 04 минут до 08 часов 08 минут 27.01.2024чек магазина «Меркурий» ООО «Меркурий» от 27.01.2024.

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.02.2024, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:05 на сумму 372,97 рубля; кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:17 на сумму 258,98 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:15 на сумму 1600 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:19 на сумму 1782 рубля; кассовый чек по не выполненному платежу магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:23 на сумму 1600 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ООО «Меркурий» от 27.01.2024 в 08:16 на сумму 289 рублей. 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2024, согласно которому к материалам уголовного дела № 12401200003610048 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:04 на сумму 282,99 рубля; кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:05 на сумму 372,97 рубля; кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:17 на сумму 258,98 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:15 на сумму 1600 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:19 на сумму 1782 рубля; кассовый чек по не выполненному платежу магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:23 на сумму 1600 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ООО «Меркурий» от 27.01.2024 в 08:16 на сумму 289 рублей

- протокол выемки от 15.02.2024 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 12 СО ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: реквизиты для перевода по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за 27.01.2024; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 26.01.2024 в 21:57 на сумму 5000 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:04 на сумму 282,99 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:05 на сумму 372,97 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:08 на сумму 258,98 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:15 на сумму 1600 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:16 на сумму 289 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:19 на сумму 1782 рубля; справка по не выполненной операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:23 на сумму 1600 рублей

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.02.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр реквизиты для перевода по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за 27.01.2024; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 26.01.2024 в 21:57 на сумму 5000 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:04 на сумму 282,99 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:05 на сумму 372,97 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:08 на сумму 258,98 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:15 на сумму 1600 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:16 на сумму 289 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:19 на сумму 1782 рубля; справка по не выполненной операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:23 на сумму 1600 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные документы содержат сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» №, в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 19 минут 27.01.2024, путем оплаты покупок в торговых организациях, по средствам совершения оплаты товаров бесконтактным способом утерянной им ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» номер которой он не помнит и сведения о котором у него не сохранились. Оплаты товаров производились указанной банковской картой в магазине «Пятерочка» и магазине «Меркурий» в г. Нововоронеже Воронежской области, на общую сумму 4585,94 рублей. 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2024, согласно которому 15.02.2024 к материалам уголовного дела № 12401200003610048 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: реквизиты для перевода по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за 27.01.2024; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 26.01.2024 в 21:57 на сумму 5000 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:04 на сумму 282,99 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:05 на сумму 372,97 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:08 на сумму 258,98 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:15 на сумму 1600 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:16 на сумму 289 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:19 на сумму 1782 рубля; справка по не выполненной операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:23 на сумму 1600 рублей.

Так же в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования, согласно которым с предъявленным ему обвинением он полностью согласен. 27.01.2024, около 08 часов 02 минут, он был у банкомата ПАО «Сбербанк России» № 60009989, расположенного по адресу: 

<

...>, вносил наличные денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и в указанный момент обнаружил на полке под указанным банкоматом банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Увидев указанную банковскую карту сразу решил воспользоваться ею для оплаты личных покупок, используя технологию бесконтактных платежей. Реализуя задуманное он осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, взял обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем сразу направился в магазин «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, где действуя втайне от собственника денежных средств и владельца карты, он совершил оплаты покупок бесконтактным способом указанной банковской картой в терминале оплаты, а именно: 27.01.2024, в 08 часов 04 минуты, на сумму 282 рубля 99 копейки; 27.01.2024, в 08 часов 05 минут, на сумму 372 рублей 97 копейки; 27.01.2024, в 08 часов 08 минут, на сумму 258 рублей 98 копеек. Затем он сразу направился в магазин «Меркурий» расположенный по адресу: 

<

...>, находясь в котором, он действуя втайне от собственника совершил оплаты покупок бесконтактным способом указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», а именно: 27.01.2024, в 08 часов 15 минут, в терминале оплаты табачного отдела ИП ФИО3 на сумму 1600 рублей; 27.01.2024, в 08 часов 16 минут в терминале оплаты алкогольного отдела ООО «Меркурий» на сумму 289 рублей; 27.01.2024, в 08 часов 19 минут в терминале оплаты табачного отдела ИП ФИО3 на сумму 1782 рубля. В результате не правомерных своих действий он совершил хищение денежных средств в с банковского счёта обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 4585 рублей 94 копейки. 

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, в том числе сведения от ПАО «Сбербанк Росси» и CD-R– диска, с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, государственное обвинение и сторона защиты, ознакомленная с ними в ходе предварительного расследования, не заявляли.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, как данные в ходе судебного заседания, так оглашенные в судебном заседании, являются полными, последовательными, логичными и взаимодополняющими оглашенные судом показания подсудимого ФИО2 Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные оглашенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами преступных действий ФИО4 в совершенном последним деянии, в том числе полученными в ходе предварительного следствия. Признаки самооговора со стороны ФИО2 по совершенному деянию отсутствуют, а решение последнего в судебном заседании воспользоваться ст. 51 Конституции РФ суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия при указанных выше обстоятельствах как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 имея прямой умысел и корыстные мотивы в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Фактические действия подсудимого свидетельствует о реализации ФИО2 прямого корыстного умысла на личное обогащение.

Обнаружив в общественном месте заведомо чужую банковскую карту, ФИО2 прямо использовал данную карту для доступа к денежным средствам, размещенным на банковском счете владельца карты ФИО16 без ведома последнего и иных лиц, которыми распорядился в корыстных целях, целенаправленно, многократно и последовательно оплачивая личные покупки. Таким образом ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 именно с его банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 прямой материальный ущерб в размере похищенной денежной суммы при отсутствии признаков малозначительности совершенного. Хищение было совершено ФИО2 тайно, поскольку изъятие с помощью банковской карты денежных средств с банковского счета произошло без ведома собственника Потерпевший №1 или иных лиц. При этом ФИО2 при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в заблуждение самого Потерпевший №1, сотрудников банка, торговой или иной организации, а так же иных лиц, не вводил – то есть отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. 

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ "совершенную с банковского счета" выражен тем, что ФИО2 используя похищенную заведомо чужую банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 без ведома последнего и иных лиц в продолжение единого умысла противоправно совершил хищение денежных средств именно с банковского счета Потерпевший №1, в целях оплаты приобретения ФИО2 товаров в личных целях. 

Доводы защиты, что банковская карта потерпевшего Потерпевший №1 и доступ к его банковскому счету была получена ФИО2 не в результате противоправных действий, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Кроме того в продолжение единого умысла ФИО2 не однократно использовал банковскую карту потерпевшего для оплаты личных покупок.

ФИО2 на диспансерным наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и участвовать в проведении следственных действий. С учетом обстоятельств дела, жизненного опыта и социальных связей ФИО2, не предпринял мер к установлению владельца обнаруженной банковской карты а незамедлительно присвоил ее для оплаты в дальнейшем личных покупок, то есть осознавал фактический характер своих действий и мог предвидеть их последствия, оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст.ст. 60 УК РФ, 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступления, суд признает и учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признав вину, в ходе расследования совершенного преступления добровольно представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу. Кроме того, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 за совершенное преступление согласно ст. 63 УК РФ отсутствует.

ФИО2 не судим, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет постоянных источников дохода, не трудоустроен при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, проживает с родителями, которые имеют самостоятельные ежемесячные постоянные источники дохода. ФИО2 холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. При этом потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии претензий и на строгом наказании ФИО2 за совершенное деяние не настаивает. Суд учитывает, что преступление совершено ФИО2 непосредственно в результате активных противоправных действий с корыстным умыслом, однако похищенные денежные средства не были использованы ФИО2 в асоциальных целях. 

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ согласно п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ учитывая ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в размере близком к минимальному без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в рамках санкции соответствующей части статьи УК РФ, которое подлежит отбытию последним согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Иной, в том числе более мягкий в виде штрафа, вид наказания ФИО2 за совершенное преступление с учетом данных о его личности, семейном положении, состоянии здоровья при отсутствии постоянного заработка и отсутствии ежемесячного дохода, по мнению суда, не сможет обеспечить в данном случае достижение целей наказания, реальную исполнимость назначенного наказания и исправление виновного. Исключительных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, в связи с чем суд критически относится к позиции стороны защиты в судебных прениях о назначении ФИО2 наказания за содеянное не связанное с лишением свободы, но в рамках санкции соответствующей статьи УК. Для обеспечения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований и считает не целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Анализируя обстоятельства дела, активный и целенаправленный характер действий ФИО2 с прямым корыстным умыслом при совершении преступления, общественную опасность совершенного преступления, вид и сумму похищенного имущества, поведение ФИО2 после совершения преступления и признавшегося в содеянных деяниях только после своего приглашения в ОМВД, учитывая мнение государственного обвинения, потерпевшего и стороны защиты, суд не считает возможным в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» применение положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и снизить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 впервые умышленного корыстного тяжкого преступления в совокупности с данными о личности ФИО2, приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется. Определяя размер в процентном соотношении, подлежащий удержанию из заработанной платы осужденного в доход государства, суд исходит из имущественного и семейного положения ФИО2 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при замене, лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, взыскать с государства с последующим возмещением ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...> за период с 08 часов 04 минут до 08 часов 08 минут 27.01.2024чек магазина «Меркурий» ООО «Меркурий» от 27.01.2024, хранить при уголовном деле. 

- кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:04 на сумму 282,99 рубля; кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:05 на сумму 372,97 рубля; кассовый чек магазина «Пятерочка № 1120» АО ТД «Перекресток» от 27.01.2024 в 08:17 на сумму 258,98 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:15 на сумму 1600 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:19 на сумму 1782 рубля; кассовый чек по не выполненному платежу магазина «Меркурий» ИП ФИО3 от 27.01.2024 в 08:23 на сумму 1600 рублей; кассовый чек магазина «Меркурий» ООО «Меркурий» от 27.01.2024 в 08:16 на сумму 289 рублей, хранить при уголовном деле. 

- реквизиты для перевода по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за 27.01.2024; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 26.01.2024 в 21:57 на сумму 5000 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:04 на сумму 282,99 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:05 на сумму 372,97 рубля; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:08 на сумму 258,98 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:15 на сумму 1600 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:16 на сумму 289 рублей; справка по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:19 на сумму 1782 рубля; справка по не выполненной операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету № от 27.01.2024 в 08:23 на сумму 1600 рублей, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства с последующим возмещением ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик