№

ПРИГОВОР

ФИО11

<

адрес> 05 октября 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО13 

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, испытывающий материальные трудности, в связи с отсутствием на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, находился в точно неустановленном следствием месте на территории г.о. 

<

адрес>, где в ходе телефонного разговора и смс-сообщений в чате мессенджера 

<

данные изъяты>» получил информацию от ФИО2 №1 о желании ФИО2 №1 получить диплом о высшем профессиональном образовании, в связи с чем у ФИО1, в указанное время, не имеющего намерения и фактической возможности оказать содействие ФИО2 №1 в получении диплома о высшем профессиональном образовании, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего ФИО2 №1 имущества, в виде денежных средств в значительном размере, под предлогом оказания содействия ФИО2 №1 в получении диплома о высшем профессиональном образовании.

Подготавливая условия к реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г.о. 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора предоставил ФИО2 №1 заведомо недостоверную информацию о якобы имеющейся у него возможности оказать содействие последнему, в получении диплома о высшем профессиональном образовании, тем самым ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение ФИО2 №1, относительно истинности своих преступных намерений, после чего сообщил ФИО2 №1 информацию о стоимости услуги по оказанию содействия в получении диплома о высшем профессиональном образовании в размере 

<

данные изъяты>, и, получив согласие ФИО2 №1 на данные условия, достиг с последним договоренности об условиях передачи денежных средств.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовал на автомобильную парковку, расположенную у первого подъезда 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 №1, от которого, будучи путем обмана введенного им в заблуждение, в указанное время, в указанном месте, под предлогом оказания содействия в выдаче диплома о высшем профессиональном образовании, заведомо не имея фактической возможности и не намереваясь оказывать ФИО2 №1 данную услугу, получил наличными денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, предоставленные матерью ФИО2 №1 - Свидетель №1, и полученные последней в 

<

данные изъяты>» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение данных денежных средств.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г.о. 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №1, путем обмана ввел потерпевшего в заблуждение предоставив последнему заведомо недостоверную информацию о необходимости дополнительной передачи ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> для ускорения процесса оформления диплома о высшем профессиональном образовании, и, получив согласие ФИО2 №1 на данные условия, достиг с последним договоренности об условиях передачи денежных средств.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовал на автомобильную парковку, расположенную у первого подъезда 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 №1, от которого, будучи путем обмана введенного в заблуждение, в указанное время, в указанном месте, под предлогом ускорения процесса выдачи диплома о высшем профессиональном образовании, заведомо не имея фактической возможности и не намереваясь оказывать ФИО2 №1 данную услугу, получил наличными денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение данных денежных средств.

После чего, будучи путем обмана введенным в заблуждение, относительно истинных намерении ФИО1, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в счёт оплаты диплома о высшем профессиональном образовании, осуществил безналичную операцию по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, на номер счета банковской карты №, открытой в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>, тем самым, ФИО1 действуя целенаправленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение данных денежных средств. За оказание указанной услуги безналичного перевода денежных средств, 

<

данные изъяты>» удержана комиссия в размере 

<

данные изъяты>, которая оплачена ФИО2 №1

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом оказания содействия в получении диплома о высшем профессиональном образовании, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО2 №1, после чего, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 №1, при этом комиссия за осуществление операции по безналичному переводу денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>, которые были оплачены ФИО2 №1 ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию содействия в получении диплома о высшем профессиональном образовании на имя ФИО2 №1 и указанный диплом ФИО2 №1 не передал. В последствии ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

ФИО2 ФИО2 №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно, не имеет официального источника доходов, со слов – подрабатывает, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 159 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также суд назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее преступление совершено подсудимым до постановления приговора Домодедовского городского суда 

<

адрес>, в связи с чем приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого к взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: ФИО15