Дело № 2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 12 февраля 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 22 сентября 2020 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 158228 руб. 00 коп. на срок по 22 сентября 2025 г. с уплатой процентов 12,2% годовых.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими ответчиком производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на 28 июля 2023 г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 116457 руб. 00 коп., из них: задолженность по плановым процентам – 8762 руб. 13 коп., задолженность по остатку ссудной задолженности 104467 руб. 44 коп., задолженности по пени по процентам – 991 руб. 57 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2235 руб. 86 коп.

22 сентября 2020 г. ФИО1 была выдана банковская карта на сумму 142000 руб. 00 коп., путем заключения договора № о предоставлении и использовании банковских карт ПАО ВТБ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, подписанной ответчиком Анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 21 июня 2023 г. составила 107270 руб. 99 коп., из них: задолженность по процентам 25994 руб. 22 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 80726 руб. 85 коп., задолженность по пени по процентам 5499 руб. 22 коп. 

ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, уменьшив задолженности по пени по процентам до 99 руб. 15 коп., задолженность по пени по просроченному долгу до 223 руб. 58 коп, а всего к взысканию 113552 руб. 30 коп.; задолженность по договору № уменьшив задолженности по пени по процентам до 549 руб. 92 коп, а всего к взысканию 107270 руб. 99 коп.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, извещённого о месте и времени рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он получал кредит и кредитную карту в ПАО «Банк ВТБ». Кредитные средства были им использованы для личных нужд. В связи с ухудшением здоровья он не смог продолжать заниматься трудовой деятельностью, поэтому не имеет денежных средств для погашения кредитов.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

При рассмотрении дела установлено, что 22 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере158228 руб. 00 коп. на потребительские нужды на срок 60 мес. под 12,29% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора № ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора № за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно копий условий предоставления и использования банковской карты ПАО «Банк ВТБ», расписки в получении банковской карты ПАО «Банк ВТБ» и заявления – анкеты на выпуск и получение банковской карты ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, выдал последнему банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» на сумму 142000 руб. 00 коп.

Из п. 2.1.1 Правил следует, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 правил, заемщик обязуется обеспечить расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по погашению суммы кредита за пользование им в нарушение условий кредитного договора исполнял ненадлежащим образом. Оплата кредита перестала осуществляться ответчиком с июля 2022г. что повреждается представленным расчетом задолженности, в котором содержатся сведения о движении денежных средств и поступивших платежах (л.д.9-13).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он остался без работы по состоянию здоровья. Страховки у него не имелось.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-55-2011/2023 заявление ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании денежной сумму удовлетворено, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 09 ноября 2023 г. по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 113552 руб. 30 коп.; задолженность по договору № в размере 107270 руб. 99 коп.. Расчет произведенный истцом судом проверен, суд находит его правильным, он основан на объективных данных о движении кредитных денежных средств и средств поступавших с чет оплаты кредита. Иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возвращению полученных кредитных средств, то есть неисполнения ответчиком условий кредитных договоров, иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 23 коп., понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2020 г. в размере 113 352 руб. 30 коп., по кредитному договору № от 22 сентября 2020 г. в размере 107 270 руб. 99 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.