ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ПАО РОСБАНК о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к К. о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 611 148 руб. 54 коп., отметив, что К. как собственник части нежилых помещений в отсутствие законных оснований соответствующую плату не вносило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена реорганизация К. в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, в связи с чем, к последнему перешло право собственности на расположенные на 1 этаже дома 

<

адрес> нежилые помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ранее требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ПАО РОСБАНК были выделены судом в отдельное производство.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.7 ст.1 и ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По правилам п.1 ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником нежилых помещений № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании Дома быта Г., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В целях осуществления эксплуатации названного здания используются земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (соответственно) с разрешенным использованием 

<

данные изъяты>, находившиеся в государственной собственности Смоленской области (том 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений упомянутого здания обратились к С. с заявлением о предоставлении в порядке действовавшей на тот момент ст.36 ЗК РФ в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, в чем им письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано с разъяснением права на приобретение испрашиваемого участка земли с торгов в порядке, предусмотренном земельным законодательством и с указанием на то, что здание Дома быта Г. расположено только на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо сооружения отсутствуют.

Данный отказ Департамента был оспорен одним из собственников помещений упомянутого здания - Ш. в Арбитражном суде Смоленской области, вступившим в законную силу решением которого от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемое решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области признано незаконным с возложением на последнего обязанности по принятию решения о предоставлении Ш. в общую долевую собственность в порядке ст.36 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №.

Во исполнение указанного судебного решения Департаментом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Ш. в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ между названным уполномоченным органом и обществом заключен договор купли-продажи названного участка, находящегося в государственной собственности Смоленской области, по условиям которого продавец обязуется передать данный участок в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить его по цене и на условиях, предусмотренных данной сделкой.

Ш. обязательства по названной сделке исполнило - в предусмотренный договором срок выкупная цена за спорный участок земли была оплачена всеми собственниками помещений здания Дома быта Г.

С целью осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками нежилых помещений упомянутого здания заключено соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ У. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № всех собственников помещений здания Дома быта Г., поскольку в соответствующем договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя названо лишь Ш..

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исполнение возложенной на Департамент имущественных и земельный отношений Смоленской области решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по восстановлению нарушенных прав Ш. предполагает принятие Департаментом в порядке ст.36 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в общую долевую собственность Ш. совместно со всеми собственниками помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный участок, ДД.ММ.ГГГГ. между всеми собственниками нежилых помещений здания Дома быта Г. заключено соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, ввиду постоянного изменения (смены) состава собственников помещений указанного здания (отчуждения помещений), в течение длительного времени осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не представлялось возможным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ПАО РОСБАНК в размере 

<

данные изъяты> долей в праве собственности; а также признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ПАО РОСБАНК в размере 

<

данные изъяты> долей в праве собственности.

Указанные обстоятельства не оспорены и установлены решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи собственником нежилых помещений в Доме быта Г., осуществлял пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как плата за фактическое пользование соответствующими объектами недвижимости ответчиком не вносилась.

Усматривается, что собственники нежилых помещений в здании Дома быта Г. предпринимали действия, направленные на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, основывая свои требования на обстоятельствах фактического владения данным объектом недвижимости, что следует из совокупности материалов настоящего гражданского дела, а также из данных, отраженных в решении Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Департамента.

В соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ составляла 108 360 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 130 860 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 136 620 руб.; за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ – 344 024 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 414 975 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 433 713 руб. (том 2 л.д. 69). 

Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено производство исследований, у суда не имеется. Данные специалисты имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения содержат исчерпывающе мотивированные разъяснения выводов, приведенных в нем специалистами, свободными в избрании методик и способов проведения экспертных исследований.

При этом, представленное истцом заключение Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер годовой арендной платы для земельного участка с кадастровым номером № в сумме 222 000 руб. и в сумме 3 630 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, не может быть признано допустимым доказательством по делу. Эксперты данного учреждения не предупреждались об уголовной ответственности. Кроме того, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, наряду с А., является органом, осуществляющим полномочия собственника имущества указанного учреждения, вследствие чего представленное заключение не отвечает критериям объективности.

В этой связи, арендная плата подлежит расчету исходя из периода пользования земельными участками; из данных, приведенных о размере арендной платы в заключении Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о размере долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подразумевая, что пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществлялось собственниками нежилых помещений пропорционально их доле в праве на объекты недвижимости.

Требование Департамента о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на невнесенную ответчиками арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку истец от передачи указанного земельного участка ответчикам уклонялся, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении применение штрафной санкции к ответчикам в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ представляется необоснованным.

Таким образом, в сложившейся ситуации с ПАО РОСБАНК подлежит взысканию арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № с учетом его доли в праве 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.) – 108 360/12 х ДД.ММ.ГГГГ х 

<

данные изъяты> = 4 334,40 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 130 860 х 

<

данные изъяты> = 6 281,30 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) – 136 620/12 х ДД.ММ.ГГГГ х 

<

данные изъяты> = 4 918,30 рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15 534 руб.; за земельный участок с кадастровым номером № с учетом его доли в праве 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.) – 344 024/12 х ДД.ММ.ГГГГ х 

<

данные изъяты> = 13 760,90 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 414 975 х 

<

данные изъяты> = 19 918,80 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) – 433 713/12 х ДД.ММ.ГГГГ х 

<

данные изъяты> = 15 613,60 рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 293,30 руб. Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 7 207 руб. 09 коп. (49293,30 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования): 360 дн. * 

<

данные изъяты> дн. = 7 207,09 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области пропорционально его доле в праве арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 334 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 6 281 руб. 30 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 918 руб. 30 коп., а всего 15 534 руб.; а также арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 760 руб. 90 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 19 918 руб. 80 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 15 613 руб. 60 коп., а всего 49 293 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 207 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017г.

Судья К.И.Киселев