УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранова А.О. Дело № 12-59/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 марта 2017 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района Громова В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 февраля 2017 года с учетом определения того же суда от 10 февраля 2017 года об исправлении описки, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.02.2017 с учетом определения того же суда от 10.02.2017 об исправлении описки на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Строй Холдинг Групп» состава деяния, административная ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2016, в вину ООО «Строй Холдинг Групп» было вменено нарушение требований Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившегося в неисполнении запроса о предоставлении информации от 21.11.2016. Кроме того, 29.11.2016 директором ООО «Строй Холдинг Групп» были предоставлены недостоверные платежные документы об оплате алиментов Л*** Л.А., а именно: платежные поручения от 18.07.2016 и от 21.10.2016 на 6 525 рублей каждое. 

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска Громов В.В. полагает постановление суда подлежащим отмене. 

Указывает, что в постановлении неверно указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось неисполнение ООО «Строй Холдинг Групп» уведомления об истребовании документов от 21.11.2016, поскольку дело было возбуждено в связи с представлением в прокуратуру района директором юридического лица Ш*** Г.Ю. недостоверных платежных документов о выплате алиментов.    

Прокуратура района перед направлением запроса почтовой корреспонденцией сначала отправила его факсимильной связью. Факт получения запроса именно 21.11.2016 подтверждается явкой директора ООО «Строй Холдинг Групп» Ш*** Г.Ю. в прокуратуру района 29.11.2016 с истребованными документами. Таким образом, запрошенные в ходе проверки документы были представлены в установленный в уведомлении прокурора срок. 29.11.2016 директор дал объяснения о том, что алименты выплачивались согласно представленным платежным поручениям. Вместе с тем, Л*** Л.А. представила выписку из банка, опровергающую выплату алиментов в указанных ООО «Строй Холдинг Групп» объемах. Отмечает, что по окончании проверки 06.12.2016 был составлен акт, который был вручен директору Ш*** Г.Ю., о чем имеется его подпись. При этом Ш*** Г.Ю. не оспаривал факт предоставления в прокуратуру недостоверных сведений. Судом не дана оценка достоверности представленных директором ООО «Строй Холдинг Групп» в прокуратуру платежных поручений, т.е., деяние, образующее состав административного правонарушения, фактически судом не рассмотрено.   

Подробно позиция прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Громова В.В. изложена в протесте.

В судебное заседание прокурор не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Изучив доводы протеста и материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ юридического лица составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В постановлении о возбуждении дела указано, что вмененное ООО «Строй Холдинг Групп» нарушение было совершено 05.12.2016 (л.д.3).

С учетом постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.02.2017 на сегодняшний день ООО «Строй Холдинг Групп» административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не подвергнуто.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения ООО «Строй Холдинг Групп» к административной ответственности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о виновности юридического лица за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 февраля 2017 года с учетом определения того же суда от 10 февраля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Громова В.В. – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Логинов