Дело № 2-382/18 13 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (ПАО) (далее- ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неотъемлемыми условиями договора также являются Общие условия договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 040 000 руб. сроком на ........ месяцев (окончательная дата возврата кредита – 

<

дата> год) с процентной ставкой за пользование кредитом ........% годовых. Цель кредитования - приобретение автомобиля марки ........, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх.

Кредитное обязательство обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, ФИО1 автомобиль приобрела, однако в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности, которую ответчик отказывается уплачивать добровольно.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 2 272 000руб., из которых:

1 913 448,49 руб.– основной долг;

328 546,23 руб. – проценты по кредиту;

19 805,75 руб. – пени за просрочку гашения кредита;

10 729,01 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........ 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 067 000 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд -25 563 руб.

Представитель истца- ФИО2. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, при этом возражала против обращения взыскания на автомобиль в связи с тем, что транспортное средство не было приобретено ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 040 000 руб. сроком на ........ месяцев (окончательная дата возврата кредита – 

<

дата> год) с процентной ставкой за пользование кредитом ........% годовых. Цель кредитования - приобретение автомобиля марки ........, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх (л.д. 15-19).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что представителем ФИО1 не оспаривалось и подтверждено материалами дела (л.д.28).

При этом, ответчик в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела: графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 11-12, 25-27).

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком нашел свое объективное подтверждение в материалах дела. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в части указанной части, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 2 272 000руб., из которых:

1 913 448,49 руб.– основной долг;

328 546,23 руб. – проценты по кредиту;

19 805,75 руб. – пени за просрочку гашения кредита;

10 729,01 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Суд также принимает во внимание, что кредитное обязательство обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Факт передачи автомобиля в залог истец подтверждает Договором залога от 

<

дата> хххх (л.д. 20-21). Банк просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 067 000., согласно эспресс- оценки залога по состоянию на 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 4.2. Договора залога, заключенного между сторонами – право залога на автомобиль возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль.

Однако, как следует из материалов дела, у ФИО1 не возникало право собственности на спорный автомобиль. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее доверитель действительно, заключала с ООО «Автоцентр Арт Моторс» договор купли –продажи спорного автомобиля – 

<

дата>, однако, 

<

дата> договор был расторгнут, денежные средства возвращены ответчику. (л.д. 73). 

Как следует из ответа на запрос суда из УГИБДД по СПБ и ЛО автомобиль ........, ........ выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх – в собственности ответчика не находится и не находился, следовательно, ФИО1 в залог Банку его не передавала. Таким образом, право залога на транспортное средство у Банка не возникло. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 19 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 272 539 руб. и расходы по госпошлине в размере 19 563 руб.

Всего взыскать 2 292 102 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: