2-3496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 

<

 дата > 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Союз - Строй» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз - Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.01.2016г. по 21.03.2017г. в размере 308525 руб. 92 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 12 000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1300 руб. 

Исковые требования истец мотивировал тем, что между нею и ответчиком 

<

 дата > был заключен договор ..., по условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом Литер ... по адресу: РБ, ... строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:26:161301:859 и по окончании строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2016г., передать ему однокомнатную ... этом доме по Акту приема - передачи (п.2.6 Договора). Истец свои обязанности по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры не позднее 31.03.2016г., не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подала исковое заявление об уменьшении размера неустойки до 237 371 руб. 24 коп. и периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 31.03.2016н. по 21.03.2017г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз - Строй» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им 

<

 дата >г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 

<

 дата > был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 

<

 дата >г.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом Литер ... по адресу: РБ, ... строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:26:161301:859 и по окончании строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2016г., передать ему однокомнатную ... этом доме по Акту приема - передачи (п.2.6 Договора).

Согласно п. 7.1. договора стоимость квартиры составляет 990 080 руб. 

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Ответчик же взятых на себя Договором обязательств по передаче истцу квартиры не позднее 31.03.2016г не выполнил, до настоящего времени квартира не передана истцу. 

<

 дата > истец предъявил в ООО «Союз - Строй» претензию о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства. 

Однако, квартира, являющаяся предметом договора - ... ( строительный номер) в доме Литер ... по адресу: РБ, ... до настоящего времени не передана истцу. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу на 355 дней( с 

<

 дата > по 

<

 дата >). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (всего355 дней просрочки).

Цена договора – 990080 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 242454 руб. 58 коп.( 53728 руб. 34 коп. ( 990 080 руб. х 11% : 300 х 74 дня ( 31.03.2016г. по 13.06.2016г) х 2 = 53728 руб. 34 коп.). + 67226 руб. 43 коп. ( 990 080 руб. х 10,5% : 300 х 97 дня ( 14.06.2016г. по 18.09.2016г) х 2 = 67226 руб. 43 коп). + 121 499 руб. 81 коп. ( 990 080 руб. х 10% : 300 х 184 дня ( 19.09.2016г. по 21.03.2017г.) х 2 = 121 499 руб. 81 коп.) =242454 руб. 58 коп.

Однако, истец в своем иске просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 237 371 руб. 24 коп. и именно в этом размере неустойка должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований.

Следовательно, с ООО «Союз - Строй» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 237 371 руб. 24 коп. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 

<

 дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушений прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<

 дата > истец предъявил в ООО «Союз - Строй» претензию о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства. 

Учитывая, что ответчик получив 24.03.2017г. претензию истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве, не выплатил истцу суммы неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя присуждено к взысканию в пользу истца неустойка в размере 237 371 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа составляет 119 185 рублей (237 371 руб. 24 коп. + 1000*:2 = 119 185 рублей).

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1300 руб. также следует отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 

<

 дата > выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных органах, органах МВД РФ и РБ, то есть с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Союз - Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8573 руб. 71 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 

<

 дата > к ООО «Союз - Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 237 371 руб. 24 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 12 000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1300 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз - Строй» в пользу ФИО2 

<

 дата > неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 237 371 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 119 185 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В части иска о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1300 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Союз - Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8573 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк